Volland im Abseits

Zitat von Hagi01

Zitat von kurt
Für mich aktiv. Wenn Volland nicht die Intention hat die Verteidiger zu irritieren, warum macht er nicht den Schritt beiseite?

Das bloße Irritieren eines Verteidigers reicht aber sei 2013 nicht mehr aus für ein strafbares Eingreifen.

So nicht ganz richtig. Laut aktueller Regel ist es so, dass ein Spieler der sich im Abseits befindet einen Gegner die Sicht auf den Ball versperrt, dann ist es Abseits. In diesem Fall wird Kaderabek davon beeinflusst, denn durch das durch die Beine lassen, versperrt er die Sicht zum Spieler und da Kaderabek kein Schiedsrichter ist, demnach nicht sagen kann ob Abseits oder nicht muss er sich ebenfalls durch das Einschreiten von Volland an ihn orientieren, da Kaderabek zu diesem Zeitpunkt nicht beurteilen kann ob Volland im Abseits steht oder nicht. Volland hätte aus Sicht des Verteidigers den Ball auch annehmen können und selbst verwerten. Aufgrund dieses Einschreitens von Volland, verwehrt er demnach Kaderabek nicht nur die Möglichkeit den Ball abzufangen bevor Bailey ihn bekommt, sondern auch die Möglichkeit sich Richtung Bailey zum Verteidigen des Balles zu orientieren. Nach aktuellem Regularien ist das für eine Abseitsentscheidung mehr als ausreichend.

Ich frage mich auch weshalb diese Szene nicht als strittige Szene im Spiel gehandelt wird, denn mittlerweile gibt es eine klare Mehrheit die ein Abseits sieht. Zieht man noch die Leverkusener und Hoffenheimer Fans aus der Abstimmung ab, ist die Entscheidung der Community, dass ein Abseits vorliegt noch klarer.

Zitat von longcorner
Ich frage mich auch weshalb diese Szene nicht als strittige Szene im Spiel gehandelt wird, denn mittlerweile gibt es eine klare Mehrheit die ein Abseits sieht. Zieht man noch die Leverkusener und Hoffenheimer Fans aus der Abstimmung ab, ist die Entscheidung der Community, dass ein Abseits vorliegt noch klarer.

Das liegt daran das es laut aktuellem DFB Regelwerk kein Abseits ist und keiner im KT die Szene als strittig ansieht. Dann wird die Szene auch nicht auf strittig gestellt.

Unabhängig vom Regelwerk agiert er für mich sehr aktiv!
Der Verteidiger hinter ihm kann mit einem langen Bein oder Grätsche den Ball locker klären, geht aber nicht zum Ball, weill er dann Volland nicht mehr verteidigen kann.

Womöglich als Lektüre zur Entscheidungsfindung hilfreich:

https://www.dfb.de/schiedsrichter/aktiver-schiedsrichterin/artikel/abseits-ist-wenn-der-schiedsrichter-pfeift-1296/

imho zumindest strittig, denn die Position sowie Aktion von Volland wird nicht vollends im Regelwerk hinsichtlich Abseits aufgehoben

auch wenn volland den ball nicht berührt greift er für mich aktiv ins spielgeschehen ein. er geht richtung ball und lässt in anschließend durch die beine durch. der verteidiger orientiert sich obendrein an volland. stünde er nicht dort könnte er den ball ungehindert weg grätschen, was er hier nicht kann da er durch volland mehr oder minder daran gehindert wird (schließlich will er sicherlich kein foul begehen).
für mich also abseits.
allerdings muss ich einschränkend sagen, dass ich es umgekehrt auch akzeptieren kann, wenngleich ich die regeln hier doch nicht ganz so nachvollziehbar finde.

Szene:
https://youtu.be/LDZMZdRLzEY?t=3m

Zitat von DonkeyShot
Womöglich als Lektüre zur Entscheidungsfindung hilfreich:

https://www.dfb.de/schiedsrichter/aktiver-schiedsrichterin/artikel/abseits-ist-wenn-der-schiedsrichter-pfeift-1296/

imho zumindest strittig, denn die Position sowie Aktion von Volland wird nicht vollends im Regelwerk hinsichtlich Abseits aufgehoben

Auszug:
"Ein wenig komplizierter wird es schon bei der Beeinflussung von Gegenspielern. Nach der neuen Regelauslegung wird die Abseitsstellung eines Spielers strafbar, wenn dieser Spieler den Abwehrspieler angreift, bedrängt oder einen Zweikampf mit ihm bestreitet. Hier ist es durch die neue Formulierung deutlicher geworden, wann ein Spieler strafbar handelt und wann nicht."

Die Aktion scheint von den Regeln nicht erfasst zu sein, so dass kein strafbares Abseits vorliegt. Kopfzerbrechen bereitet mir aber, dass die Nr. 3 von Hoffenheim den Ball hätte klären können (auf dem Video, welches von @Adlerherz verlinkt wurde, gut zu erkennen). Insofern ist dies für mich schon ein aktives Eingreifen Vollands, da er den Gegenspieler hindert, die Situation zu klären.

Zitat von lufdbomp

Zitat von DonkeyShot
Womöglich als Lektüre zur Entscheidungsfindung hilfreich:

https://www.dfb.de/schiedsrichter/aktiver-schiedsrichterin/artikel/abseits-ist-wenn-der-schiedsrichter-pfeift-1296/

imho zumindest strittig, denn die Position sowie Aktion von Volland wird nicht vollends im Regelwerk hinsichtlich Abseits aufgehoben

Auszug:
"Ein wenig komplizierter wird es schon bei der Beeinflussung von Gegenspielern. Nach der neuen Regelauslegung wird die Abseitsstellung eines Spielers strafbar, wenn dieser Spieler den Abwehrspieler angreift, bedrängt oder einen Zweikampf mit ihm bestreitet. Hier ist es durch die neue Formulierung deutlicher geworden, wann ein Spieler strafbar handelt und wann nicht."

Die Aktion scheint von den Regeln nicht erfasst zu sein, so dass kein strafbares Abseits vorliegt. Kopfzerbrechen bereitet mir aber, dass die Nr. 3 von Hoffenheim den Ball hätte klären können (auf dem Video, welches von @Adlerherz verlinkt wurde, gut zu erkennen). Insofern ist dies für mich schon ein aktives Eingreifen Vollands, da er den Gegenspieler hindert, die Situation zu klären.

Ich denke, es hängt daran, wie man Vollands Verhalten bewertet. Sicher greift er weder einen Gegner an, noch bedrängt er einen. Bliebe noch die Frage, ob das "den Ball durch die Beine rollen lassen" als Zweikampf bewertet werden kann. Man könnte argumentieren, daß er zunächst so tut, als wolle er den Ball annehmen und sein Gegner sich deshalb auf einen Zweikampf einstellt und man das deshalb auch als Zweikampf bewertet. Dann wäre es ein strafbares Abseits. Ich bin aber der Meinung, daß seine Reaktion, den Ball durchlaufen zu lassen, noch keine Zweikampfaktion ist und deshalb hier zu Recht kein Abseits gepfiffen wurde. Wenn das kein Abseits gewesen wäre, hätte ja auch niemand das "Ball durch die Beine lassen" als Zweikampf bezeichnet.

Zitat von rolli
Ich denke, es hängt daran, wie man Vollands Verhalten bewertet. Sicher greift er weder einen Gegner an, noch bedrängt er einen. Bliebe noch die Frage, ob das "den Ball durch die Beine rollen lassen" als Zweikampf bewertet werden kann. Man könnte argumentieren, daß er zunächst so tut, als wolle er den Ball annehmen und sein Gegner sich deshalb auf einen Zweikampf einstellt und man das deshalb auch als Zweikampf bewertet. Dann wäre es ein strafbares Abseits. Ich bin aber der Meinung, daß seine Reaktion, den Ball durchlaufen zu lassen, noch keine Zweikampfaktion ist und deshalb hier zu Recht kein Abseits gepfiffen wurde. Wenn das kein Abseits gewesen wäre, hätte ja auch niemand das "Ball durch die Beine lassen" als Zweikampf bezeichnet.

Für mich ist entscheidend, dass der Hoffenheimer Spieler den Ball hätte klären können, wenn Volland da nicht gestanden hätte. Der Verteidiger hätte einfach zum Ball hinlaufen können. So hindert Volland daran, zumal ja nicht klar ist, was Volland macht. Auch hierauf musste der Hoffenheimer achten. Somit greift Volland aktiv in das Geschehen ein.

Und das Kompetenzteam so: "Regeln geben hier zwar kein abseits her her aber...... für mich ist das Abseits".


Sorry, da waren zwei Aktionen bei Leipzig - Leverkusen klar aktiver Seitens Leipzig. Und da wurde gegen eine Korrektur gestimmt.

Zitat von zeroman
Und das Kompetenzteam so: "Regeln geben hier zwar kein abseits her her aber...... für mich ist das Abseits".


Sorry, da waren zwei Aktionen bei Leipzig - Leverkusen klar aktiver Seitens Leipzig. Und da wurde gegen eine Korrektur gestimmt.

Es gibt einen Punkt, der eben Situationen abdeckt, die nicht explizit vom Regelwerk erfasst sind.
Diese hier ist mMn so eine. Volland geht in Richtung des Balles, es wäre also möglich zu interpretieren, dass er zum Ball geht, und dann doch darüber hinweg, sodass der Ball ihm durch die Beine läuft. Wäre Volland nicht da, könnte der Verteidiger evtl direkt in den Laufweg des Balles gehen, oder er würde den Ball hinter Volland anlaufen, so stoppt er aber kurz, um Volland zu attackieren.
Für mich aktiv.

Hier mal noch die Szenen als Gifs:
https://www.pic-upload.de/gal-1130191/fod461/1.html

Und sagt mal was macht Stieler da eigentlich? Der springt einfach so mal Hoch hab ich so auch noch nicht gesehn^^

Zitat von zeroman
Und das Kompetenzteam so: "Regeln geben hier zwar kein abseits her her aber...... für mich ist das Abseits".


Sorry, da waren zwei Aktionen bei Leipzig - Leverkusen klar aktiver Seitens Leipzig. Und da wurde gegen eine Korrektur gestimmt.

Beste Argumentation. "Ich will aber dass es abseits ist, auch wenns nicht gedeckt ist vom Regelwerk". Das widerspricht irgendwie dem Sinn dieser Seite...

Zitat von adlerherz

Zitat von zeroman
Und das Kompetenzteam so: "Regeln geben hier zwar kein abseits her her aber...... für mich ist das Abseits".


Sorry, da waren zwei Aktionen bei Leipzig - Leverkusen klar aktiver Seitens Leipzig. Und da wurde gegen eine Korrektur gestimmt.

Es gibt einen Punkt, der eben Situationen abdeckt, die nicht explizit vom Regelwerk erfasst sind.
Diese hier ist mMn so eine. Volland geht in Richtung des Balles, es wäre also möglich zu interpretieren, dass er zum Ball geht, und dann doch darüber hinweg, sodass der Ball ihm durch die Beine läuft. Wäre Volland nicht da, könnte der Verteidiger evtl direkt in den Laufweg des Balles gehen, oder er würde den Ball hinter Volland anlaufen, so stoppt er aber kurz, um Volland zu attackieren.
Für mich aktiv.

Wenn es nicht vom Regelwerk umfasst ist (und auch keine entsprechende Anweisung existiert), darfst Du es aber nicht ahnden. Das gilt ganz besonders im Bezug auf das Abseits, da die Regel 2013 bewusst eingeschränkt wurde, um eine klarere Abgrenzung zu ermöglichen.

Zitat von Hagi01
Wenn es nicht vom Regelwerk umfasst ist (und auch keine entsprechende Anweisung existiert), darfst Du es aber nicht ahnden. Das gilt ganz besonders im Bezug auf das Abseits, da die Regel 2013 bewusst eingeschränkt wurde, um eine klarere Abgrenzung zu ermöglichen.

Die Abseitsregel beinhaltet folgenden Passus:

eindeutig aktiv wird und so klarerweise die Möglichkeit des Gegners beeinflusst, den Ball zu spielen

Und meiner Meinung nach ist das hier der Fall, auch wenn es in keiner der davor im Regelwerk genannten Situationen enthalten ist.