Wirklich Elfmeter?

Zitat von Hobbyref
Jetzt wird‘s langsam komplett lächerlich! Der Schalker kommt von der Seite eingesprungen und nicht der Augsburger.

Zitat von spree90

Zitat von Hobbyref

Zitat von do-mz

Zitat von Hobbyref

Zitat von do-mz

Zitat von Hobbyref

Zitat von MasterMeenzer

Zitat von Hobbyref
Warum wird das wieder nicht strittig gestellt, trotz vorhandenen Bildern? Weil man Augsburg nicht mag?

Frag das das @kompetenzteam

Und wie informiert man die Herrschaften? Haben offenbar keinen Bock hier reinzuschauen. Am Ende müsste man mal den verhassten Augsburgern eine Fehlentscheidung gegen sich attestieren. Wo kämen wir da denn hin?

Das KT hat Sonntag Abend auxh andere Dinge zu tun ich nutze gerade die Zeit, dass mein Kind meint wach sein zu müssen zum antworten allgmein.
Ob die Szene strittig ist, will ich am Handy nicht beurteilen.,

Ihr nehmt die WT viel zu ernst.
Ja ich mag den spielstil von Augsburg auch nicht. Am Ende entscheide ich aber nicht auf Grund von Sympathie sondern wie ich entschieden hätten. Die WT hat null Auswirkung auf die Realität. Selbst wenn ich immer gegen Augsburg entscheide, stehen sie am Ende nicht anders da.

Aha, während bei anderen Teams regelmäßig die aberwitzigsten Szenen bereits kurz nach Spielende und ohne Bildmaterial auf strittig stehen, muss man bei klaren Fehlentscheidungen gegen Teams wie Augsburg erst einmal 48 Stunden abwarten, ob sich ein KT-Mitglied herablässt, einen Mausklick zu tätigen.

Aber ist gut, wie sehr eurem sogenannten Kompetenzteam mittlerweile noch am Kernthema, einer vermeintlich „wahren Tabelle“ gelegen ist, demonstriert ihr ja Woche für Woche aufs Neue. Ich weiß gar nicht, warum ich hier überhaupt noch reinschaue.

Eigentlich macht es bei deiner Voreingenommenheit keinen Sinn zu antworten. Aber ich egal:
Warum von anderen Vereinen Szenen ist recht einfach. Die Spiele werden geschaut und somit werden Szenen direkt gesehen.
Dazu schaue ich auch nicht jeden thread in jedem Spiel durch. Ich geh oft nach Verlinkungen. Und dann sollten auch Bilder vorhanden sein oder der link zur Zusammenfassung mit Zeitangabe.

Du kannst gerne jeden Spieltag bei strittigen Szenen von Augsburg das KT verlinken und auch Bildmaterial zu Verfügung stellen.

Auf der einen Seite beschwerst du dich dass keine Szenen bei Spielen von Augsburg strittig gestellt werden. Und wenn es passiert, ist es auch nicht korrekt

Du willst mir also erzählen, dass noch kein einziger aus eurem Kompetenzteam diese Szene gesehen hat? Ja ne, is klar. Lass es doch einfach gut sein. Es ist okay, ihr seid einfach Fans eurer Vereine und wollt euch ausschließlich mit euren Teams beschäftigen. Aber dann sagt das auch einfach so und gut ist‘s.

An welcher Stelle habe ich mich beschwert, wenn Szenen strittig gestellt werden? Sonst geht’s aber gut, ja? Das Gegenteil ist der Fall

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Hobbyref
Jetzt wird‘s langsam komplett lächerlich! Der Schalker kommt von der Seite eingesprungen und nicht der Augsburger.

Ich respektiere zwar deine Sichtweise, aber akzeptieren kann ich sie nicht.
Terodde ist eindeutig eher am Ball und von daher wird der Ballspielende gefoult und das recht eindeutig.

Zitat von do-mz

Zitat von Hobbyref

Zitat von do-mz

Zitat von Hobbyref

Zitat von do-mz

Zitat von Hobbyref

Zitat von MasterMeenzer

Zitat von Hobbyref
Warum wird das wieder nicht strittig gestellt, trotz vorhandenen Bildern? Weil man Augsburg nicht mag?

Frag das das @kompetenzteam

Und wie informiert man die Herrschaften? Haben offenbar keinen Bock hier reinzuschauen. Am Ende müsste man mal den verhassten Augsburgern eine Fehlentscheidung gegen sich attestieren. Wo kämen wir da denn hin?

Das KT hat Sonntag Abend auxh andere Dinge zu tun ich nutze gerade die Zeit, dass mein Kind meint wach sein zu müssen zum antworten allgmein.
Ob die Szene strittig ist, will ich am Handy nicht beurteilen.,

Ihr nehmt die WT viel zu ernst.
Ja ich mag den spielstil von Augsburg auch nicht. Am Ende entscheide ich aber nicht auf Grund von Sympathie sondern wie ich entschieden hätten. Die WT hat null Auswirkung auf die Realität. Selbst wenn ich immer gegen Augsburg entscheide, stehen sie am Ende nicht anders da.

Aha, während bei anderen Teams regelmäßig die aberwitzigsten Szenen bereits kurz nach Spielende und ohne Bildmaterial auf strittig stehen, muss man bei klaren Fehlentscheidungen gegen Teams wie Augsburg erst einmal 48 Stunden abwarten, ob sich ein KT-Mitglied herablässt, einen Mausklick zu tätigen.

Aber ist gut, wie sehr eurem sogenannten Kompetenzteam mittlerweile noch am Kernthema, einer vermeintlich „wahren Tabelle“ gelegen ist, demonstriert ihr ja Woche für Woche aufs Neue. Ich weiß gar nicht, warum ich hier überhaupt noch reinschaue.

Eigentlich macht es bei deiner Voreingenommenheit keinen Sinn zu antworten. Aber ich egal:
Warum von anderen Vereinen Szenen ist recht einfach. Die Spiele werden geschaut und somit werden Szenen direkt gesehen.
Dazu schaue ich auch nicht jeden thread in jedem Spiel durch. Ich geh oft nach Verlinkungen. Und dann sollten auch Bilder vorhanden sein oder der link zur Zusammenfassung mit Zeitangabe.

Du kannst gerne jeden Spieltag bei strittigen Szenen von Augsburg das KT verlinken und auch Bildmaterial zu Verfügung stellen.

Auf der einen Seite beschwerst du dich dass keine Szenen bei Spielen von Augsburg strittig gestellt werden. Und wenn es passiert, ist es auch nicht korrekt

Du willst mir also erzählen, dass noch kein einziger aus eurem Kompetenzteam diese Szene gesehen hat? Ja ne, is klar. Lass es doch einfach gut sein. Es ist okay, ihr seid einfach Fans eurer Vereine und wollt euch ausschließlich mit euren Teams beschäftigen. Aber dann sagt das auch einfach so und gut ist‘s.

An welcher Stelle habe ich mich beschwert, wenn Szenen strittig gestellt werden? Sonst geht’s aber gut, ja? Das Gegenteil ist der Fall

Es ist wunderbar, wie du bestätigst, wie voreingenommen du bist und das es völlig egal ist, was man schreibt
Aber du hast 100% recht. Wir schauen immer nur auf unsere Vereine und hoffe, dass wir mit unseren Entscheidungen hier gegen Augsburg einen Einfluss auf die DFB Tabelle haben, da keiner Augsburg mag und die so hoffentlich absteigen. Ach ja, das war Ironie  

Und Danke der Nachfrage. Mir geht es wunderbar. Hab gut geschlafen und genieße gerade einen super Espresso im Homeoffice. Am Nachmittag freue ich mich auf eine Runde Golf. 

Ich hab es für dich mal strittig gestellt. Aber ich vermute, dass dir das Endergebnis der Abstimmung nicht gefallen wird.
Zu deiner Referenzszene die du hier gepostet hast: Zwei völlig verchiedene Szenen und die willst du vergleichen? Wow. Deine Objektivität und Neutralität spiegelt sich auch komplett wieder.

Zitat von Hobbyref

Zitat von do-mz

Zitat von Hobbyref

Zitat von do-mz

Zitat von Hobbyref

Zitat von do-mz

Zitat von Hobbyref

Zitat von MasterMeenzer

Zitat von Hobbyref
Warum wird das wieder nicht strittig gestellt, trotz vorhandenen Bildern? Weil man Augsburg nicht mag?

Frag das das @kompetenzteam

Und wie informiert man die Herrschaften? Haben offenbar keinen Bock hier reinzuschauen. Am Ende müsste man mal den verhassten Augsburgern eine Fehlentscheidung gegen sich attestieren. Wo kämen wir da denn hin?

Das KT hat Sonntag Abend auxh andere Dinge zu tun ich nutze gerade die Zeit, dass mein Kind meint wach sein zu müssen zum antworten allgmein.
Ob die Szene strittig ist, will ich am Handy nicht beurteilen.,

Ihr nehmt die WT viel zu ernst.
Ja ich mag den spielstil von Augsburg auch nicht. Am Ende entscheide ich aber nicht auf Grund von Sympathie sondern wie ich entschieden hätten. Die WT hat null Auswirkung auf die Realität. Selbst wenn ich immer gegen Augsburg entscheide, stehen sie am Ende nicht anders da.

Aha, während bei anderen Teams regelmäßig die aberwitzigsten Szenen bereits kurz nach Spielende und ohne Bildmaterial auf strittig stehen, muss man bei klaren Fehlentscheidungen gegen Teams wie Augsburg erst einmal 48 Stunden abwarten, ob sich ein KT-Mitglied herablässt, einen Mausklick zu tätigen.

Aber ist gut, wie sehr eurem sogenannten Kompetenzteam mittlerweile noch am Kernthema, einer vermeintlich „wahren Tabelle“ gelegen ist, demonstriert ihr ja Woche für Woche aufs Neue. Ich weiß gar nicht, warum ich hier überhaupt noch reinschaue.

Eigentlich macht es bei deiner Voreingenommenheit keinen Sinn zu antworten. Aber ich egal:
Warum von anderen Vereinen Szenen ist recht einfach. Die Spiele werden geschaut und somit werden Szenen direkt gesehen.
Dazu schaue ich auch nicht jeden thread in jedem Spiel durch. Ich geh oft nach Verlinkungen. Und dann sollten auch Bilder vorhanden sein oder der link zur Zusammenfassung mit Zeitangabe.

Du kannst gerne jeden Spieltag bei strittigen Szenen von Augsburg das KT verlinken und auch Bildmaterial zu Verfügung stellen.

Auf der einen Seite beschwerst du dich dass keine Szenen bei Spielen von Augsburg strittig gestellt werden. Und wenn es passiert, ist es auch nicht korrekt

Du willst mir also erzählen, dass noch kein einziger aus eurem Kompetenzteam diese Szene gesehen hat? Ja ne, is klar. Lass es doch einfach gut sein. Es ist okay, ihr seid einfach Fans eurer Vereine und wollt euch ausschließlich mit euren Teams beschäftigen. Aber dann sagt das auch einfach so und gut ist‘s.

An welcher Stelle habe ich mich beschwert, wenn Szenen strittig gestellt werden? Sonst geht’s aber gut, ja? Das Gegenteil ist der Fall

Es ist wunderbar, wie du bestätigst, wie voreingenommen du bist und das es völlig egal ist, was man schreibt
Aber du hast 100% recht. Wir schauen immer nur auf unsere Vereine und hoffe, dass wir mit unseren Entscheidungen hier gegen Augsburg einen Einfluss auf die DFB Tabelle haben, da keiner Augsburg mag und die so hoffentlich absteigen. Ach ja, das war Ironie  

Und Danke der Nachfrage. Mir geht es wunderbar. Hab gut geschlafen und genieße gerade einen super Espresso im Homeoffice. Am Nachmittag freue ich mich auf eine Runde Golf. 

Ich hab es für dich mal strittig gestellt. Aber ich vermute, dass dir das Endergebnis der Abstimmung nicht gefallen wird.
Zu deiner Referenzszene die du hier gepostet hast: Zwei völlig verchiedene Szenen und die willst du vergleichen? Wow. Deine Objektivität und Neutralität spiegelt sich auch komplett wieder.

Dass jemand wie du es ins Kompetenzteam geschafft hat, sagt wirklich alles über die Qualität dieser Seite aus.

Aber Danke für deine große Güte und deine grenzenlose Gnade!

Zitat von Hobbyref


Ich habe nicht behauptet, dass der Schalker nicht zuerst den Ball gespielt hätte. Wie bereits weiter oben geschrieben, ist das ein blitzsauberes Tackling des Schalkers, daher auch kein Stürmerfaul.

Aber niemals kann der getackelte Spieler in so einer Situation ein Faul begehen. Terodde hat hier keine Ballkontrolle, kommt - wie bei einem Tackling üblich - von der Seite in Gouweleeuw gesprungen, um ihm den Ball in dessen Schussbewegung wegzuspitzeln. Der Kontakt kommt ausschließlich aufgrund Teroddes Bewegung zu Stande, der Treffer von Gouweleeuw - den er überhaupt nicht verhindern könnte - hat darüber hinaus keinerlei Auswirkung auf Teroddes Ballaktion oder seinen weiteren Bewegungsablauf, da Terodde durch seine Sprungbewegung ja bereits den „Fall“ eingeleitet hatte.

Demnach ist das eine krasse Fehlentscheidung, die zwingend vom VAR hätte korrigiert werden müssen.

Zitat von Hobbyref

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Hobbyref
Jetzt wird‘s langsam komplett lächerlich! Der Schalker kommt von der Seite eingesprungen und nicht der Augsburger.

Ich respektiere zwar deine Sichtweise, aber akzeptieren kann ich sie nicht.
Terodde ist eindeutig eher am Ball und von daher wird der Ballspielende gefoult und das recht eindeutig.

Ich habe nicht behauptet, dass der Schalker nicht zuerst den Ball gespielt hätte. Wie bereits weiter oben geschrieben, ist das ein blitzsauberes Tackling des Schalkers, daher auch kein Stürmerfaul.

Aber niemals kann der getackelte Spieler in so einer Situation ein Faul begehen. Terodde hat hier keine Ballkontrolle, kommt - wie bei einem Tackling üblich - von der Seite in Gouweleeuw gesprungen, um ihm den Ball in dessen Schussbewegung wegzuspitzeln. Der Kontakt kommt ausschließlich aufgrund Teroddes Bewegung zu Stande, der Treffer von Gouweleeuw - den er überhaupt nicht verhindern könnte - hat darüber hinaus keinerlei Auswirkung auf Teroddes Ballaktion oder seinen weiteren Bewegungsablauf, da Terodde durch seine Sprungbewegung ja bereits den „Fall“ eingeleitet hatte.

Demnach ist das eine krasse Fehlentscheidung, die zwingend vom VAR hätte korrigiert werden müssen.

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Hobbyref


Ich habe nicht behauptet, dass der Schalker nicht zuerst den Ball gespielt hätte. Wie bereits weiter oben geschrieben, ist das ein blitzsauberes Tackling des Schalkers, daher auch kein Stürmerfaul.

Aber niemals kann der getackelte Spieler in so einer Situation ein Faul begehen. Terodde hat hier keine Ballkontrolle, kommt - wie bei einem Tackling üblich - von der Seite in Gouweleeuw gesprungen, um ihm den Ball in dessen Schussbewegung wegzuspitzeln. Der Kontakt kommt ausschließlich aufgrund Teroddes Bewegung zu Stande, der Treffer von Gouweleeuw - den er überhaupt nicht verhindern könnte - hat darüber hinaus keinerlei Auswirkung auf Teroddes Ballaktion oder seinen weiteren Bewegungsablauf, da Terodde durch seine Sprungbewegung ja bereits den „Fall“ eingeleitet hatte.

Demnach ist das eine krasse Fehlentscheidung, die zwingend vom VAR hätte korrigiert werden müssen.

Wie erwähnt, respektiere ich deine Sichtweise, aber ich sehe Terodde erst abheben, als er durch den Augsburger umgerannt wird, der ihn dabei nämlich aushebelt.
Das Terodde eventuell nicht auch ohne Kontakt gefallen wäre, weiß ich nicht, eigentlich keiner.

Zitat von ReCo88

Zitat von Hobbyref

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Hobbyref
Jetzt wird‘s langsam komplett lächerlich! Der Schalker kommt von der Seite eingesprungen und nicht der Augsburger.

Ich respektiere zwar deine Sichtweise, aber akzeptieren kann ich sie nicht.
Terodde ist eindeutig eher am Ball und von daher wird der Ballspielende gefoult und das recht eindeutig.

Ich habe nicht behauptet, dass der Schalker nicht zuerst den Ball gespielt hätte. Wie bereits weiter oben geschrieben, ist das ein blitzsauberes Tackling des Schalkers, daher auch kein Stürmerfaul.

Aber niemals kann der getackelte Spieler in so einer Situation ein Faul begehen. Terodde hat hier keine Ballkontrolle, kommt - wie bei einem Tackling üblich - von der Seite in Gouweleeuw gesprungen, um ihm den Ball in dessen Schussbewegung wegzuspitzeln. Der Kontakt kommt ausschließlich aufgrund Teroddes Bewegung zu Stande, der Treffer von Gouweleeuw - den er überhaupt nicht verhindern könnte - hat darüber hinaus keinerlei Auswirkung auf Teroddes Ballaktion oder seinen weiteren Bewegungsablauf, da Terodde durch seine Sprungbewegung ja bereits den „Fall“ eingeleitet hatte.

Demnach ist das eine krasse Fehlentscheidung, die zwingend vom VAR hätte korrigiert werden müssen.

Was eine vogelwilde Erklärung, wahnsinn
Also wenn der Gegenspieler nur knapp vorher den Ball wegspielt, ist es deiner Meinung nach egal was dann passiert, weil nicht mehr vermeidbar? Dann pfeiffst du 95% der Fouls nicht mehr.
Der Kontakt kommt hier eindeutig zu Stande, weil der Augsburger Terodde weggetreten hat, weil er einfach zu spät am Ball war. Wenn der Kontakt nicht mehr zu vermeiden war, ist das allein das Problem des Augsburgers. Kann doch nicht dein Ernst sein, dass du vom Stürmer in der Szene verlangst, dass er nicht zum Ball geht, weil der Augsburger seine alles oder nix Aktion gestartet hat.

Zitat von Hobbyref

Ja gut, da kommen wir dann einfach nicht zusammen. Deine Beschreibung passt in keinster Weise zum tatsächlichen Bewegungsablauf der beiden Beteiligten, insbesondere dem von Terodde.

Zitat von Hobbyref

Zitat von ReCo88

Zitat von Hobbyref

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Hobbyref
Jetzt wird‘s langsam komplett lächerlich! Der Schalker kommt von der Seite eingesprungen und nicht der Augsburger.

Ich respektiere zwar deine Sichtweise, aber akzeptieren kann ich sie nicht.
Terodde ist eindeutig eher am Ball und von daher wird der Ballspielende gefoult und das recht eindeutig.

Ich habe nicht behauptet, dass der Schalker nicht zuerst den Ball gespielt hätte. Wie bereits weiter oben geschrieben, ist das ein blitzsauberes Tackling des Schalkers, daher auch kein Stürmerfaul.

Aber niemals kann der getackelte Spieler in so einer Situation ein Faul begehen. Terodde hat hier keine Ballkontrolle, kommt - wie bei einem Tackling üblich - von der Seite in Gouweleeuw gesprungen, um ihm den Ball in dessen Schussbewegung wegzuspitzeln. Der Kontakt kommt ausschließlich aufgrund Teroddes Bewegung zu Stande, der Treffer von Gouweleeuw - den er überhaupt nicht verhindern könnte - hat darüber hinaus keinerlei Auswirkung auf Teroddes Ballaktion oder seinen weiteren Bewegungsablauf, da Terodde durch seine Sprungbewegung ja bereits den „Fall“ eingeleitet hatte.

Demnach ist das eine krasse Fehlentscheidung, die zwingend vom VAR hätte korrigiert werden müssen.

Was eine vogelwilde Erklärung, wahnsinn
Also wenn der Gegenspieler nur knapp vorher den Ball wegspielt, ist es deiner Meinung nach egal was dann passiert, weil nicht mehr vermeidbar? Dann pfeiffst du 95% der Fouls nicht mehr.
Der Kontakt kommt hier eindeutig zu Stande, weil der Augsburger Terodde weggetreten hat, weil er einfach zu spät am Ball war. Wenn der Kontakt nicht mehr zu vermeiden war, ist das allein das Problem des Augsburgers. Kann doch nicht dein Ernst sein, dass du vom Stürmer in der Szene verlangst, dass er nicht zum Ball geht, weil der Augsburger seine alles oder nix Aktion gestartet hat.

Du ignorierst einfach die Tatsache, dass Terodde nicht „am Ball“ war bzw. auch nur im entferntesten Ballkontrolle gehabt hat, sondern dass er in dieser Situation ein Tackling ausführt. Das sind zwei grundverschiedene Situationen und es wird auch nicht richtiger, wenn du es immer wieder wiederholst.

Wenn wir ab jetzt immer nach einem erfolgreichen Tackling Faul gegen den getackelten Spieler geben, da eine Berührung hier zwangsläufig immer folgt, dann stellen wir den gesamten Fußball auf den Kopf.

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Hobbyref

Ja gut, da kommen wir dann einfach nicht zusammen. Deine Beschreibung passt in keinster Weise zum tatsächlichen Bewegungsablauf der beiden Beteiligten, insbesondere dem von Terodde.

Der Ballkontakt, also das Spielen desselbigen, sollte dabei doch aber entscheidend sein.
Den Ball spielt nunmal Terodde und nicht der Augsburger. Terodde grätscht da auch nicht rein, sondern wird erst durch den Kontakt mit dem Gegenspieler ausgehebelt und fällt.
Die Bewegungsabläufe sind doch aber so, dass der Schalker vom Augsburger umgerannt wird, das denke ich mir doch nicht aus.

Mir stellt sich auch die Frage, wie viel Ballkontrolle muss man denn haben? Hat man das beim One Touch Spiel auch oder nicht?

Zitat von ReCo88

Zitat von Hobbyref

Zitat von ReCo88

Zitat von Hobbyref

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Hobbyref
Jetzt wird‘s langsam komplett lächerlich! Der Schalker kommt von der Seite eingesprungen und nicht der Augsburger.

Ich respektiere zwar deine Sichtweise, aber akzeptieren kann ich sie nicht.
Terodde ist eindeutig eher am Ball und von daher wird der Ballspielende gefoult und das recht eindeutig.

Ich habe nicht behauptet, dass der Schalker nicht zuerst den Ball gespielt hätte. Wie bereits weiter oben geschrieben, ist das ein blitzsauberes Tackling des Schalkers, daher auch kein Stürmerfaul.

Aber niemals kann der getackelte Spieler in so einer Situation ein Faul begehen. Terodde hat hier keine Ballkontrolle, kommt - wie bei einem Tackling üblich - von der Seite in Gouweleeuw gesprungen, um ihm den Ball in dessen Schussbewegung wegzuspitzeln. Der Kontakt kommt ausschließlich aufgrund Teroddes Bewegung zu Stande, der Treffer von Gouweleeuw - den er überhaupt nicht verhindern könnte - hat darüber hinaus keinerlei Auswirkung auf Teroddes Ballaktion oder seinen weiteren Bewegungsablauf, da Terodde durch seine Sprungbewegung ja bereits den „Fall“ eingeleitet hatte.

Demnach ist das eine krasse Fehlentscheidung, die zwingend vom VAR hätte korrigiert werden müssen.

Was eine vogelwilde Erklärung, wahnsinn
Also wenn der Gegenspieler nur knapp vorher den Ball wegspielt, ist es deiner Meinung nach egal was dann passiert, weil nicht mehr vermeidbar? Dann pfeiffst du 95% der Fouls nicht mehr.
Der Kontakt kommt hier eindeutig zu Stande, weil der Augsburger Terodde weggetreten hat, weil er einfach zu spät am Ball war. Wenn der Kontakt nicht mehr zu vermeiden war, ist das allein das Problem des Augsburgers. Kann doch nicht dein Ernst sein, dass du vom Stürmer in der Szene verlangst, dass er nicht zum Ball geht, weil der Augsburger seine alles oder nix Aktion gestartet hat.

Du ignorierst einfach die Tatsache, dass Terodde nicht „am Ball“ war bzw. auch nur im entferntesten Ballkontrolle gehabt hat, sondern dass er in dieser Situation ein Tackling ausführt. Das sind zwei grundverschiedene Situationen und es wird auch nicht richtiger, wenn du es immer wieder wiederholst.

Wenn wir ab jetzt immer nach einem erfolgreichen Tackling Faul gegen den getackelten Spieler geben, da eine Berührung hier zwangsläufig immer folgt, dann stellen wir den gesamten Fußball auf den Kopf.

Terodde "spielt" eindeutig den Ball (weil du dich ja scheinbar an "war am Ball" aufhängst), der Augsburger eindeutig nur den Schalker, kommt also eindeutig zu spät. Für alle hier sichtbar. Aus dem Ball wegspielen von Terodde ergibt sich kein Vorteil, also ist es definitiv ein Foul, auch wenn du dich noch so sehr dagegen sträubst. 
 

Zitat von Hobbyref
Doch genauso ist es, Terodde setzt zur Grätsche an. Ich weiß nicht, was du da sehen willst.

Wäre das ein normaler Zweikampf um den Ball, dann greift das Argument „zuerst am Ball“ in der Regel. Aber nicht bei einem Tackling, und nichts anderes haben wir hier in dieser Situation.

Zitat von Hobbyref
Doch genauso ist es, Terodde setzt zur Grätsche an. Ich weiß nicht, was du da sehen willst.

Wäre das ein normaler Zweikampf um den Ball, dann greift das Argument „zuerst am Ball“ in der Regel. Aber nicht bei einem Tackling, und nichts anderes haben wir hier in dieser Situation.

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Hobbyref
Doch genauso ist es, Terodde setzt zur Grätsche an. Ich weiß nicht, was du da sehen willst.

Wäre das ein normaler Zweikampf um den Ball, dann greift das Argument „zuerst am Ball“ in der Regel. Aber nicht bei einem Tackling, und nichts anderes haben wir hier in dieser Situation.

Wir sollten vielleicht erst einmal den Konsens zum Thema "Grätsche" finden.
Ich sehe keine Grätsche und auch wenn ich die Bildersuche in den Suchmaschinen nutze, kommen nur Bilder, was ich als Grätsche sehe.

Wo grätscht den Terodde in der Szene, der steht doch fast senkrecht neben dem Augsburger im Moment, als er den Ball spielt?

Zitat von Hobbyref

Zitat von ReCo88

Zitat von Hobbyref

Zitat von ReCo88

Zitat von Hobbyref

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Hobbyref
Jetzt wird‘s langsam komplett lächerlich! Der Schalker kommt von der Seite eingesprungen und nicht der Augsburger.

Ich respektiere zwar deine Sichtweise, aber akzeptieren kann ich sie nicht.
Terodde ist eindeutig eher am Ball und von daher wird der Ballspielende gefoult und das recht eindeutig.

Ich habe nicht behauptet, dass der Schalker nicht zuerst den Ball gespielt hätte. Wie bereits weiter oben geschrieben, ist das ein blitzsauberes Tackling des Schalkers, daher auch kein Stürmerfaul.

Aber niemals kann der getackelte Spieler in so einer Situation ein Faul begehen. Terodde hat hier keine Ballkontrolle, kommt - wie bei einem Tackling üblich - von der Seite in Gouweleeuw gesprungen, um ihm den Ball in dessen Schussbewegung wegzuspitzeln. Der Kontakt kommt ausschließlich aufgrund Teroddes Bewegung zu Stande, der Treffer von Gouweleeuw - den er überhaupt nicht verhindern könnte - hat darüber hinaus keinerlei Auswirkung auf Teroddes Ballaktion oder seinen weiteren Bewegungsablauf, da Terodde durch seine Sprungbewegung ja bereits den „Fall“ eingeleitet hatte.

Demnach ist das eine krasse Fehlentscheidung, die zwingend vom VAR hätte korrigiert werden müssen.

Was eine vogelwilde Erklärung, wahnsinn
Also wenn der Gegenspieler nur knapp vorher den Ball wegspielt, ist es deiner Meinung nach egal was dann passiert, weil nicht mehr vermeidbar? Dann pfeiffst du 95% der Fouls nicht mehr.
Der Kontakt kommt hier eindeutig zu Stande, weil der Augsburger Terodde weggetreten hat, weil er einfach zu spät am Ball war. Wenn der Kontakt nicht mehr zu vermeiden war, ist das allein das Problem des Augsburgers. Kann doch nicht dein Ernst sein, dass du vom Stürmer in der Szene verlangst, dass er nicht zum Ball geht, weil der Augsburger seine alles oder nix Aktion gestartet hat.

Du ignorierst einfach die Tatsache, dass Terodde nicht „am Ball“ war bzw. auch nur im entferntesten Ballkontrolle gehabt hat, sondern dass er in dieser Situation ein Tackling ausführt. Das sind zwei grundverschiedene Situationen und es wird auch nicht richtiger, wenn du es immer wieder wiederholst.

Wenn wir ab jetzt immer nach einem erfolgreichen Tackling Faul gegen den getackelten Spieler geben, da eine Berührung hier zwangsläufig immer folgt, dann stellen wir den gesamten Fußball auf den Kopf.

Terodde "spielt" eindeutig den Ball (weil du dich ja scheinbar an "war am Ball" aufhängst), der Augsburger eindeutig nur den Schalker, kommt also eindeutig zu spät. Für alle hier sichtbar. Aus dem Ball wegspielen von Terodde ergibt sich kein Vorteil, also ist es definitiv ein Foul, auch wenn du dich noch so sehr dagegen sträubst. 
 

Bei einer Grätsche von der Seite kommt es IMMER zum Kontakt! Das kann aber niemals ein Faul AM grätschenden Spieler sein. Was ist los mit dir?