Wirklich Elfmeter für Bayern?

Zitat von Niels110
Habe die Szene noch ein paar mal gesehen. Also Freunde, wenn man hier Elfmeter pfeift, muss diese Szene für viele viele andere in der Saison herhalten. Ja, der Arm liegt kurz leicht auf der Schulter, aber was lewa da macht.... er weiß das er ohnehin nicht an den Ball kommmt und versucht den Elfer rauszuholen. Und das wird dann auch noch belohnt...

ich finds recht amüsant, wie man hier behaupten kann, dass der Arm nur "leicht auf der Schulter liegt". Sorry, er greift sogar über die Schulter drüber, damit er mehr Grip hat, und man kann mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass er ihn festhält, weil der Moment weder für Polonaise, noch für traute Zweisamkeit wirklich passend ist. In anderen Worten: was, außer ihn festhalten, sollte Aranguiz hier mit seiner Hand sonst tun?

@bobbo: in dieser Laufgeschwindigkeit reicht natürlich ein kurzer Moment des Festhaltens und es dreht dich hin. Das sagt ja schon die Physik, Drehmoment und so. Und zum Bürkifoul: du kannst natürlich gern, wenn dir jemand ein Bein stellt, mit Kinn und Nase bremsen, viel Spaß. Die natürliche Bewegung ist es, sich im Fallen zur Seite zu drehen, um den Sturz mit dem Arm abzufangen.

Außerdem sieht man in der Einstellung von vorne, dass er den Ball sehr wohl erreichen konnte.

Zitat von friedenreich
@bobbo: in dieser Laufgeschwindigkeit reicht natürlich ein kurzer Moment des Festhaltens und es dreht dich hin. Das sagt ja schon die Physik, Drehmoment und so. Und zum Bürkifoul: du kannst natürlich gern, wenn dir jemand ein Bein stellt, mit Kinn und Nase bremsen, viel Spaß. Die natürliche Bewegung ist es, sich im Fallen zur Seite zu drehen, um den Sturz mit dem Arm abzufangen.

Wenn Du tatsächlich glaubst, dass solch ein leichtes Halten an der Schulter dazu ausreicht, dass ein Lewandowski mit 1.85m, 80kg und Bodenkontakt in Stollenschuhen fliegen geht, hoffe ich wirklich sehr, dass Du kein Ingenieur bist der sich irgendwie durchs Studium geschummelt hat...

Die einigen wenigen Mittelfeldspieler die sich in solchen Situationen nach vorne losreißen und nicht schauspielen zeigen ja, dass die Kraft keinesfalls ausreicht ... um so ohne eigenes Zutun zu fallen, muss schon solch ein Brocken involviert sein:

und man kann auch sehr wohl normal nach vorne fallen und zwar auf die Knie und die Hände, es sieht halt nur nicht so spektakulär aus ...

Ganz im Ernst ... in beiden Fällen versucht er (wie heutzutage leider fast jeder Profi) mehr aus der Sache zu machen um ganz sicher den Elfer zu bekommen und hatte letztes Jahr das Pech sich dabei zu verletzen ...

Oder glaubst Du wirklich, dass so ziemlich alle anderen außer Lewandowski sowas machen?

Wenn der Schiri hier gleich auf den Punkt zeigt sage ich harte aber vertretbare Entscheidung.
Dass allerdings diese Szene bei Betrachtung durch den Videoassistenten als klare Fehlentscheidung identifiziert und dann revidiert wird, ist meines Erachtens falsch.

Nochmal, ein Halten ist eindeutig da - und bei strenger Regelauslegung kann man da auch einen Elfer für geben. Allerdings fällt Lewandowski hier auch unangemessen spektakulär (mal wieder, wenigstens hat er sich diesmal nicht die Schulter verletzt bei seiner Einlage) und ich befürchte, dass der filmreife Flug und der energische Protest der gesamten Bayern Mannschaft hier mit ausschlaggebend für das Urteil waren, und nicht die Eindeutigkeit der Szene an sich - denn ähnliche Situationen sieht man doch relativ häufig, ohne dass sie geahndet würden.

Wenn das nun konsequent in allen Spielen und bei allen Mannschaften / Spielern so gehandhabt würde, fände ich das übrigens auch vollkommen ok. Dann müssten sich die Verteidiger darauf einstellen, dass sich das Spiel halt geändert hat - allerdings befürchte und beobachte ich, dass das leider nicht konsequent so gehandhabt wird - viele Szenen, die mindestens ebenso überprüfungswürdig waren, wurden nicht nachbetrachtet (vielleicht weil sich niemand lautstark genug beschwert hat oder spektakulär genug gesegelt ist).

Zitat von haifischflossensuppe
Für mich ist das kein Elfer. Berührung unstrittig. Aber meiner Meinung nach kein aktives Ziehen und von daher eher ne Schwalbe von Lewa.  

"Kein aktives Ziehen" sondern ... eine passiv unbeteiligt schwingende Hand in die sich Lewandowski mit seiner Schulter einhakt? 

Zitat von bobbo

Zitat von friedenreich
@bobbo: in dieser Laufgeschwindigkeit reicht natürlich ein kurzer Moment des Festhaltens und es dreht dich hin. Das sagt ja schon die Physik, Drehmoment und so. Und zum Bürkifoul: du kannst natürlich gern, wenn dir jemand ein Bein stellt, mit Kinn und Nase bremsen, viel Spaß. Die natürliche Bewegung ist es, sich im Fallen zur Seite zu drehen, um den Sturz mit dem Arm abzufangen.

Wenn Du tatsächlich glaubst, dass solch ein leichtes Halten an der Schulter dazu ausreicht, dass ein Lewandowski mit 1.85m, 80kg und Bodenkontakt in Stollenschuhen fliegen geht, hoffe ich wirklich sehr, dass Du kein Ingenieur bist der sich irgendwie durchs Studium geschummelt hat...

Die einigen wenigen Mittelfeldspieler die sich in solchen Situationen nach vorne losreißen und nicht schauspielen zeigen ja, dass die Kraft keinesfalls ausreicht ... um so ohne eigenes Zutun zu fallen, muss schon solch ein Brocken involviert sein:

und man kann auch sehr wohl normal nach vorne fallen und zwar auf die Knie und die Hände, es sieht halt nur nicht so spektakulär aus ...

Ganz im Ernst ... in beiden Fällen versucht er (wie heutzutage leider fast jeder Profi) mehr aus der Sache zu machen um ganz sicher den Elfer zu bekommen und hatte letztes Jahr das Pech sich dabei zu verletzen ...

Oder glaubst Du wirklich, dass so ziemlich alle anderen außer Lewandowski sowas machen?

Ob man sich nach vorne losreißen kann oder nicht, das hängt davon ab, wie fest man gehalten wird, und das können wir nur nach Bildern kaum beurteilen. Es macht jedenfalls für Aranguiz nur wenig Sinn, die Hand dort zu haben und ihn nicht zu halten. Und nochmal: im Laufen nach vorne kannst du nicht nach hinten umfallen, ohne dich mit dem Fuß abzustoßen oder gehalten zu werden, du brauchst einen Impuls, der stark genug ist. Mit dem Fuß abgestoßen hat er sich jedenfalls nicht.

Und glaubst du ernsthaft, in vollem Lauf auf Knie und Hände zu fallen birgt weniger Verletzungsgefahr, als sich über Arm und Schulter abzurollen? Wieviele Spieler hast du schon gesehen, die im Sprinttempo stürzen und grad nach vorn fallen?

Zitat von friedenreich
Ob man sich nach vorne losreißen kann oder nicht, das hängt davon ab, wie fest man gehalten wird, und das können wir nur nach Bildern kaum beurteilen. Es macht jedenfalls für Aranguiz nur wenig Sinn, die Hand dort zu haben und ihn nicht zu halten. Und nochmal: im Laufen nach vorne kannst du nicht nach hinten umfallen, ohne dich mit dem Fuß abzustoßen oder gehalten zu werden, du brauchst einen Impuls, der stark genug ist. Mit dem Fuß abgestoßen hat er sich jedenfalls nicht.

Und glaubst du ernsthaft, in vollem Lauf auf Knie und Hände zu fallen birgt weniger Verletzungsgefahr, als sich über Arm und Schulter abzurollen? Wieviele Spieler hast du schon gesehen, die im Sprinttempo stürzen und grad nach vorn fallen?

Zudem Lewa letzte Saison in der finalen Phase fehlte, weil soweit ich mich erinnere, seine Schulter lädiert war.

Ein falsches Abrollen und er verletzt sich womöglich wieder.

Zitat von friedenreich
Ob man sich nach vorne losreißen kann oder nicht, das hängt davon ab, [...]

"... ob man sich losreißen will oder einen Freistoß/Elfer schinden möchte."

So ... jetzt ist richtig - eine Hand auf der Schulter (weil man irgendwann abrutscht)  bringt nicht die Kraft auf die zB ein Zerren am Trikot hat , dort muss man ja den ersten Impuls des haltens überwinden, danach auch noch mehr Kraft nach vorne ausüben als der haltende Spieler mit der Hand am Trikot, dennoch reißen sich immer wieder Spieler los, wenn sie glauben, der Angriff habe höhere Erfolgschancen als ein Freistoß im Mittelfeld.

Zitat von friedenreich
Und nochmal: im Laufen nach vorne kannst du nicht nach hinten umfallen, ohne* dich mit dem Fuß abzustoßen oder gehalten zu werden, du brauchst einen Impuls, der stark genug ist. Mit dem Fuß abgestoßen hat er sich jedenfalls nicht.

uhuh ... is klar ... hier winkelt er auch nicht erst die Beine an um danach schön für die Kamera fliegen zu gehen

den Satz müsste man an der Stelle * auch wieder zu "ohne aktiv nach hinten fallen zu wollen" korrigieren

Zitat von friedenreich
Und glaubst du ernsthaft, in vollem Lauf auf Knie und Hände zu fallen birgt weniger Verletzungsgefahr, als sich über Arm und Schulter abzurollen? Wieviele Spieler hast du schon gesehen, die im Sprinttempo stürzen und grad nach vorn fallen?

1. Die Verletzung von Lewa spricht ja ein Stück weit dafür, zudem ist eine Handverletzung weitaus weniger schlimm - Plastikschiene dran, Verband drum - fertig.

2. Spontan fällt mir jetzt aus aktuellen Spielen das aus dem Supercopa Rückspiel in Spanien ein, Ronaldo nach der Berührung mit Umtiti, er dreht zwar die Hüfte Richtung Boden um nicht auf den Knien zu landen fällt aber auf die Hände ... dazu noch die unzähligen Spieler die sich für einen Torjubel nach vorne auf den Bauch schmeißen oder auf den Knien rutschen ... lol

Aber ne ne ... is gut ...  ich stimme dir vollkommen zu, wenn Lewa fällt ist da jedes mal 0.0% Schauspiel dabei und Aranguiz hat die stärkste Fingermuskulatur aller Fußballspieler ............

Zitat von Helkaru

Zitat von serj667
Ein Elfmeter ist ja schon eine bessere Chance als...

Wenn DAS der Maßstab für Elfermeter oder Nicht-Elfmeter sein soll, dann sehen wir nicht mehr viele Elfmeter.
Aus dem Bauch raus würde ich sagen, dass mehr als 60% aller Elfer eine bessere Chance darstellen als die Spielsituation, die zum Elfer geführt hat.
Und ja, ich kann unterscheiden zwischen ein Kopfball aus X Metern, oder frei vor dem Torhüter oder oder oder, aber "bessere Chance" als Grund zum Fallen zu nennen geht mir zu weit. Warum stellst du nicht die Frage warum der Leverkusener da zugreift? Weil die Antwort mit "weil dann sein Gegenspieler KEINE Chance mehr hat" zu einfach ist?

"DAS" soll ja auch nicht der Maßstab für Elfmeter oder Nicht-Elfmeter sein.
Nur finde ich es falsch zu sagen, dass es für Lewa keinen Grund zu fallen gab. Hätte er den Ball vor dem leeren Tor nur noch einschieben müssen, hätte er sich vielleicht etwas mehr Mühe gegeben, stehen zu bleiben.

Dass die Aktion des Leverkusener Verteidigers nicht so clever war, ist natürlich ebenso klar...
 

Es war richtig, dass der Video-Schiri eingegriffen hat! Es ist ein klares Halten an der Schulter und dann fällt man halt bei diesem Tempo!

@kt
Ich empfehle euch mal eine Runde Australian Football zu schauen. Dann wisst ihr was wirklich nötig ist um einen Menschen im vollen Lauf aus dem Gleichgewicht zu bringen. 

Wenn Lewandowski in der Szene nicht fallen will, fällt er nicht. Er fällt da Aranguiz ihn regelwidrig an der Schulter anfasst und er weiss, dass ein Elfmeter die bessere Chance ist.

Clever von Lewandowski, dumm von Aranguiz. Kann man geben, muss man nicht.

Soweit alles ok. Nur wo ist der Unterschied zu der Szene zwischen Volland und Hummels?
Entweder gibt man in beiden Szenen einen Elfmeter oder in keiner. Der Unterschied war, dass der SR in dieser Szene beim Videoschiedsrichter angefragt hat und in der Szene zwischen Hummels und Volland nicht.

Handelt der SR hier wirklich regelkonform?
Soweit ich weiss muss der SR so urteilen als ob es keinen Videobeweis gäbe und kann dann falls wirklich ein Fehler vorlag vom Videoschiedrsrichter korrigiert werden.

Indem der Schiedsrichter aber in dieser Szene beim Videogespann anfragt bevor er korrigiert wird verschiebt er die Chancen auf einen Elfmeter zu Gunsten des Stürmers. Denn ohne Videobeweis hätte er laut eigener Aussage keinen Elfmeter gegeben. In der Szene zwischen Hummels und Volland fragt er nicht an und da beide Elfmeter 50:50 waren leitet der Videoschiedsrichter auch keine Korrektur ein.

Mit der Handhabung ist der Videobeweis meiner Meinung nach für die Tonne und begünstigt die Heimmanschaft.

Zitat von M84
@kt
Ich empfehle euch mal eine Runde Australian Football zu schauen. Dann wisst ihr was wirklich nötig ist um einen Menschen im vollen Lauf aus dem Gleichgewicht zu bringen. 

Wenn Lewandowski in der Szene nicht fallen will, fällt er nicht. Er fällt da Aranguiz ihn regelwidrig an der Schulter anfasst und er weiss, dass ein Elfmeter die bessere Chance ist.

Das ist ein sehr gutes Argument, trotzdem würde ich gerne einmal einhaken: Beim Football stehen die Spieler mit beiden Beinen fest am Boden, beim Fussball ist es sehr häufig so - grade in Strafraumnähe - dass die Spieler dribbelnd und "tänzelnd" einen deutlich unsichereren Stand haben. Prinzipiell.

Natürlich bin ich aber deiner Ansicht, dass ein Fussballer im Vergleich zu einem Footballer sehr viel schneller fällt und Schauspielerei durchgehend bei allen Vereinen "common practise" ist. Man denke nur an die vielen Wunderheilungen, bei denen Spieler am Boden sterbend liegen und dann blitzschnell aufspringen und wieder weitermachen.

Dass wahre Problem ist meiner Meinung nach, dass es so wirkt, als würden Schiedsrichter erst dann einen Pfiff in Erwägung ziehen, wenn der Spieler fällt. Wie du schon sagst, der Griff war regelwidrig und während im Basketball das durch eine Handbewegung angezeigt wird, hat es sich beim Fussball leider eingebürgert, dies durch einen "Sturz" anzuzeigen. Deswegen verfahre ich oft so, dass ich abstimme im Sinne von "muss man als Verteidiger halt wegbleiben und den Spielern keine Chance geben, so zu fallen."

 

Zitat von M84
Soweit alles ok. Nur wo ist der Unterschied zu der Szene zwischen Volland und Hummels?
Entweder gibt man in beiden Szenen einen Elfmeter oder in keiner. Der Unterschied war, dass der SR in dieser Szene beim Videoschiedsrichter angefragt hat und in der Szene zwischen Hummels und Volland nicht.

Der Unterschied liegt in der Regel und dem jeweiligen Vergehen.

Wir sind im Fussball. Wie das Wort schon sagt ist es eine Ballsportart die mit dem Fuss / Bein betrieben wird. Da liegt es in der Natur der Sache das  Zweikämpfe vorrangig mit den Füssen bzw. Beinen geführt werden.

Zudem das Fallen von Volland nicht zu dem eigentlichen "Foul" passt. Volland hebt "einfach" ab. Den Versuch weiter zu spielen macht er nicht.

Und nicht jede Berührung ist gleich ein Foul.

Beim Einsatz mit den Händen liegt aber ein sehr wichtiger Unterschied vor. Und der DFB hat hier auch wie die Jahre zuvor erneut "spezielle" Anweisungen (dieses Jahr Ratschläge) gegeben.

3. Halten des Gegners
Die Schiedsrichter sind angewiesen, das Halten von Gegnern frühzeitig zu
unterbinden und entschieden durchzugreifen, insbesondere im Strafraum bei
Eck- und Freistößen. Der Schiedsrichter hat folgende Möglichkeiten:

Bzgl. des VR - soweit ich weiss fragt nicht der Schiri explizit nach sondern der VR schaltet sich ein wenn er einen groben Fehler des Schiri's feststellt.

Zitat von triplefcb250513

Bzgl. des VR - soweit ich weiss fragt nicht der Schiri explizit nach sondern der VR schaltet sich ein wenn er einen groben Fehler des Schiri's feststellt.

Nein, der VAR schaltet sich bei groben Fehlern ein, d.h. wenn der Schiri nichts anfragt, wird er automatisch korrigiert, sofern ein grober Fehler vorliegt.

Der Schiri hat aber immer auch die Möglichkeit, selbst den VAR anzufragen. Wie Hellmut Krug sagte, der VAR ist kein Oberschiri, sondern ein Helfer für den Schiri, kann also auch auf Betreiben des Schiris eingeschaltet werden. Die Szenen, in denen der Schiri den VAR anfragt, sind die, bei denen er sich nicht sicher ist, ob seine Entscheidung richtig war, vor allem dann, wenn er eine Szene nicht richtig sehen konnte, weil ihm die Sicht verdeckt war oder er auf den Ball geschaut hat. Dann wendet sich der Schiri an den VAR und der sagt ihm, wie er die Szene gesehen hat. Der Schiri hat dann die Möglichkeit, auf dieser Basis seine Entscheidung zu korrigieren. Er muss das übrigens nicht, er kann auch entgegen der Ansicht des VAR bei seiner Entscheidung bleiben, aber realistisch betrachtet, wird er auf den Mann mit den Zeitlupenbildern hören.

Eine Überstimmung des Schiris durch den Videobeweis gab es bei Freiburg gegen Frankfurt, da hat der VAR eingegriffen. Von sich aus angefragt wurde er von Stieler, der die Elfmetersituation nur aus dem Augenwinkel sehen konnte, und von Aytekin bei Gladbach - Köln. Wobei ich im letzteren Fall nicht ganz verstanden habe, wieso Aytekin da anfragt, denn nach meinem Verständnis hätte der VAR sich automatisch gemeldet, wenn es wirklich abseits gewesen wäre, da die Regularität eines Tores zu seiner zwingenden Prüfungskompetenz gehört und er im Falle eines Abseitstores ebenso zwingend den Schiri überstimmen muss. Vermutlich einfach nur ein "Nummer sicher"-Prozedere, damit der Schiri nicht die Möglichkeit mit sich herumschleppt, dass der VAR diese Szene aus irgendeinem Grund nicht gesichtet hat.

Stieler ist hier also nicht vom VAR korrigiert worden, offensichtlich hat der keinen groben Fehler darin erkannt, den Elfer nicht zu geben, aber Stieler hatte was gesehen und um Prüfung gebeten und sich dann korrigiert.

Konsequenz dieser doppelten Einsatzmöglichkeit ist natürlich, dass der Schiri ein Ermessen hat, wann genau er den Videobeweis noch mal zur Sicherheit anfragt und auf diese Weise der VAR dazu genutzt werden könnte, einseitig "kann-Elfer", wo der VAR von sich aus nicht eingreift, in Elfmeter zu verwandeln für eine Mannschaft, während er bei der anderen Mannschaft von seiner Rücksprachemöglichkeit absichtlich keinen Gebrauch macht. Das ist richtig. Allerdings ändert das die Möglichkeit für den Schiri, ein Spiel zu verpfeifen, überhaupt nicht. Schon vor dem VAR konnte er ohne jede Kontrolle strittige Entscheidungen stets zugunsten einer Seite auflösen. Da bekommt er jetzt kein neues Handwerkszeug.

Zitat von m²
Stieler ist hier also nicht vom VAR korrigiert worden, offensichtlich hat der keinen groben Fehler darin erkannt, den Elfer nicht zu geben, aber Stieler hatte was gesehen und um Prüfung gebeten und sich dann korrigiert.

Wie kommst du denn darauf, dass der VAR keinen groben Fehler sah, den Elfmeter nicht zu geben?! Wenn der VAR nicht gesagt hätte "Das ist ein klarer Elfmeter.", hätte es keinen Elfmeter gegeben.

Ist das eine Interpretation des Geschehens oder gibt es dazu auch eine Quelle?

Edit:
Ich meine damit, ob z. Bsp. Stieler irgendwo gesagt hat: Ich habe beim VAR nachgefragt, weil ich die Szene nicht richtig gesehen habe.

Zitat von rolli
Ist das eine Interpretation des Geschehens oder gibt es dazu auch eine Quelle?

Edit:
Ich meine damit, ob z. Bsp. Stieler irgendwo gesagt hat: Ich habe beim VAR nachgefragt, weil ich die Szene nicht richtig gesehen habe.

Kurz nach der Pause trat erstmals der Ernstfall ein. Stieler hatte auf dem Spielfeld eine strafbare Handlung des Leverkuseners Charles Aranguiz an Robert Lewandowski nicht eindeutig wahrgenommen. „Ich bin auf dem Ball geblieben und habe mir die Flanke angeschaut. In meinem Rücken wird Lewandowski gehalten“, schilderte Stieler seine Sicht auf die Aktion im Strafraum. „Vom Gefühl her war da was, war es nicht ganz sauber. Aber ein Elfmeter muss für mich hundertprozentig sein.“
Stieler nahm über sein Headset sofort Kontakt zu Videoassistent Jochen Drees auf, der am Bildschirm in Köln die Szene automatisch überprüfen musste, weil es sich um einen Vorfall im Strafraum handelte. „Wir kamen dann rasend schnell zu der richtigen Erkenntnis, dass ein Haltevergehen vorlag und es Strafstoß für Bayern München geben muss“, berichtete Stieler. Laut DFB dauerte der komplette Vorgang vom Foul bis zum Elfmeterpfiff 36 Sekunden.

Quelle tz.de

Zitat von rolli
Ist das eine Interpretation des Geschehens oder gibt es dazu auch eine Quelle?

Edit:
Ich meine damit, ob z. Bsp. Stieler irgendwo gesagt hat: Ich habe beim VAR nachgefragt, weil ich die Szene nicht richtig gesehen habe.

Er habe Kontakt zu Drees aufgenommen und ihm gesagt, "was ich wahrgenommen habe", berichtete Stieler, "rasend schnell" sei dann die Entscheidung gefallen. Und der Hamburger gab gerne zu, dass er hinterher eine gewisse Erleichterung verspürt habe. "Ich bin froh, dass es so gut geklappt hat, denn wie wäre es ohne Videoassistent gewesen ...?" Ja, wie wohl? "Ich wäre", ahnt Stieler, "in die Kabine gekommen und die hätten gesagt, ich habe einen klaren Elfmeter übersehen."

https://www.abendblatt.de/sport/fussball/article211635707/Rasend-schnell-So-fiel-die-erste-Videobeweis-Entscheidung.html

Der Kontakt ging hier also von Stieler aus, was auch möglich ist. Der Schiri darf jederzeit Kontakt zum VAR aufnehmen. Wenn der Schiri allerdings gar nichts merkt, dann wird der VAR sich von selbst einschalten und den Schiri auf einen groben Fehler aufmerksam machen.

Am Ende entscheidet Stieler dann aber selbst, siehe auch:

Schiedsrichter Tobias Stieler hatte in der 52. Minute nicht eindeutig gesehen, dass Leverkusens Charles Aranguiz Bayern-Stürmer Robert Lewandowski im Strafraum gehalten hatte. Stieler nahm über sein Headset Kontakt zum Videoassistenten Jochen Drees auf, der am Bildschirm in Köln die Szene überprüfte. Nach Empfehlung von Drees entschied Stieler auf Strafstoß.

http://www.n-tv.de/sport/der_sport_tag/DFB-und-DFB-feiern-Videoassistenten-Premiere-article19991268.html

Zitat von waldi87

Zitat von m²
Stieler ist hier also nicht vom VAR korrigiert worden, offensichtlich hat der keinen groben Fehler darin erkannt, den Elfer nicht zu geben, aber Stieler hatte was gesehen und um Prüfung gebeten und sich dann korrigiert.

Wie kommst du denn darauf, dass der VAR keinen groben Fehler sah, den Elfmeter nicht zu geben?! Wenn der VAR nicht gesagt hätte "Das ist ein klarer Elfmeter.", hätte es keinen Elfmeter gegeben.

Drees muss sich die Szene anschauen, es ist eine Strafraumszene, aber wenn er der Auffassung ist "hätte ich gegeben, aber ist auch kein grober Fehler, ihn nicht zu geben", dann wird er Stieler nicht von sich aus Bescheid sagen. Wenn Stieler ihn aber seinerseits kontaktiert, so wie hier, und ihn fragt, ob es einer war, dann wird Drees ihm vermutlich schon sagen "aus meiner Sicht war das einer". Letzteres ist hier passiert. 

Ob sich Drees von sich aus eingeschaltet und Stieler korrigiert hätte, ist vermutlich unklar, weil Stieler ja seinerseits die Initiative ergriffen hat.

Siehe auch:

http://www.mz-web.de/sport/fussball/fragen-und-antworten-was-man-zum-videobeweis-im-fussball-wissen-muss-27871354

Zitat von m²

Stieler ist hier also nicht vom VAR korrigiert worden, offensichtlich hat der keinen groben Fehler darin erkannt, den Elfer nicht zu geben [...]

Wie kommst Du denn darauf? Warum sollte das eine das andere ausschließen? Nur, weil der VR in der Zeit, bis Stieler angefragt hat, noch keine abschließende Entscheidung treffen konnte, heißt das doch noch lange nicht, dass er sich das nicht gerade angeschaut hat und auch ohne Stielers Nachfrage zum gleichen Ergebnis gekommen wäre!?
Oder gibt es da eine Aussage vom Videoschiedsrichter nach dem Motto "Ich fand das keinen zwingenden Elfer, aber da der Schiri dann nachgefragt hat, hab ich mich umentschieden..."?

Ist natürlich umso bitterer, dass in Augsburg bspw. bei einem ähnlichen (wenn nicht sogar klareren) Foul im Strafraum der Kontakt zum VAR nicht möglich ist