xG 6.37 : 0.27
Relevante Themen
Strittige Szene
25. Min.: Elfmeter Borussia Dortmund | von skyy
48. Min.: Gelb bei Knoches Foul noch okay? | von CM_Punk
Vorschläge der Community
25. Min.: Elfmeter korrekt - Relevanz? | von Armageddon5
27. Min.: Reus bei Ausführung schon über der Linie | von Jaboman
Allgemeine Themen
11er berechtigt | von BernieB
Haaland und Elfmeter | von laxus
xG 6.37 : 0.27 | von CM_Punk
Schiedsrichterbenotung | von cool-snoopy
Reus | von Rothose
Technikprobleme | von Vio
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
xG 6.37 : 0.27 - #1
21.04.2021 22:47
https://understat.com/match/15402
Also zumindest von den Chancen her verdient, auch wenn der Elfmeterpfiff falsch war.
Ohne Elfer: 5.61:0.27
Also zumindest von den Chancen her verdient, auch wenn der Elfmeterpfiff falsch war.
Ohne Elfer: 5.61:0.27
VAR muss weg!
xG 6.37 : 0.27 - #2
21.04.2021 22:53
Ehrlich gesagt würde mich die Statistik nur bis zum Elfmeterpfiff interessieren, da der Spielstand selbst EInfluss auf den Spielverlauf nimmt.
xG 6.37 : 0.27 - #3
21.04.2021 22:54
Zitat von CM_Punk
https://understat.com/match/15402
Also zumindest von den Chancen her verdient, auch wenn der Elfmeterpfiff falsch war.
Ohne Elfer: 5.61:0.27
Laut dieser xG-Statistik, hättet ihr aus dem unberechtigten Elfmeter 2.25 Tore machen müssen (0.76 der Elfer selbst, 0.53 der Nachschuss von Haaland und 0.97 der 2. Nachschuss von Reus, der dann endlich drin war). Wäre natürlich absolut fair gewesen, nicht wahr?
Gute xG-Statisktiken werten das immerhin nur als eine Chance mit einer Gesamt-Torwahrscheinlichkeit von <1 (die dann unter den beteiligten Spielern aufgeteilt wird), da das so einfach absurd ist.
xG 6.37 : 0.27 - #4
21.04.2021 22:54
Erstaunlich, dass der Wert nur bei 0.27 sein soll. Bei zwei Pfostentreffern und durchaus ein wenig Glück für Dortmund.
Relativ großzügige Linie bei roten Karten. Strenge Auslegung dagegen bei Gelb und Handelfmeter.
xG 6.37 : 0.27 - #5
21.04.2021 23:03
Zitat von JadonZitat von CM_Punk
https://understat.com/match/15402
Also zumindest von den Chancen her verdient, auch wenn der Elfmeterpfiff falsch war.
Ohne Elfer: 5.61:0.27
Laut dieser xG-Statistik, hättet ihr aus dem unberechtigten Elfmeter 2.25 Tore machen müssen (0.76 der Elfer selbst, 0.53 der Nachschuss von Haaland und 0.97 der 2. Nachschuss von Reus, der dann endlich drin war). Wäre natürlich absolut fair gewesen, nicht wahr?
Gute xG-Statisktiken werten das immerhin nur als eine Chance mit einer Gesamt-Torwahrscheinlichkeit von <1 (die dann unter den beteiligten Spielern aufgeteilt wird), da das so einfach absurd ist.
Dann sind es trotzdem noch 4.12:0.27
VAR muss weg!
xG 6.37 : 0.27 - #6
21.04.2021 23:05
Zitat von haifischflossensuppe
Erstaunlich, dass der Wert nur bei 0.27 sein soll. Bei zwei Pfostentreffern und durchaus ein wenig Glück für Dortmund.
xG ist halt eine Statistik, die aussagt wie viele Schüsse aus einer bestimmten Situation mit bestimmten Abwehrsetup erfolgreich waren. Und Freistöße von der Position sind nunmal selten erfolgreich. Streng genommen zählen Aluminiumtreffer auch nicht als Torschüsse aufs Tor.
VAR muss weg!
xG 6.37 : 0.27 - #7
21.04.2021 23:06
Zitat von CM_PunkZitat von JadonZitat von CM_Punk
https://understat.com/match/15402
Also zumindest von den Chancen her verdient, auch wenn der Elfmeterpfiff falsch war.
Ohne Elfer: 5.61:0.27
Laut dieser xG-Statistik, hättet ihr aus dem unberechtigten Elfmeter 2.25 Tore machen müssen (0.76 der Elfer selbst, 0.53 der Nachschuss von Haaland und 0.97 der 2. Nachschuss von Reus, der dann endlich drin war). Wäre natürlich absolut fair gewesen, nicht wahr?
Gute xG-Statisktiken werten das immerhin nur als eine Chance mit einer Gesamt-Torwahrscheinlichkeit von <1 (die dann unter den beteiligten Spielern aufgeteilt wird), da das so einfach absurd ist.
Dann sind es trotzdem noch 4.12:0.27
Dann kommt immer noch das hinzu:
Zitat von @objektivIstSubjektiv
Ehrlich gesagt würde mich die Statistik nur bis zum Elfmeterpfiff interessieren, da der Spielstand selbst EInfluss auf den Spielverlauf nimmt.
xG 6.37 : 0.27 - #8
21.04.2021 23:08
Zitat von CM_PunkZitat von haifischflossensuppe
Erstaunlich, dass der Wert nur bei 0.27 sein soll. Bei zwei Pfostentreffern und durchaus ein wenig Glück für Dortmund.
xG ist halt eine Statistik, die aussagt wie viele Schüsse aus einer bestimmten Situation mit bestimmten Abwehrsetup erfolgreich waren. Und Freistöße von der Position sind nunmal selten erfolgreich. Streng genommen zählen Aluminiumtreffer auch nicht als Torschüsse aufs Tor.
Wobei es für xG verschiedene Modelle gibt und das hier gewählte hat wie gesagt ein ziemlich großes Problem, wenn aus einer Situation eine Torwahrscheinlichkeit von 225% herauskommt.
xG 6.37 : 0.27 - #9
21.04.2021 23:11
Zitat von JadonZitat von CM_PunkZitat von JadonZitat von CM_Punk
https://understat.com/match/15402
Also zumindest von den Chancen her verdient, auch wenn der Elfmeterpfiff falsch war.
Ohne Elfer: 5.61:0.27
Laut dieser xG-Statistik, hättet ihr aus dem unberechtigten Elfmeter 2.25 Tore machen müssen (0.76 der Elfer selbst, 0.53 der Nachschuss von Haaland und 0.97 der 2. Nachschuss von Reus, der dann endlich drin war). Wäre natürlich absolut fair gewesen, nicht wahr?
Gute xG-Statisktiken werten das immerhin nur als eine Chance mit einer Gesamt-Torwahrscheinlichkeit von <1 (die dann unter den beteiligten Spielern aufgeteilt wird), da das so einfach absurd ist.
Dann sind es trotzdem noch 4.12:0.27
Dann kommt immer noch das hinzu:Zitat von @objektivIstSubjektiv
Ehrlich gesagt würde mich die Statistik nur bis zum Elfmeterpfiff interessieren, da der Spielstand selbst EInfluss auf den Spielverlauf nimmt.
Bis zum Elferpfiff: 0.51:0.18
VAR muss weg!
xG 6.37 : 0.27 - #10
21.04.2021 23:13
Zitat von JadonZitat von CM_PunkZitat von haifischflossensuppe
Erstaunlich, dass der Wert nur bei 0.27 sein soll. Bei zwei Pfostentreffern und durchaus ein wenig Glück für Dortmund.
xG ist halt eine Statistik, die aussagt wie viele Schüsse aus einer bestimmten Situation mit bestimmten Abwehrsetup erfolgreich waren. Und Freistöße von der Position sind nunmal selten erfolgreich. Streng genommen zählen Aluminiumtreffer auch nicht als Torschüsse aufs Tor.
Wobei es für xG verschiedene Modelle gibt und das hier gewählte hat wie gesagt ein ziemlich großes Problem, wenn aus einer Situation eine Torwahrscheinlichkeit von 225% herauskommt.
Bei Toren sollte tatsächlich entweder der Stat zum Tor oder der größte Stat zählen, da bin ich voll bei dir.
VAR muss weg!
xG 6.37 : 0.27 - #11
xG 6.37 : 0.27 - #12
21.04.2021 23:29
Zitat von haifischflossensuppe
Erstaunlich, dass der Wert nur bei 0.27 sein soll. Bei zwei Pfostentreffern und durchaus ein wenig Glück für Dortmund.
Statistik scheint in diesem Fall ziemlich absurd zu sein, denn es wird wohl nur die statistische Wahrscheinlichkeit genommen. Anders ist es nicht zu erklären, dass die beiden besten Chancen von Union (1. Ingvartsen [0,02] Latte und Kruse 65. [0,09] Pfosten) zusammen nur 0,11 (nur 41% der Gesamtpunkte) einbringen.
Selbst wenn man den gesamten 11m Ablauf herausrechnet ist der Wert mit 4,12:0,27 immer noch recht hoch.
xG 6.37 : 0.27 - #13
21.04.2021 23:48
Zitat von CM_PunkZitat von JadonZitat von CM_PunkZitat von haifischflossensuppe
Erstaunlich, dass der Wert nur bei 0.27 sein soll. Bei zwei Pfostentreffern und durchaus ein wenig Glück für Dortmund.
xG ist halt eine Statistik, die aussagt wie viele Schüsse aus einer bestimmten Situation mit bestimmten Abwehrsetup erfolgreich waren. Und Freistöße von der Position sind nunmal selten erfolgreich. Streng genommen zählen Aluminiumtreffer auch nicht als Torschüsse aufs Tor.
Wobei es für xG verschiedene Modelle gibt und das hier gewählte hat wie gesagt ein ziemlich großes Problem, wenn aus einer Situation eine Torwahrscheinlichkeit von 225% herauskommt.
Bei Toren sollte tatsächlich entweder der Stat zum Tor oder der größte Stat zählen, da bin ich voll bei dir.
Am einfachsten nimmmt man bei mehreren Schüssen in einer Szene 1 - Produkt der Gegenwahrscheinlichkeiten der einzelnen Torschüsse.
Beim 1:0 hatten die einzelnen Schüsse beispielsweise wie bereits geschrieben die Torwahrscheinlichkeiten 0.76, 0.52 und 0.97, woraus sich dann für die gesamte Szene eine kombinierte Torwahrscheinlichkeit von 1-((1-0.76)*(1-0.52)*(1-0.97)) =0.9965 also 99.65% ergibt.
xG 6.37 : 0.27 - #14
22.04.2021 00:44
Es gibt Menschen, die nehmen xG ernst?
xG 6.37 : 0.27 - #15
22.04.2021 07:25
Zitat von LauterRegelAmateureHier
Es gibt Menschen, die nehmen xG ernst?
xG ist eine Statistik, die zumindest die Qualität der Torchancen wiederspiegelt. Klar waren die Aluminiumtreffer große Chancen, aber das waren statistisch gesehen Ausreißer. Dortmund hingegen hatte wirklich große Chancen, wo halt teilweise jeder 2. Ball im Tor landet. xG ist ein bißchen wie die Regenwahrscheinlichkeit beim Wetterbericht und auch daran richten viele ihre Freizeit aus.
VAR muss weg!
xG 6.37 : 0.27 - #16
22.04.2021 09:01
Zitat von CM_PunkZitat von LauterRegelAmateureHier
Es gibt Menschen, die nehmen xG ernst?
xG ist eine Statistik, die zumindest die Qualität der Torchancen wiederspiegelt. Klar waren die Aluminiumtreffer große Chancen, aber das waren statistisch gesehen Ausreißer. Dortmund hingegen hatte wirklich große Chancen, wo halt teilweise jeder 2. Ball im Tor landet. xG ist ein bißchen wie die Regenwahrscheinlichkeit beim Wetterbericht und auch daran richten viele ihre Freizeit aus.
xG spiegelt absolut nichts wieder. Es ist eine Nichtssagende Statistik, die einfach mal wieder erfunden wurde und in zwei, drei Jahren nicht mehr existiert. Dazu kommt noch, dass irgendwelche ahnungslosen die Statistiken zurechtbiegen.
Bei Frankfurt gg. Wolfsburg (4:3) waren die xG am Ende bei ca. 1,5 : 2,3. Und in dem Spiel wurden Chancen ohne Ende verballert.
Der Siegtreffer von Silva gegen Dortmund (perfekte Flanke, kein Gegenspieler, vier Meter Torentfernung) wurde mit 15% bewertet. Das heißt angeblich wird der Ball in 7x der identischen Situation 6x nicht reingeköpft. Soll das ein Witz sein?
Es gab auch schon Szenen, in denen ein Abpraller aus zwei Metern ins Leere Tor geschoben wurde und das hatte dann was um die 80%
Ähnlich "revolutionär" wie das "Packing" vor wenigen Jahren. Wo genau ist das nochmal hin?
Oder das völlig falsche Temporadar.
Naja, passt alles zum heutigen Fußball und den heutigen Fans.
xG 6.37 : 0.27 - #17
22.04.2021 10:11
Oh ja "Packing", das war auch eine klasse erfindung. Da ist der Mehmet Scholl total drauf abgefahren, bei der WM. Ich hab da auch immer nur mit dem Kopf geschüttelt, wie jetzt beim XG Wert. Das ist wie Ballbesitz, der garantiert auch keinen Sieg. Verschwindet alles wieder...
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
- |
Veto | |
---|---|
- |
21.04.2021 20:30
Schiedsrichter
Daniel Schlager
Note
5,5
4,8
5,6
4,5
Sven Waschitzki-Günther
Thomas Stein
Philipp Hüwe
Benjamin Brand
Eduard Beitinger
Statistik von Daniel Schlager
Spiele
6
15
Siege (DFL)
6
6
Siege (WT)
6
5
Unentschieden (DFL)
0
3
Unentschieden (WT)
0
3
Niederlagen (DFL)
0
6
Niederlagen (WT)
0
7
Aufstellung
Håland
Hitz
Guerreiro
Hazard 59.
Bellingham 91.
Akanji
Can 59.
Reus
Hummels
Piszczek
Reyna 76.
Hitz
Guerreiro
Hazard 59.
Bellingham 91.
Akanji
Can 59.
Reus
Hummels
Piszczek
Reyna 76.
Friedrich
Andrich
58. Endo
73. Knoche
Trimmel
Ingvartsen
73. Musa
Luthe
Lenz
80. Prömel
73. Kruse
Andrich
58. Endo
73. Knoche
Trimmel
Ingvartsen
73. Musa
Luthe
Lenz
80. Prömel
73. Kruse
Sancho 59.
Reinier 91.
Brandt 76.
Dahoud 59.
Reinier 91.
Brandt 76.
Dahoud 59.
73. Schlotterbeck
73. Teuchert
80. Gentner
58. Bülter
73. Pohjanpalo
73. Teuchert
80. Gentner
58. Bülter
73. Pohjanpalo