Zurückgenommener Elfmeter für Arminia Bielefeld.

Leider ist es anscheinend rein willkürlich wann ein VAR meint etwas als 100% Fehlentscheidung zu beurteilen, aber gut. Dann muss es zumindest einen 100% Nachweis geben, dass die ursprüngliche Entscheidung falsch war. Die Bilder zeigen dies jedoch nicht eindeutig ergo hätte Elfmeter bestehen bleiben müssen.

nehme meinen ersten post zurück, hatte auf eine andere stelle geachtet.

trotzdem alles richtig gemacht, der kontakt geht nunmal vom bielefelder aus, der hier von hinten reinrennt. stark hat einen normalen bewegungsablauf und stellt kein bein o.ä., ob sein bein jetzt 20 cm weiter da oder da steht spielt keine rolle - der bielefelder tritt sein bein weg, dadurch kommt dann dieser komische schritt zustande. stark macht sich nur bereit, abzuspringen. ob der bielefelder nur zum ball schaut oder nicht, ist sein problem:

wenn ich an jemanden der in der seitwärts bewegung ist von hinten so knapp ranlaufe, wird es immer zum kontakt kommen. soll ein verteidiger da augen im hinterkopf haben und zur statue werden? das ist mehr oder weniger gewollt von hinten reingelaufen und eine klare fehlentscheidung - var eingriff korrekt. für mich nach wie vor auch eine gelbe karte, ich halte das für ein unding - kann mir niemand erzählen, dass er die ganze zeit nur auf den ball schaut und einen stark übersieht - und dann ZUFÄLLIG so reinläuft.. und wie oft wird so ein mist in der buli belohnt. es muss konsequenter geahndet werden. ps: kontakt zu haben ist nicht teil der bewertung/definition einer schwalbe.

Frage mich persönlich warum hier eingegriffen wird, kann man sicherlich geben den 11er

ich bleibe dabei, dass der Kontakt obenrum mir nicht reicht. Unten tut Stark Klos zwar den Gefallen, kurz den Fuß rauszustellen, wobei das weit von einem "gestreckten Bein" entfernt ist. Dann ist es aus meiner Sicht aber etwas zu dankbar, wie Klos diesen Kontakt annimmt. Ich hätte das nicht gepfiffen.

Den Unmut über den VAR-Eingriff kann ich indes nachvollziehen; eine andere Bewertung ist durchaus vertretbar, keine klare Fehlentscheidung. Darüber hinaus legen für mich die Bilder eine unsichere Beweislage nah. Wenn man aber die Entscheidung auf dem Feld mal getroffen hat, müsste ja das Gegenteil positiv bewiesen werden, also nicht nur, dass auch eine andere Entscheidung denk- und vertretbar war. Das halt ich hier in der Tat für schwierig zu begründen.

Meine Frage warum greift der VAR ein, es war keine Fehlentscheidung

Fur mich reicht das nicht aus. Kontakt ist da, aber das Fallen ist gewollt.

Berührung hin oder her, das war einfach kein Foul. Berührungen gibt es immer wieder mal, da kann man nicht jedes Mal einen Elfmeter pfeifen. Und wenn es kein Foul ist, muss sich natürlich auch der VAR melden, auch wenn es eine Berührung gab. 

Ich sehe hier gerade bei den Hertha-Leuten viel zu viel Argumentieren mit Fanbrille statt objektiver Regelanwendung.

Die Fakten:
• Stark sieht Klos vorher kurz an, die Aktion läuft also keinesfalls unbewusst in seinem Rücken ab. Sieht man eindeutig bei den Zeitlupen, die Winkmann auch zu sehen bekam (wie auch der Kölner Keller).
• Stark stellt ein Bein raus und auch der Arm geht raus (aus welchem Grund ist nicht von Belang), zumindest oben ist der Kontakt unzweifelhaft.
• Klos fädelt nicht einfach nur grundlos ein, sondern bewegt sich mit Tempo in Richtung Flugbahn des Balles.

Soweit die Tatsachen.

Mutmaßen kann man nun darüber, ob Klos da so fallen muss, angesichts des eher leichten Kontaktes (auch wenn er nicht gerade jemand ist, der für unsportliches Verhalten bekannt ist). Und Stark handelt womöglich auch in keinster Weise absichtsvoll. Es war also definitiv kein schweres Foulspiel bzw. ein unstrittiger Elfmeter, das ist völlig klar.
Aber da eine Berührung wie gesagt eindeutig vorhanden war (die Intensität ist hier erstmal auch nicht so sehr von Belang, zumal gerade bei hohem Tempo auch kleinste Kontakte erhebliche Wirkung zeigen können) und die Bewegung des Herthaners auch nicht einfach nur in Richtung Ball sondern durchaus vor allem in Richtung Gegenspieler ausgeführt wurde, was auch auf den Fernsehbildern unzweifelhaft erkennbar war (ohne dass man das 4 Minuten anschauen muss), war der Pfiff bzw. die Regelauslegung des Schiedsrichters zunächst mal nicht grundsätzlich falsch.

So. Und genau da passiert jetzt, was laut Regel nicht hätte passieren dürfen. Der Schiedsrichter handelt im Rahmen seiner Handlungsspielräume und seiner Interpretationshoheit absolut nachvollziehbar bzw. nicht zu 100% falsch. Und trotzdem greift der VAR ein.
Klar ist die Rücknahme des Elfmeters letztlich von der reinen nochmaligen Beurteilung der Situation her anhand der Fernsehbilder einigermaßen nachvollziehbar. Aber dazu hätte es trotzdem niemals kommen dürfen, wenn es konform zu den Anwendungsregeln für den Videobeweis keinen Eingriff des VAR in die ursprüngliche Entscheidung gegeben hätte.

Ergo: Vielleicht kein absolut eindeutiger Strafstoß aber streng nach den Regeln betrachtet trotzdem ein Fehler den Elfmeter zurückzunehmen, da es per se keine klare Fehlentscheidung war, die den Eingriff des VAR legitimiert hätte. Daher eine falsche und ungerechtfertigte Anwendung der Regeln, auch wenn der eigentliche Elfmeter vielleicht wirklich diskussionswürdig war und die Rücknahme dem Ziel eines sportlich-fairen Wettkampfes durchaus dienlich war. Und unterm Strich eh alles nicht so dramatisch, da es zum Glück nicht spielentscheidend war.
 

Zitat von ollipro

Ergo: Vielleicht kein absolut eindeutiger Strafstoß aber streng nach den Regeln betrachtet trotzdem ein Fehler den Elfmeter zurückzunehmen, da es per se keine klare Fehlentscheidung war, die den Eingriff des VAR legitimiert hätte. Daher eine falsche und ungerechtfertigte Anwendung der Regeln, auch wenn der eigentliche Elfmeter vielleicht wirklich diskussionswürdig war und die Rücknahme dem Ziel eines sportlich-fairen Wettkampfes durchaus dienlich war.
 

Winkmann ahndete ein Halten. Das gab es jetzt nun wirklich nicht und daher ein klarer Wahrnehmungsfehler, welcher den Eingriff rechtfertigt. Was mich am Eingriff allerdings wirklich irritiert hat: Die Perspektiven aus denen man den Bein-Treffer gut erkennen konnte (Hintertor) wurden im Review nur einmal kurz gezeigt. In der letzten gezeigten Perspektive war der Beintreffer gar nicht zu sehen, da ein Herthaner im Weg war. Mir scheint es so (unter Vorbehalt), dass dieser Treffer kaum bis gar nicht untersucht wurde und man sich lediglich auf das eigentlich geahndete Vergehen (welches es nicht gab) fokussiert hat beim Review. Generell verwunderlich, dass die Entscheidungsfindung über 4 Minuten gedauert hat unter den Umständen. 

Für solche Aktionen darf man keinen Elfmeter geben.
Sonst trainieren die Stürmer bald nur noch wie man am besten von hinten in Verteidiger "reinläuft"

@ollipro

schau dir die szene nochmal an. stark stell kein bein raus, sein bein ist sogar in der luft und NICHT auf dem boden - und geht ein stück nach hinten als nur seitlich, als er von klos getroffen wird. er will ganz normal zum kopfball hochgehen bzw. sich absprungbereit machen. das standbild bzw. perspektive, wo er das bein so "super" weit rausstellt, da wurde er von  klos schon getroffen und hält nur die balance.

ist dieser klos so ein antisportler, dass er es nicht schafft jemandem im normalen bewegungsablauf der 50cm weitergeht so reinzulaufen?

ein ausgestreckter arm, der auch bei vielen eine normale bewegung ist bevor sie zum kopfball gehen, ist kein tatbestand für ein foul. weder drücken noch halten oder irgendwas.

man brauch schon sehr viel fanbrille, um hier ein foul zu sehen, soviel dazu.
und da es keine grauzone ist, da die aktive bewegung - ja eigentlich das foul - von klos ausgeht, ist das eine klare fehlentscheidung und der var eingriff - wie auch andere instanzen neben WT es abgesehen vom armeinsatz bemerkt haben, absolut gerechtfertigt.