Zweikampf Suerrez Chiellini

Zitat von hrub

Zitat von DerMazze

Zitat von bastis

Zitat von DerMazze
Dann guck dir mal die GIF an, die ich gepostet hab... hinzu kommt die Bisswunde bei Chiellini...
...wenn die FIFA da nix macht, dann wars das mit Fairplay!

Das Blöde könnte sein, dass der SR da irgend etwas entschieden hat. Wenn mich nicht alles täuscht wurde das Spiel mit Freistoß für Italien im 5er fortgesetzt...

Wenn er den Biss nicht gesehen hat, dann kann die FIFA ermitteln. Lediglich wenn er den Biss wahrgenommen und beurteilt hat kann die FIFA nix mehr tun!

Das habe ich auch immer gedacht. Das Beispiel Joselu beim Spiel FCN vs SGE hat mich eines Besseren gelehrt. Das Verfahren gegen Joselu wurde nicht eröffnet und somit auch keine nachträgliche Sperre vom Chef-Ankläger beantragt, weil der SR die Szene beurteilt hatte ohne den Ellenbogenschlag zu sehen. Da war ich ziemlich überrascht über diese Auslegung. Ob DFB/DFL und FIFA mit ihren Bestrafungsmodalitäten da konform laufen, weiß ich nicht. Ich fand es damals unlogisch und würde es auch diesmal als unlogisch betrachten, aber mich wundert im Moment eh nicht mehr viel. Ob es allerdings wirklich Freistoß für Italien gab bzw die Szene beurteilt wurde, weiß ich nicht.

Stimmt, das ist tatsächlich noch mal ein Unterschied. Es reicht also schon, wenn die Szene beurteilt wird, dazu muss nicht der Biss (oder Beispiel Joselu der Ellenbogenschlag) gesondert betrachtet werden, und schon ist der Spieler immun.

Hier muss dringend etwas passieren, gerade wenn die Grenzen der Körperverletzung angetastet werden kann man doch nicht den Schiedsrichter, der nach Regeln auf dem Platz das beurteilt was er gesehen hat, alleine lassen.
Völlig schwachsinnig, das zumindest in solchen Fällen nicht nachträglich eingegriffen werden kann. Solange es beim Fußballspiel bleibt ist die Regel durchaus sinnvoll, aber nicht wenn es um Körperverletzung, schwere Tätlichkeiten, Wiederholungstaten oder eine dauerhafte Verletzung des Gegenspielers geht.

Dass Suarez nicht einmal die zwei Jahre/24 Spiele sperre fürchtet, die bei einer solchen Wiederholungstat laut FIFA anfallen (quelle: sportschau.de), hat auch mit mangelnder Konsequenz in der Vergangenheit zu tun. Schon beim zweiten Vergehen hätte ich ihn (über) ein Jahr gesperrt, sowohl auf Vereins, als auch Nationalmannschaftsebene.

Spätestens wenn die Spielerversicherungen sich bei der FIFA melden werden die bei sowas empfindlicher reagieren. Hoffe ich.

Zitat von satomi
Dass Suarez nicht einmal die zwei Jahre/24 Spiele sperre fürchtet, die bei einer solchen Wiederholungstat laut FIFA anfallen (quelle: sportschau.de), hat auch mit mangelnder Konsequenz in der Vergangenheit zu tun. Schon beim zweiten Vergehen hätte ich ihn (über) ein Jahr gesperrt, sowohl auf Vereins, als auch Nationalmannschaftsebene.

Da hast du was falsch verstanden. Das ist nicht die Sperre die für sowas anfällt, sondern die Maximalsperre, die gegen ihn verhängt werden kann. Mehr geht nicht, weniger sehr wohl! 2 Spiele sind meines Wissens das Minimum für so einen Vorfall - sofern die FIFA das ganze nicht als Tatsachenentscheidung wertet, was aber denke ich nicht der Fall sein dürfte.

Mich würde mal folgendes interessieren:

77. Besondere Zuständigkeiten
Die Disziplinarkommission ist ausserdem zuständig für:
a) die Ahndung schwerer Vergehen, die von den Spieloffiziellen nicht bemerkt wurden;
b) die Korrektur offensichtlich falscher Disziplinarentscheidungen des Schiedsrichters;
[...]
(FIFA-Disziplinarreglement)

Wenn ich mir b) mal so anschaue, dann ist das doch die klassische "falsche Tatsachenentscheidung", die demnach eigentlich auch noch hinterher bestraft werden könnte. Warum wird das bei nicht geahndeten Tätlichkeiten etc. trotzdem nicht angewendet?

Bei Suarez dürfte allerdings ohnehin a) greifen.

Rot für Suarez wäre natürlich zwingend erforderlich gewesen. Eine unfassbar hinterhältige Aktion. Da Chiellini ja sogar Bissspuren davon getragen hat, scheint dieser Wahnsinnige ja sogar richtig fest zugebissen zu haben.

Dementsprechend ist Chiellinis "Ausschlagen" auch nicht mit rot zu ahnden. Das war kein Ellbogenschlag, sondern ein Befreien.

Ich frage mich ehrlich gesagt, was Suarez damit immer wieder bezwecken will? Im Affekt (wie bei Zidane gegen Materazzi wg. Beleidigung) kanns ja nicht gewesen sein. Denn Suarez kommt ja mit Anlauf von außerhalb Chiellinis Sichtfeldes. Wahrscheinlich ist es wohl einfach so, dass Suarez ein Irrer ist. Die verfolgen ja teilweise auch kein rationales Ziel mit ihren Aktionen.

Zitat von Harrygator
Ich frage mich ehrlich gesagt, was Suarez damit immer wieder bezwecken will? Im Affekt (wie bei Zidane gegen Materazzi wg. Beleidigung) kanns ja nicht gewesen sein. Denn Suarez kommt ja mit Anlauf von außerhalb Chiellinis Sichtfeldes. Wahrscheinlich ist es wohl einfach so, dass Suarez ein Irrer ist. Die verfolgen ja teilweise auch kein rationales Ziel mit ihren Aktionen.

Die Frage muss man sich wirklich stellen. Vielleicht war Suarez total unterzuckert und das Filetsteak Chiellini erschien gerade besonders reizvoll? Chiellini ist sicher auch ein Haudegen aber ob die Bissspuren wie man in Uruguay rotzfrech behauptet wirklich alte Wunden sind? Ich bitte um Handzeichen welcher der Leser hier Bissnarben an der Schulter hat...

Ob die schwindeligen FIFA Flöten bzw. deren Diszi-kommision letzlich eingreifen wird spannend. Ich bin auf alles gefasst.

Zitat von DerMazze
Mich würde mal folgendes interessieren:

77. Besondere Zuständigkeiten
Die Disziplinarkommission ist ausserdem zuständig für:
a) die Ahndung schwerer Vergehen, die von den Spieloffiziellen nicht bemerkt wurden;
b) die Korrektur offensichtlich falscher Disziplinarentscheidungen des Schiedsrichters;
[...]
(FIFA-Disziplinarreglement)

Wenn ich mir b) mal so anschaue, dann ist das doch die klassische "falsche Tatsachenentscheidung", die demnach eigentlich auch noch hinterher bestraft werden könnte. Warum wird das bei nicht geahndeten Tätlichkeiten etc. trotzdem nicht angewendet?

Bei Suarez dürfte allerdings ohnehin a) greifen.

Mit b) ist z.B. der Fall Schmelzer gemeint: Der SR gibt Rot, obwohl der entsprechende Spieler absolut nichts regelwidriges gemacht hat.

Zitat von erfolgsfan
Die Frage muss man sich wirklich stellen. Vielleicht war Suarez total unterzuckert und das Filetsteak Chiellini erschien gerade besonders reizvoll?

Wobei Fleisch bei Unterzuckerung ja nicht wirklich hilfreich ist. Dann braucht man Kohlenhydrate und die sind in Fleisch nicht vorhanden. Das dürfte als Entschuldigung also wegfallen

Immerhin wurde ja schon mal ein Verfahren eröffnet, was ja auch nicht immer der Fall ist. Es besteht also zumindest Hoffnung auf eine lange Sperre:

http://www.sport1.de/de/fussball/wm/newspage_911431.html

Zitat von Hagi01

Zitat von DerMazze
Mich würde mal folgendes interessieren:

77. Besondere Zuständigkeiten
Die Disziplinarkommission ist ausserdem zuständig für:
a) die Ahndung schwerer Vergehen, die von den Spieloffiziellen nicht bemerkt wurden;
b) die Korrektur offensichtlich falscher Disziplinarentscheidungen des Schiedsrichters;
[...]
(FIFA-Disziplinarreglement)

Wenn ich mir b) mal so anschaue, dann ist das doch die klassische "falsche Tatsachenentscheidung", die demnach eigentlich auch noch hinterher bestraft werden könnte. Warum wird das bei nicht geahndeten Tätlichkeiten etc. trotzdem nicht angewendet?

Bei Suarez dürfte allerdings ohnehin a) greifen.

Mit b) ist z.B. der Fall Schmelzer gemeint: Der SR gibt Rot, obwohl der entsprechende Spieler absolut nichts regelwidriges gemacht hat.

Geht das dann aber auch in die Gegenrichtung? Nehmen wir einfach mal ein Beispiel, wo ein Spieler vor den Augen des Schiedsrichters einem Gegenspieler ins Gesicht und der Schiedsrichter ahndet dies mit Gelb? In meinen Augen wäre das dann keine "offensichtlich falsche Disziplinarentscheidung", sondern ein glatter Regelverstoß des Schiedsrichters, da eine Tätlichkeit, die hier ja eindeutig gegeben wäre, eine rote Karte zur Folge haben muss.

Zitat von Lasse

Zitat von Hagi01

Zitat von DerMazze
Mich würde mal folgendes interessieren:

77. Besondere Zuständigkeiten
Die Disziplinarkommission ist ausserdem zuständig für:
a) die Ahndung schwerer Vergehen, die von den Spieloffiziellen nicht bemerkt wurden;
b) die Korrektur offensichtlich falscher Disziplinarentscheidungen des Schiedsrichters;
[...]
(FIFA-Disziplinarreglement)

Wenn ich mir b) mal so anschaue, dann ist das doch die klassische "falsche Tatsachenentscheidung", die demnach eigentlich auch noch hinterher bestraft werden könnte. Warum wird das bei nicht geahndeten Tätlichkeiten etc. trotzdem nicht angewendet?

Bei Suarez dürfte allerdings ohnehin a) greifen.

Mit b) ist z.B. der Fall Schmelzer gemeint: Der SR gibt Rot, obwohl der entsprechende Spieler absolut nichts regelwidriges gemacht hat.

Geht das dann aber auch in die Gegenrichtung? Nehmen wir einfach mal ein Beispiel, wo ein Spieler vor den Augen des Schiedsrichters einem Gegenspieler ins Gesicht und der Schiedsrichter ahndet dies mit Gelb? In meinen Augen wäre das dann keine "offensichtlich falsche Disziplinarentscheidung", sondern ein glatter Regelverstoß des Schiedsrichters, da eine Tätlichkeit, die hier ja eindeutig gegeben wäre, eine rote Karte zur Folge haben muss.

Nein,
sowas ist durch die Tatsachenentscheidungsregel (TER) abgedeckt. Selbst der Fall Schmelzer passt hier glaube ich nicht richtig rein, da der Schiedsrichter da zumindest im Nachhinein seinen Fehler zugeben muss. Wäre er quasi "bei seiner Meinung geblieben", hätte die TER gegolten und Schmelzer wäre ein Spiel gesperrt worden. Ich glaube, b) gilt wirklich nur, wenn der Schiedsrichter bspw. den falschen Spieler vom Platz stellt. Siehe vorletzte Saison 1860 vs Bochum: Maltritz "zieht die Notbremse" gegen Lauth, aber Eyjolfsson sieht Rot. In dem Fall musste er natürlich anschließend frei gesprochen werden...

Zitat von Harrygator

Zitat von erfolgsfan
Die Frage muss man sich wirklich stellen. Vielleicht war Suarez total unterzuckert und das Filetsteak Chiellini erschien gerade besonders reizvoll?

Wobei Fleisch bei Unterzuckerung ja nicht wirklich hilfreich ist. Dann braucht man Kohlenhydrate und die sind in Fleisch nicht vorhanden. Das dürfte als Entschuldigung also wegfallen

Suarez hat bestimmt gedacht bei einem Italiener sind auch im Fleisch Kohlenhydrate. Die ganze Pasta usw. ;)

http://www.sport1.de/de/fussball/wm/newspage_911466.html

Allein für die Aussage sollte man Lugano auch für 5 Spiele sperren... Keine Ahnung, was der Typ für Drogen nimmt, aber das setzt dem ganzen wirklich die Krone auf...

Zitat von erfolgsfan
Suarez hat bestimmt gedacht[...]

Wenn du da dem guten Herrn Suarez mal nicht zu viel zutraust

Respekt, es gab wirklich welche die vor dem Spiel ihr Geld darauf gesetzt haben, dass Suarez einen anderen Spieler beißt. Wahrscheinlich die einzigen die sich jetzt freuen, dass er es getan hat.

Oha, Suarez ist zwar ein Topstürmer mit viel Torgefahr aber halt auch einer der nicht ganz klar ist im Kopf. Ich meine, wer kommt auf die Idee auf dem Fußballplatz jemanden zu BEIßEN!!

http://www.dailymail.co.uk/sport/worldcup2014/article-2668987/Luis-Suarez-tried-bite-Giorgio-Chiellini-Confederations-Cup-year-long-wait-finally-got-man.html?ico=sport^headlines

Jetzt wissen wir auch warum Chiellinis Wunde alt sein muss

Zitat von Naynwehr
Respekt, es gab wirklich welche die vor dem Spiel ihr Geld darauf gesetzt haben, dass Suarez einen anderen Spieler beißt.

Naja, sie haben vor der WM drauf gewettet, nicht direkt vor dem Spiel.

http://www.theguardian.com/football/2014/jun/25/luis-suarez-bite-swedish-gamblers-win

Waren über 100 Spieler, die Geld drauf gesetzt haben. Ok, bei ner Quote von 175 zu 1 kann man schonmal ein paar Kronen setzen.

Beide hätten Rot bekommen müssen.

Chiellini schlägt nicht erst nach der Attacke von Suarez aus, sondern zuvor schon einmal. Daher ist der Italiener nicht so unschuldig wie ihn hier viele sehen.

Hier mal ein Kommentar von ran.de:

http://www.ran.de/fussball/weltmeisterschaft/news/ransicht-darum-darf-suarez-nicht-gesperrt-werden-1287782

Der Schiedsrichter bei Italien vs Uruguay hat das Duell Suarez vs. Chiellini aber offensichtlich gesehen. Indem er auf Freistoß für Italien und keine persönliche Strafe für Suarez entschied, hat er sie auch abschließend bewertet. Die Tür, um nachträglich aktiv zu werden, ist damit eigentlich zu. Oder will irgendjemand unterstellen, Rodriguez habe einen Zweikampf abgepfiffen, den er gar nicht gesehen hat?

Meiner Meinung nach hat er das Foul als solches gesehen und bewertet, nicht aber die Tätlichkeit. Wäre eine Schande, wenn Suarez nicht gesperrt würde, nur weil der Schiri dem gegenüber blind war.

Zitat von Bense
Hier mal ein Kommentar von ran.de:

http://www.ran.de/fussball/weltmeisterschaft/news/ransicht-darum-darf-suarez-nicht-gesperrt-werden-1287782

Der Schiedsrichter bei Italien vs Uruguay hat das Duell Suarez vs. Chiellini aber offensichtlich gesehen. Indem er auf Freistoß für Italien und keine persönliche Strafe für Suarez entschied, hat er sie auch abschließend bewertet. Die Tür, um nachträglich aktiv zu werden, ist damit eigentlich zu. Oder will irgendjemand unterstellen, Rodriguez habe einen Zweikampf abgepfiffen, den er gar nicht gesehen hat?

Meiner Meinung nach hat er das Foul als solches gesehen und bewertet, nicht aber die Tätlichkeit. Wäre eine Schande, wenn Suarez nicht gesperrt würde, nur weil der Schiri dem gegenüber blind war.

Dann sollte ran.de sich auch nochmal folgende (schon hier im Thread zitierte) Passage zu gemüte führen:

77. Besondere Zuständigkeiten
Die Disziplinarkommission ist ausserdem zuständig für:
a) die Ahndung schwerer Vergehen, die von den Spieloffiziellen nicht bemerkt wurden;
b) die Korrektur offensichtlich falscher Disziplinarentscheidungen des Schiedsrichters;
[...]
(FIFA-Disziplinarreglement)

Hagi meinte dazu (auch hier im Thread), dass bei Suarez sowieso schon a) greift. Den Biss haben der Schiri und der Assistent ja offensichtlich nicht gesehen.

Hinzu kommt, dass Suarez schon im Confed-Cup versucht hat, genau den gleichen Spieler zu beißen. Dazu seine beiden Bisse, wegen derer er ohnehin schon bestraft wurde. Dann die rassistischen Beleidigungen gegenüber Evra samt Verweigerung des obligatorischen Handschlags vor dem Spiel...
Meiner Meinung nach dürfte Suarez in seinem Leben kein Profispiel mehr bestreiten.