"Geschmäckle" bei Schiri-Ansetzung

Was mir jetzt erst im Nachgang aufgefallen ist, die Schiri-Ansetzung mit Florian Meyer als Haupt-Schiri ist irgendwie unglücklich gewesen.

Beim Hinrundenspiel HSV-Leverkusen am 10.Spieltag war Meyer ebenfalls Haupt-Schiri und wurde nach dem Spiel von den Leverkusener Verantwortlichen in den Medien vehement beschuldigt, die Spieler von Leverkusen nicht genügend vor der angeblich zu harten Spielweise der Hamburger geschützt zu haben.

Beim vorangegangenen Spiel von Frankfurt in Mainz am 22.Spieltag war Meyer der vierte Offizielle und wurde während des Spiels mehrfach von Frankfurts Trainer Schaaf aufgrund vermeintlicher Fehlentscheidungen des Haupt-Schiris emotional angegangen. Wobei Schaaf ja durchaus nicht unrecht hatte.

Und nun war Meyer eine Woche später bei Frankfurt-HSV wieder Haupt-Schiri, seine Entscheidungen wurden hier mehrheitlich eher zugunsten der Frankfurter interpretiert.

Und man kann jetzt mit diesem Wissen durchaus den Eindruck gewinnen, dass unter seiner Leitung auf keinen Fall der Eindruck eines Pro-Hamburg-Pfeifens und ebenso auf keinen Fall eines Contra-Frankfurt-Pfeifens entstehen sollte.

Der Vorwurf geht hier in erster Linie an die DFL, die zum Schutz ihrer Schiris eigentlich solche Schiedsrichter-Ansetzungen vermeiden müsste.

Ist mir so nicht aufgefallen, jedoch fand ich das Pro Frankfurt jetzt nicht so stark, wie du das schilderst. Außerdem ist es in den meisten Fällen doch eher Zufall, wenn ein Schiri Pro Frankfurt pfeifft. Hab noch nie einen gesehen, der auffällig oft ProFrankfurt entscheidet - auch über mehrere Spiele hinweg.
War hier mehr unglücklich, als wirklich schlimm, finde ich.

Entspann dich mal!
"Nein Schiri x hat 1998 beim Spiel A gegen B A bevorzugt, 2008 als Torrichter bei B gegen C die Ecke nicht erkannt und letzte Saison als 4.Mann bei A gegen D die Einwechslung verzögert, deshalb darf er jetzt auf keinen Fall A gegen C pfeifen, weil sonst könnte man ja meinen der DFB will nur nicht, dass..."

Wenn man so argumentiert, kann man keinen Schiri mehr als zweimal einsetzen.

Zitat von xaleobi
Entspann dich mal!
"Nein Schiri x hat 1998 beim Spiel A gegen B A bevorzugt, 2008 als Torrichter bei B gegen C die Ecke nicht erkannt und letzte Saison als 4.Mann bei A gegen D die Einwechslung verzögert, deshalb darf er jetzt auf keinen Fall A gegen C pfeifen, weil sonst könnte man ja meinen der DFB will nur nicht, dass..."

Wenn man so argumentiert, kann man keinen Schiri mehr als zweimal einsetzen.

Bin ganz locker Ich will das ja auch gar nicht so weit verallgemeinern, wie Du das jetzt geschrieben hast. Ich habe mich auf Spiele bezogen, die eine Woche bzw. 4 Monate her waren.

Ich fand nur erstens, dass das Leverkusenspiel in der Hinrunde durch die harten Äußerungen der Leverkusener sehr viel Aufmerksamkeit quer durch die Medien erregt hat und einem durchaus noch im Gedächnis sein kann. Zumindest dem Schiri, der sich sicherlich viele Gedanken gemacht hat, ob die Leistung damals so richtig war und sich bei der Vorbereitung auf das Frankfurtspiel bestimmt auch an sein letztes Spiel mit Hamburger Beteiligung erinnert hat. Möglicherweise schaut er dann auf dem Platz ganz genau hin, damit hinterher nicht schon wieder der Vorwurf der Bevorteilung der Hamburger erhoben wird.

Und zweitens könnte es doch sein, wenn ein Schiri eine Woche vorher Ärger mit einem Team (hier Frankfurt) hat, das sich möglicherweise zurecht beschwert, dass er dann in der nächsten Woche, wenn er wieder mit dem Team zu tun hat, ebenfalls ganz genau hinschaut, damit das Team nicht schon wieder vermeintlich benachteiligt wird.

Aber eine grundsätzliche Sache würde ich schon verallgemeinern. Ich erwarte von der DFL, dass Sie zwei Fragen vor jeder Schiri-Ansetzung prüft:
1. Wann hat der Schiri das letzte mal mit einem der beiden Teams zu tun gehabt?
2. Gab es bei dieser letzten Begegnung große Aufreger um Schiri-Entscheidungen?

Wenn Frage eins nicht zu lange her ist (in der laufenden Saison), und wenn Frage zwei bejaht werden kann, sollte ein anderer Schiri gewählt werden. Das ist halt meine Meinung.

In diesem Fall kann Frage zwei sogar doppelt bejaht werden, sowohl für Frankfurt als auch für Hamburg. Deswegen finde ich die Schiri-Ansetzung im Nachhinein sehr unglücklich, und nichts anderes habe ich geschrieben.