13.min (?) Joselu

In einer Schussbewegung beim Ball annehmen? Übrigens möchte ich hier mal das grobe Foulspiel in den Raum stellen. Wenn Joselus Einsatz Gesundheitsgefährdend war (Und das würde ich bei einem Ellenbogenschlag ins Gesicht schon annehmen), dann ist es auch ohne Absicht die Rote Karte. Heute Abend kann ich dazu gerne auch die UEFA-Richtlinien an die Schiedsrichter erläutern.

meiner meinung nach ist es schon natürlich, dass der arm rausgeht wenn er die hüfte dreht (ist mir bei einer trockenübung im flur auch bei mir aufgefallen). außerdem erkenne ich in der szene nicht, dass joselu schaut wo der gegenspieler ist, um ihn dann gezielt zu treffen. von daher sicher unglücklich und auch gelbwürdig. aber für rot ist mir das zu wenig.
offtopic:
was ist eigentlich mit der szene in der 55. minute wo zambrano auf dem boden liegend wohl noch von einem nürnberger getreten wurde, oder auch nicht? da gab es gar keine zeitlupe bei sky. könnte aber auch nur wieder so eine spezielle zambrano-aktion gewesen sein...

Zitat von Hagi01
In einer Schussbewegung beim Ball annehmen? Übrigens möchte ich hier mal das grobe Foulspiel in den Raum stellen. Wenn Joselus Einsatz Gesundheitsgefährdend war (Und das würde ich bei einem Ellenbogenschlag ins Gesicht schon annehmen), dann ist es auch ohne Absicht die Rote Karte. Heute Abend kann ich dazu gerne auch die UEFA-Richtlinien an die Schiedsrichter erläutern.

Seit wann gibt es die Kartenfarbe auf Grund der Schwere eine Verletzung?

Zitat von cyR1c
Schau dir das ganze mal ohne die tolle sky Lupe an, weil mit der sieht es klar wie ein Schlag aus. Schau auf seine Füße. Er schießt den Ball weg. Das macht die Armbewegung komplett normal. Und deshalb klar keine rote Karte.

Dein ernst?
"Komplett normale Armbewegung"?

@ Selachier
Schreibt er doch gar nicht.

Zitat von Selachier

Zitat von Hagi01
In einer Schussbewegung beim Ball annehmen? Übrigens möchte ich hier mal das grobe Foulspiel in den Raum stellen. Wenn Joselus Einsatz Gesundheitsgefährdend war (Und das würde ich bei einem Ellenbogenschlag ins Gesicht schon annehmen), dann ist es auch ohne Absicht die Rote Karte. Heute Abend kann ich dazu gerne auch die UEFA-Richtlinien an die Schiedsrichter erläutern.

Seit wann gibt es die Kartenfarbe auf Grund der Schwere eine Verletzung?

Hab ich das behauptet? Die Kartenfarbe gibt es anhand der Einstufung Fahrlässig (Keine Karte) - Rücksichtslos (Gelb) - Übermäßig Hart (Rot). Dabei wird "Übermäßige Härte" aber definiert: "wer die Gesundheit seines Gegenspielers gefährdet" (oder mit ähnlichem Wortlaut, hab grad kein Regelwerk bei der Hand).

Zitat von hrub

Zitat von cyR1c
Schau dir das ganze mal ohne die tolle sky Lupe an, weil mit der sieht es klar wie ein Schlag aus. Schau auf seine Füße. Er schießt den Ball weg. Das macht die Armbewegung komplett normal. Und deshalb klar keine rote Karte.

Dein ernst?
"Komplett normale Armbewegung"?

@ Selachier
Schreibt er doch gar nicht.

Jop. Ist der Mist den du schreibst dein ernst?

Für den Schiri schwer zu sehen, in der Zeitlupe  dann klarer - trotz Schussbewegung bewusste Bewegung nach hinten.

Hoffentlich wird die Szene durch das Schiedsgericht beurteilt.

Keine WT-Relevanz nach den WT-Regeln. Für das Spielgeschehen durchaus relevant, evtl. sogar entscheidend.

Zitat von cyR1c

Zitat von hrub

Zitat von cyR1c
Schau dir das ganze mal ohne die tolle sky Lupe an, weil mit der sieht es klar wie ein Schlag aus. Schau auf seine Füße. Er schießt den Ball weg. Das macht die Armbewegung komplett normal. Und deshalb klar keine rote Karte.

Dein ernst?
"Komplett normale Armbewegung"?

@ Selachier
Schreibt er doch gar nicht.

Jop. Ist der Mist den du schreibst dein ernst?

Also ich weiß ja nicht, wie Du das machst, aber mein Ellenbogen ist beim Drehen nicht auf Gesichtshöhe.

Zitat von cyR1c

Zitat von augschburger

Zitat von cyR1c
Da er definitiv keine rote bekommen hätte sollen ...

Aus Sicht der Frankfurter ist diese Aussage so sicher richtig ...

Schau dir das ganze mal ohne die tolle sky Lupe an, weil mit der sieht es klar wie ein Schlag aus. Schau auf seine Füße. Er schießt den Ball weg. Das macht die Armbewegung komplett normal. Und deshalb klar keine rote Karte.

Wer einem Gegenspieler so ins Gesicht haut, muss eine rote Karte sehen, egal ob es Absicht war oder nicht. Außerdem ist es absoluter Käse, seine Schlagbewegung mit einem Schuss zu begründen.

Zitat von Hagi01

Zitat von Selachier

Zitat von Hagi01
In einer Schussbewegung beim Ball annehmen? Übrigens möchte ich hier mal das grobe Foulspiel in den Raum stellen. Wenn Joselus Einsatz Gesundheitsgefährdend war (Und das würde ich bei einem Ellenbogenschlag ins Gesicht schon annehmen), dann ist es auch ohne Absicht die Rote Karte. Heute Abend kann ich dazu gerne auch die UEFA-Richtlinien an die Schiedsrichter erläutern.

Seit wann gibt es die Kartenfarbe auf Grund der Schwere eine Verletzung?

Hab ich das behauptet? Die Kartenfarbe gibt es anhand der Einstufung Fahrlässig (Keine Karte) - Rücksichtslos (Gelb) - Übermäßig Hart (Rot). Dabei wird "Übermäßige Härte" aber definiert: "wer die Gesundheit seines Gegenspielers gefährdet" (oder mit ähnlichem Wortlaut, hab grad kein Regelwerk bei der Hand).

"... und die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt"
Rote Karten kann man da sehr viele verteilen.
Joselu springt zum Ball und schießt diesen weg, dabei geht der Arm nach hinten, reicht alleine diese Bewegung aus, um zu sagen, dass er ein grobes Foulspiel begeht?
Wenn er es absichtlich macht, dann bin ich bei der roten Karte, davor noch nicht.
Nürnberg hätte dann auch schon zu 10. spielen müssen, da ein Nürnberger Zambrano im Gesicht trifft und das ohne Sprungbewegung und auch sehr deutlich die Arme nach hinten ausfährt...

Ich kann euren Ärger und die Emotionen ja verstehen...

Soweit man das anhand der bewegten Bilder überhaupt zu beurteilen vermag, sieht das schon sehr nach Absicht aus. Ganz bitter für den Club, dass Jeselu das Spiel quasi im Alleingang entschieden hat.
Relevanz im Sinne der WT liegt aber nicht vor.

Er trifft ihn deutlich, gar keine Frage. Allerdings kann Joselu den Nürnberger, der während seiner Drehbewegung von hinten agelaufen kommt, überhaupt nicht sehen. Ganz klar keine Absicht, dennoch geben manche Schiedsrichter in einer solchen Situation die rote Karte. Wenn es hier allerdings rot gibt, dann hätte auch Pekhart wegen des Ellenbogens gegen Zambrano rot erhalten müssen, obwohl das ebensowenig Absicht war. Ich hätte in beiden Szenen die Karte in der Hintertasche gelassen, Für das Spiel sicher eine relevante Szene, für die WT Wertung allerdings nicht von Bedeutung.

Zitat von FCB2711

Zitat von cyR1c

Zitat von augschburger

Zitat von cyR1c
Da er definitiv keine rote bekommen hätte sollen ...

Aus Sicht der Frankfurter ist diese Aussage so sicher richtig ...

Schau dir das ganze mal ohne die tolle sky Lupe an, weil mit der sieht es klar wie ein Schlag aus. Schau auf seine Füße. Er schießt den Ball weg. Das macht die Armbewegung komplett normal. Und deshalb klar keine rote Karte.

Wer einem Gegenspieler so ins Gesicht haut, muss eine rote Karte sehen, egal ob es Absicht war oder nicht. Außerdem ist es absoluter Käse, seine Schlagbewegung mit einem Schuss zu begründen.

"Schlagbewegung"

die tatsache, ob ein schlag absicht ist oder nicht bzw. ob es sich um eine natürliche bewegung handelt oder nicht ist nicht ausschlaggebend dafür, ob die rote karte gezeigt werden muss. jeder schubser während dem spiel ist keine natürliche bewegung und abischt, jede grätsche genauso. dafür gibt es im normalfall auch keine rote karte. schubs man aber einen spieler abseits des balles oder grätscht man einen spieler abseits des balles um, dann ist das eine tätlichkeit und mit rot zu bestrafen. 
genau darum geht es nämlich:
1. ist die aktion von joselu im kampf um den ball zustande gekommen? hier ist die antwort ganz klar ja.
2. ist es klar ersichtlich, dass joselu den gegenspieler mit einem schlag ins gesicht niederstrecken wollte? hier kann man diskutieren, aber ich glaube nicht, dass joselu überhaupt genau wusste, wo petrak steht. daher hatte er meiner meinung nach auch nicht die absicht, ihn gezielt ins gesicht zu schlagen.
3. kann man hier diskutieren, ob rücksichtslosigkeit vorliegt oder gar brutalität. wenn man mit seinem arm nach hinten schwingt ist das rücksichtlos. man geht "ohne rücksicht auf die gefahr oder die folgen für seinen gegenspieler" vor. 
will man das foul aufgrund der verletzung als brutales foulspiel einstufen, dann muss man das bei jedem ellennbogenschlag im luftkampf machen und da ist es ganz klar, dass es für so etwas geld gibt. immer wenn der ellenbogen oder der arm mit wucht im gesicht landet, kann das einen bruch zu folge haben, da muss man nicht übermäßig hart zuschlagen.

ich hätte hier auf foul und gelbe karte entschieden. je nachdem, wie der schiri die oben genannten fragen einschätzt, kann er auch rot geben, aber eine klare rote ist das für mich nicht.

zudem ist (bis auf die verletzung) die szene petrak gg. zambrano fast identisch. petrak schlägt auch mit dem arm nach hinten und trifft zambrano im gesicht. das ist auch nicht natürlich und auch absicht (er will sich zambrano schließlich vom leib halten) aber meines erachtens auch keine rote karte, aber ein foul und gelb.

Zitat von Amused
also die relevanz dieser szene ist ja wohl mehr als klar, sieht joselu rot fällt das 1:0 2:0 und 4:2 nicht....

Auch wenn ich noch unschlüssig über das Foul bin..........einfach zu sagen, dass die anderen Tore nicht fallen wenn er nicht gespielt hätte kann keiner vorhersehen.........wäre vielleicht ein anderer da gestanden und hätte den Ball eingeschoben. Wäre Joselu geflogen hätte vielleicht Nürnberg gar kein Tor geschossen............da keiner eine funktionsfähige Glaskugel haben wird kann das auch keiner sagen.

Für mich keine Relevanz für die WT, da auch direkt im Anschluss an die Szene das Tor nicht fällt. Und auch Zambrano musste nach dem Ellbogencheck erstmal raus und die Eintracht spielte ebenso in Unterzahl...........hätte Nürnberg auch zuschlagen können.

Aufgrund des Spielverlaufs mit 85% Eintracht-Überlegenheit finde ich den Spielverlauf auch okay.

Viel HÄTTE HÄTTE Fahrradkette...........so ist nun mal Fußball.

Zitat von Selachier

Zitat von Hagi01

Zitat von Selachier

Zitat von Hagi01
In einer Schussbewegung beim Ball annehmen? Übrigens möchte ich hier mal das grobe Foulspiel in den Raum stellen. Wenn Joselus Einsatz Gesundheitsgefährdend war (Und das würde ich bei einem Ellenbogenschlag ins Gesicht schon annehmen), dann ist es auch ohne Absicht die Rote Karte. Heute Abend kann ich dazu gerne auch die UEFA-Richtlinien an die Schiedsrichter erläutern.

Seit wann gibt es die Kartenfarbe auf Grund der Schwere eine Verletzung?

Hab ich das behauptet? Die Kartenfarbe gibt es anhand der Einstufung Fahrlässig (Keine Karte) - Rücksichtslos (Gelb) - Übermäßig Hart (Rot). Dabei wird "Übermäßige Härte" aber definiert: "wer die Gesundheit seines Gegenspielers gefährdet" (oder mit ähnlichem Wortlaut, hab grad kein Regelwerk bei der Hand).

"... und die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt"
Rote Karten kann man da sehr viele verteilen.
Joselu springt zum Ball und schießt diesen weg, dabei geht der Arm nach hinten, reicht alleine diese Bewegung aus, um zu sagen, dass er ein grobes Foulspiel begeht?
Wenn er es absichtlich macht, dann bin ich bei der roten Karte, davor noch nicht.
Nürnberg hätte dann auch schon zu 10. spielen müssen, da ein Nürnberger Zambrano im Gesicht trifft und das ohne Sprungbewegung und auch sehr deutlich die Arme nach hinten ausfährt...

Ich kann euren Ärger und die Emotionen ja verstehen...

Hab jetzt die Originalregelzeile mal rausgesucht:

Zitat aus Seite 89 des Regelwerks:

Gefährdet ein Spieler in einem Zwiekampf die Gesundheit seines Gegners, ist dies als grobes Foul zu ahnden.

Hier ist nicht die Rede von "In Kauf nehmen". Daraus folgt, dass kein subjektives Element erforderlich ist, sondern hier die reine Gefährdung zählt, ob der Spieler das will oder nicht. Beispiel auch Arnold im August:http://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-es-muss-nicht-immer-absicht-sein/5618

Natürlich war die Szene relevant! 
Mit ner roten hätte Frankfurt am Ende sicherlich nicht 5:2 gewonnen. 

Zitat von cappugino
Natürlich war die Szene relevant! 
Mit ner roten hätte Frankfurt am Ende sicherlich nicht 5:2 gewonnen. 

Nach der WT nicht relevant sonst verstricken wir uns in hätte , wenn und wäre

Klare rote Karte. Nie im Leben eine natürliche Handbewegung. Er nimmt bewusst in Kauf einen Spieler hinter ihm zu verletzen. Wäre nun interessant, ob der Schiri die Szene bewertet hat oder nicht. Dann könnte evtl. noch ein Ermittlungsverfahren eingeleitet werden. 

http://mediadb.kicker.de/news/1000/1020/1100/3000/artikel/801539/260x195_65PoEG0uBL.jpeg