Abseits beim 3:0?

Zitat von November13
Aktives Abseits und somit irregulärer Treffer. Castro stand deutlich im Sichtfeld von Adler. Es ist nicht die Aufgabe, des Schiedsrichters zu beurteilen, welchen Einfluss aktives Abseits auf das Spiel hat!

Die Formulierung ist dir nicht gut geglückt.
Wenn es aktives Abseits ist, dann beeinflusst das Abseits das Spielgeschehen. Was danach folgt, nachdem es eh aktives Abseits ist, ist egal.
Du meintest wohl, dass es nicht die Aufgabe sei, den Einfluss von Abseits auf das Spiel zu beurteilen.
Und das ist schlichtweg falsch.

Zitat von Adlerherz

Zitat von November13
Aktives Abseits und somit irregulärer Treffer. Castro stand deutlich im Sichtfeld von Adler. Es ist nicht die Aufgabe, des Schiedsrichters zu beurteilen, welchen Einfluss aktives Abseits auf das Spiel hat!

Die Formulierung ist dir nicht gut geglückt.
Wenn es aktives Abseits ist, dann beeinflusst das Abseits das Spielgeschehen. Was danach folgt, nachdem es eh aktives Abseits ist, ist egal.
Du meintest wohl, dass es nicht die Aufgabe sei, den Einfluss von Abseits auf das Spiel zu beurteilen.
Und das ist schlichtweg falsch.

Ich mag mich unglücklich ausgedrückt haben - gerade hinsichtlich der Formulierung "Einfluss", die sehr der Formulierung "Beeinflussung" aus den Regeln ähnelt.

Ich meinte damit, dass es nicht die Aufgabe des Schiedsrichters ist zu bewerten, ob Adler noch an den Ball hätte kommen können oder nicht. Er muss bewerten, ob ein Regelverstoß vorliegt. Und da dies hier gegeben ist, ist der Treffer aus meiner Sicht irregulär.

Zitat von November13

Zitat von Adlerherz

Zitat von November13
Aktives Abseits und somit irregulärer Treffer. Castro stand deutlich im Sichtfeld von Adler. Es ist nicht die Aufgabe, des Schiedsrichters zu beurteilen, welchen Einfluss aktives Abseits auf das Spiel hat!

Die Formulierung ist dir nicht gut geglückt.
Wenn es aktives Abseits ist, dann beeinflusst das Abseits das Spielgeschehen. Was danach folgt, nachdem es eh aktives Abseits ist, ist egal.
Du meintest wohl, dass es nicht die Aufgabe sei, den Einfluss von Abseits auf das Spiel zu beurteilen.
Und das ist schlichtweg falsch.

Ich mag mich unglücklich ausgedrückt haben - gerade hinsichtlich der Formulierung "Einfluss", die sehr der Formulierung "Beeinflussung" aus den Regeln ähnelt.

Ich meinte damit, dass es nicht die Aufgabe des Schiedsrichters ist zu bewerten, ob Adler noch an den Ball hätte kommen können oder nicht. Er muss bewerten, ob ein Regelverstoß vorliegt. Und da dies hier gegeben ist, ist der Treffer aus meiner Sicht irregulär.

Aber da der Regelverstoß nur dann besteht, wenn die Beeinflussung durch Castros Verhalten gegeben ist, muss er diese also doch bewerten. Und dass er die bewerten muss, ist keine Frage, denn potentiell hätte jeder Hamburger auf dem Feld noch zum Ball laufen wollen können. Und irgendwo stand da Castro bestimmt auch schon im Weg.
Das klingt jetzt lächerlich, weil jeder weiß, dass die Spieler keine Chance haben, auch nur irgendwie an den Ball zu kommen. Und genau diese Chance ist eben bei Adler auch zu bewerten.

Wo kommt denn jetzt das Tor für den Hsv her??

Finde ich klasse, wenns auf dem Platz nicht klappt, dann wenigstens ein Tor bei der WT ;-)

Zitat von Adlerherz

Zitat von November13

Zitat von Adlerherz

Zitat von November13
Aktives Abseits und somit irregulärer Treffer. Castro stand deutlich im Sichtfeld von Adler. Es ist nicht die Aufgabe, des Schiedsrichters zu beurteilen, welchen Einfluss aktives Abseits auf das Spiel hat!

Die Formulierung ist dir nicht gut geglückt.
Wenn es aktives Abseits ist, dann beeinflusst das Abseits das Spielgeschehen. Was danach folgt, nachdem es eh aktives Abseits ist, ist egal.
Du meintest wohl, dass es nicht die Aufgabe sei, den Einfluss von Abseits auf das Spiel zu beurteilen.
Und das ist schlichtweg falsch.

Ich mag mich unglücklich ausgedrückt haben - gerade hinsichtlich der Formulierung "Einfluss", die sehr der Formulierung "Beeinflussung" aus den Regeln ähnelt.

Ich meinte damit, dass es nicht die Aufgabe des Schiedsrichters ist zu bewerten, ob Adler noch an den Ball hätte kommen können oder nicht. Er muss bewerten, ob ein Regelverstoß vorliegt. Und da dies hier gegeben ist, ist der Treffer aus meiner Sicht irregulär.

Aber da der Regelverstoß nur dann besteht, wenn die Beeinflussung durch Castros Verhalten gegeben ist, muss er diese also doch bewerten. Und dass er die bewerten muss, ist keine Frage, denn potentiell hätte jeder Hamburger auf dem Feld noch zum Ball laufen wollen können. Und irgendwo stand da Castro bestimmt auch schon im Weg.
Das klingt jetzt lächerlich, weil jeder weiß, dass die Spieler keine Chance haben, auch nur irgendwie an den Ball zu kommen. Und genau diese Chance ist eben bei Adler auch zu bewerten.

Jeder andere Hamburger Spieler, der den Ball hätte erreichen können oder eben nicht, ist in dieser Szene irrelevant, da Castro nur einen einzigen Hamburger Spieler beeinflusste, als er sich im Abseits befand - und das war Adler. Castro stand eindeutig im Sichtfeld von Adler. Soll denn ein Schiedsrichter nun bewerten, wann ein Torhüter noch die Chance gehabt hätte. den Ball ohne Sichtbehinderung zu halten? Mit so einer Regelauslegung würde man Grauzonen schaffen, die dem Fußball nicht dienlich wären. Ich sehe diese Differenzierung in den Regeln nicht.