Home
Tor für Augsburg
Relevante Themen
Strittige Szene
75. Min.: Tor für Augsburg | von BimmeLinho
90. Min.: Elfer für Augsburg? | von Crotreca
Vorschläge der Community
38. Min.: Elfmeter Darmstadt? | von BimmeLinho
Allgemeine Themen
Schiedsrichter | von MarcelGlubb
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Angebliches Foul, verweigertes Tor für FC Augsburg
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
12 x Veto
Tor für Augsburg - #21
Tor für Augsburg - #22
Tor für Augsburg - #23
Tor für Augsburg - #24
12.03.2016 19:13
Veto
Das ist ein ganz normaler Zweikampf wie bei jeder Ecke. Beide ziehen am Trikot und das nicht Mal übertrieben heftig.
Allerdings denke ich auch, dass deutlich zu erkennen ist wie der Darmstädter Keeper seine Parade nach dem Pfiff abbricht und gar nicht mehr hochspringt.
Allerdings denke ich auch, dass deutlich zu erkennen ist wie der Darmstädter Keeper seine Parade nach dem Pfiff abbricht und gar nicht mehr hochspringt.
"Wir haben nicht das Recht, jede Entscheidung des Schiedsrichters zu kommentieren. Der lacht sich ja auch nicht tot, wenn wir einen Fehlpass spielen." - Ewald Lienen
Tor für Augsburg - #25
12.03.2016 19:16
1. FC Köln-FanZitat von fca07forever
Ich hab langsam keinen bock mehr auf diese cheiße mit den schiedsrichtern.
Ende meines kommentars.
?
14. (13.) FC Augsburg FC Augsburg 27 (0)
Tor für Augsburg - #26
1899 Hoffenheim-FanTor für Augsburg - #27
12.03.2016 19:57
Zitat von mazah
Liegt hier überhaupt Relevanz vor? Der Pfiff kommt vor Caiubys Kopfball und Mathenia hat eindeutig aufgehört zu spielen.
Die Frage über die sich jetzt das Kompetenzteam die Köpfe zerbrechen muss.
Springt Mathenia wegen dem Pfiff nicht richtig oder weil er den Ball sowieso nicht erreichen kann oder beides?
Bei Option 1 würde ich persönlich sagen "nicht relevant" und bei den anderen beiden Optionen wäre ich für "relevant".
Da ich das selber aber noch nicht wirklich entscheiden kann enthalt ich mich erstmal.
Tor für Augsburg - #28
12.03.2016 20:20
Veto
Hätte ich nicht gepfiffen, allerdings bricht Mathnia seine Aktion nach dem Pfiff ab.
Daher natürlich Fragwürdig ob er den Ball gehalten hätte.
Habe aber für veto entschieden.
Der ganze Block bei uns hat sich gefragt warum er gepfiffen hat.
Daher natürlich Fragwürdig ob er den Ball gehalten hätte.
Habe aber für veto entschieden.
Der ganze Block bei uns hat sich gefragt warum er gepfiffen hat.
Tor für Augsburg - #29
Tor für Augsburg - #30
12.03.2016 20:46
Eintr. Frankfurt-Fan
Hat das jemand aus der anderen Richtung gesehen? Das müsste ja die Blickrichtung vom SR gewesen sein. So kann man eigentlich nichts erkennen. Erst ist der Torschütze im Weg und danach ist es eigentlich schon vorbei. Man erkennt aber zumindest, dass Klavan mit der rechten Hand hält. Auf jeden Fall mehr, als der Darmstädter bei dem gegebenen Strafstoß. Ich dachte erst der Darmstädter hätte seine Hand am Arm vom Augsburger. Aber das ist wohl der Trauerfloor und darunter der nackte Arm des Augsburgers.
Tor für Augsburg - #31
12.03.2016 21:09
Ernsthaft?
Veto
Das bisschen Gerangel dort im Strafraum wurde abgepfiffen? Dann wären alle Tore nach Eckbällen wohl irregulär. Für mich hätte das Tor zählen müssen.
Tor für Augsburg - #32
13.03.2016 00:31
foul war das hier natürlich keins. denke mathenia bricht seine aktion ab und da wir hier nicht spekulieren ob er noch ran kommt oder nicht liegt keine relevanz vor
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Tor für Augsburg - #33
13.03.2016 00:59
ich denke das gerangel wurde auch abgepfiffen. der pfiff ertönt auch noch vor caiubys kopfball.
das sowas gepfiffen wird kommt mal vor, mal nicht. ist zwar common use mittlerweile bei eckbällen, aber man kann sowas halt auch so sehen.
für mich zwingender allerdings ist tatsächlich auch die frage nach der relevanz. mathenia hört den pfiff und versucht garnicht erst sich irgendwie strecken zu wollen. schwierige kiste.
das sowas gepfiffen wird kommt mal vor, mal nicht. ist zwar common use mittlerweile bei eckbällen, aber man kann sowas halt auch so sehen.
für mich zwingender allerdings ist tatsächlich auch die frage nach der relevanz. mathenia hört den pfiff und versucht garnicht erst sich irgendwie strecken zu wollen. schwierige kiste.
Tor für Augsburg - #34
13.03.2016 09:58
VfR Aalen-Fan Veto
Mathenia bricht erst ab, als er merkt, dass er keine Chance hat an den Ball zu kommen.
Wenn ich mir das Trikot von Klavan so anschaue, dann wird daran auch recht deutlich gezogen (wie so oft bei Standartsituationen). Wenn man das leichte Schieben von Klavan tatsächlich als Foul auslegen möchte, dann könnte man das Trikotziehen auch als elfmeterwürdiges Foul auslegen (was ich beides nicht tun würde). Für mich war es ein regulärer Treffer.
Wenn ich mir das Trikot von Klavan so anschaue, dann wird daran auch recht deutlich gezogen (wie so oft bei Standartsituationen). Wenn man das leichte Schieben von Klavan tatsächlich als Foul auslegen möchte, dann könnte man das Trikotziehen auch als elfmeterwürdiges Foul auslegen (was ich beides nicht tun würde). Für mich war es ein regulärer Treffer.
Tor für Augsburg - #35
13.03.2016 11:23
Veto
Nonsens Pfiff. In dem fraglichen Zweikampf wird der Augsburger am Trikot gezogen und foult nicht selbst!
"Hallo Dirk, weißt du was? Wenn ich Du wär', wär' ich lieber ich." Ansgar Brinkmann
Tor für Augsburg - #36
13.03.2016 12:00
VfL Wolfsburg-FanNiemals
Veto
Wenn so etwas nach der Ecke ein Foul ist, müsste es nach jeder Ecke Stürmerfoul oder Elfer geben
EWIW EInmal Wolfsburg Immer Wolfsburg
Tor für Augsburg - #37
13.03.2016 12:03
Veto
Da war überhaupt nichts. Fehlentscheidung.
Scheint die Sonne auch für Nazis? Ich könnt's nicht verstehen. Dürfen Faschos auch verreisen? Das wäre ungerecht. Können Rassisten etwa auch den blauen Himmel sehen? Scheint die Sonne auch für Nazis? Wenn's nach mir geht, tut sie es nicht.
Tor für Augsburg - #38
13.03.2016 12:18
Veto
Da rangeln beide miteinander, das sollte man nicht pfeifen.
Tor für Augsburg - #39
13.03.2016 12:30
Werder Bremen-Fan Veto
Der Torwart bricht ab weil er den Ball nicht mehr erreichen kann. Ich glaube nicht das er einfach aufhört zu spielen, hätte ja auch ein Zuschauer pfeiffen können. Und ich glaube nicht das er auf den Schiri guckt.
Tor für Augsburg - #40
13.03.2016 13:00
Der Pfiff ist für mich eine Fehlentscheidung, kann da kein Foul erkennen. Warum der Torwart nur halbherzig zum Ball geht und inwieweit das dann relevant ist, kann ich nicht beurteilen, dazu müsste man den Torwart selbst fragen. Ich bezweifel zwar, dass er noch an den Ball gekommen wäre, aber sicher kann ich auch das nicht sagen. Deshalb für mich eine Fehlentscheidung des Schiris, aber ohne klare Relevanz für die WT.
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
bodo18 |
 |
Boxer2626 |
|
|
viceman |
 |
Borussenfreund |
 |
Dribblanski |
 |
Danny41 |
 |
Ich-Herthaner |
 |
Meenzer |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
wölfin
VfL Wolfsburg-Fan
Ein Foul kann ich nicht erkennen. Allerdings kann ich nicht zweifelsfrei sagen, dass Wagner ohne den Pfiff den Ball nicht noch hätte klären können. Daher liegt für mich keine Relevanz vor.
VfL Wolfsburg-Fan
Ein Foul kann ich nicht erkennen. Allerdings kann ich nicht zweifelsfrei sagen, dass Wagner ohne den Pfiff den Ball nicht noch hätte klären können. Daher liegt für mich keine Relevanz vor.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Ein Foulspiel kann ich in beiden Zweikämpfen nicht erkennen. Relevanz liegt mMn vor, da der Treffer nicht mehr zu verhindern war.
Bayern München-Fan
Ein Foulspiel kann ich in beiden Zweikämpfen nicht erkennen. Relevanz liegt mMn vor, da der Treffer nicht mehr zu verhindern war.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Ich kann kein Stürmerfoul erkennen, beide arbeiten mit den Armen und das noch im Rahmen des Erlaubten. Keiner von den Beteiligten hat eine Chance das Tor zu klären, daher ist Relevanz für mich hier gegeben.
Bayern München-Fan
Ich kann kein Stürmerfoul erkennen, beide arbeiten mit den Armen und das noch im Rahmen des Erlaubten. Keiner von den Beteiligten hat eine Chance das Tor zu klären, daher ist Relevanz für mich hier gegeben.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Ganz sicher kein Foul (dann noch eher Elfmeter). Die Relevanz ist für mich besonders schwer zu beurteilen. Bei Mathenia kann ich wirklich nicht sagen, ob er zu Ende spielt. Wagner hört definitiv vorher auf zu spielen. Daher FE aber keine Relevanz.
1. FC Köln-Fan
Ganz sicher kein Foul (dann noch eher Elfmeter). Die Relevanz ist für mich besonders schwer zu beurteilen. Bei Mathenia kann ich wirklich nicht sagen, ob er zu Ende spielt. Wagner hört definitiv vorher auf zu spielen. Daher FE aber keine Relevanz.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Weit und breit nichts strafbares zu sehen. Möglicherweise ein taktischer Pfiff, der aufrund des Tores schiefgegangen ist. Jedenfalls im Ergebnis falsch. Relevanz sehe ich auch gegeben, da Verteidiger und Keeper zu Ende spielen
FC Augsburg-Fan
Weit und breit nichts strafbares zu sehen. Möglicherweise ein taktischer Pfiff, der aufrund des Tores schiefgegangen ist. Jedenfalls im Ergebnis falsch. Relevanz sehe ich auch gegeben, da Verteidiger und Keeper zu Ende spielen
erfolgsfan
1899 Hoffenheim-Fan
Weit und breit kein Stürmerfoul o.ä. zu sehen - Aber Mathenia stellt den Betrieb nach dem Pfiff ein deshalb keine relevanz.
1899 Hoffenheim-Fan
Weit und breit kein Stürmerfoul o.ä. zu sehen - Aber Mathenia stellt den Betrieb nach dem Pfiff ein deshalb keine relevanz.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Ich sehe in der Szene kein Fehlverhalten von Caiubi. MMn ein regelkonformer Treffer
Bor. M'Gladbach-Fan
Ich sehe in der Szene kein Fehlverhalten von Caiubi. MMn ein regelkonformer Treffer
JFB96
Hannover 96-Fan
Ich weiß nicht was der Schiri hier gesehen haben will aber ein Foulspiel liegt in der gesamten Szene nicht vor. Das Tor hätte zählen müssen.
Hannover 96-Fan
Ich weiß nicht was der Schiri hier gesehen haben will aber ein Foulspiel liegt in der gesamten Szene nicht vor. Das Tor hätte zählen müssen.
Rüpel
Werder Bremen-Fan
Auch nach mehrmaligem Betrachten, kann ich nicht erkennen, warum hier abgepfiffen wurde. Für mich eine Fehlentscheidung! Außerdem sind sowohl Mathenia, als auch Wagner nicht mehr in der Lage, den Ball zu verteidigen. Daher ist die Szene imA auch relevant.
Werder Bremen-Fan
Auch nach mehrmaligem Betrachten, kann ich nicht erkennen, warum hier abgepfiffen wurde. Für mich eine Fehlentscheidung! Außerdem sind sowohl Mathenia, als auch Wagner nicht mehr in der Lage, den Ball zu verteidigen. Daher ist die Szene imA auch relevant.
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Foulspiel kann ich keins erkennen. Für mich ist die Szene jedoch nicht relevant, da Wagner und Mathenia das Spielen einstellen. Ob sie den Ball noch erreichen bleibt spekulativ und daher ist die Szene für mich nicht relevant.
Bor. Dortmund-Fan
Foulspiel kann ich keins erkennen. Für mich ist die Szene jedoch nicht relevant, da Wagner und Mathenia das Spielen einstellen. Ob sie den Ball noch erreichen bleibt spekulativ und daher ist die Szene für mich nicht relevant.
12.03.2016 15:30
Schiedsrichter
5,4
Statistik von Bastian Dankert
Spiele
9
23
Siege (DFL)
3
10
Siege (WT)
3
9
Unentschieden (DFL)
2
4
Unentschieden (WT)
2
6
Niederlagen (DFL)
4
9
Niederlagen (WT)
4
8
Aufstellung
Mathenia
Jungwirth
Sulu
Rajkovic
Caldirola
Heller
Niemeyer 70.
Gondorf
Kempe 87.
Vrancic 80.
Wagner
Jungwirth
Sulu
Rajkovic
Caldirola
HellerNiemeyer 70.
Gondorf
Kempe 87.
Vrancic 80.
Wagner
Hitz
Feulner
87. Klavan
Hong
54. Stafylidis
54. Kohr
Baier
Esswein
Koo
da Silva
Finnbogason
Feulner
87. Klavan
Hong
54. Stafylidis
54. Kohr
Baier
Esswein
Koo
da Silva
Finnbogason
Gorka 80.
Sirigu 70.
Holland 87.
Sirigu 70.
Holland 87.
87. Altintop
54. Ajeti
54. Max
54. Ajeti
54. Max
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
6
6
Torschüsse gesamt
9
12
Ecken
3
8
Abseits
0
1
Fouls
15
18
Ballbesitz
48%
52%
zum Spiel
