Darth Pep gegen Luke Kloppwalker

Zitat von kurt
Ich glaube mit Bruchhagen bist du da völlig auf dem Holzdampfer. Lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen, natürlich am besten mit entsprechenden Zitaten.

Das der FCB Schuld sei habe ich gar nicht erwähnt. Es ist einfach eine Tatsache, das bei Spielen David gegen Goliath, die Symphatien eher Richtung David gehen. Und das ganze dann als Kampagne hoch zu sterilisieren gewichtet den Aussagen aus Dortmund dann doch zuviel Gewicht zu.

Die Abteilung Attacke kam doch in den letzten Jahren vornehmlich aus München. Jetzt schießt BvB zurück und auch übers Ziel hinaus und der gemeine Fan sieht jetzt eine groß angelegte Kampagne auf sich zu rollen. Ich finde hier wäre etwas mehr Souveränität angebracht, genau die gleiche die vielen FCB Fans den Leuten an Herz gelegt haben, die auf die Aussagen von Sammer so gereizt reagiert haben.

Abteilung Attacke ist aber immer noch was anderes als das was z.B. gerade Watzke macht.

In der Abteilung Attacke wurde gezielt Spitzen gebracht um den Gegner fuchsig zu machen. Das war doch wohl wesentl. mehr Niveau drinne als es jetzt Watzke mit seinen Aussagen macht, der Nachweislich jemanden als Heuchler hinstellt u. sich angegriffen fühlt weil man Vertragsdetails ausspricht wobei er das nachweislich auch u. vor allem falsche Zahlen gemacht hat.

zu Bruchhagen:

- Kritik an der Geldvergabe aus den Einnahmen - Zugunsten der Großen (allen Voran FCB)
- Kritik an dem Antrag des FCB den Termin für den BL-Start (weil auch der FCB trotzdessen auf Werbetour nach Übersee flog)
- Kritik an Sammer weil er sich neben dem Trainer auf die Bank setzte

sicherlich gibs da noch mehr. In dem Ausmaß wie es Watzke derzeit tut ist es nicht. Ich würde ihn auch nicth auf eine Stufe mit Watzke stellen, aber völlig frei v. diesem Vorwurf kann man ihm nicht sprechen. 

Wie bereits ein anderer User geschrieben hat ist Kritik immer od. meist ok. Es kommt allerdings auf den Ton u. vor allem auf den Inhalt und den selbst an den Tag gelegten Verhalten an.

Was allerdings der David vs. Goliath vergleich soll ist mir schleierhaft. Klar stellt man sich gerne auf Seiten des Underdogs, aber der BVB ist doch bitte kein Underdog mehr. Und zweitens hat das doch wenig damit zu tun, was Watzke mit seinen Aussagen so veranstaltet.

Das Goliath (der FCB) groß und mächtig ist steht außer Frage, aber ob er der Böse u. alles zerstörende ist dann doch zu übertrieben u. vor allem nicht zielführend für den BVB um aus der aktuellen Misere rauszukommen bzw. allgemein nicht zielführend um die Situation für die vermeintl. Kleinen zu verbessern.

Oder wären die Probleme auf einmal weg nur weil der FCB die Spieler nicht mehr versucht zu bekommen (kommt dann ncith jemand anderes u. holt sie sich trotzdem) z.B. die ausländischen Topklubs. Es ist doch ncith so das es nur den FCB als Großen Klub auf der Welt gibt.

Wie bereits geäußert kann es doch nicht Watzkes ernst sein sich als kleiner armer Klub noch verkaufen zu wollen der ohne den bösen FCB nicht in der aktuellen Situation wäre.

Sportlich (also das auf dem Platz) wurde doch im DoPa treffend gestern festgehalten: Klopp sein System ist zu eindimensional u. er hat eben kein Plan B.

Finanziell u. Transfertechnisch: ist doch der BVB mit 2 Saison in Folge u. ü50 Mio. Invesitioen auf dem Niveau v. den Großen angekommen. Und die Sponsorenverträge die geschlossen wurden, lassen sich auch nur mit den Großen vergleichen.

Also was will Watzke hier mit dieser Debatte bewirken?? mMn macht er sich damit Lächerlich u. ist am Ende selbst der Heuchler.

Zitat von Harrygator

Zitat von kurt
Und das ganze dann als Kampagnehoch zu sterilisierengewichtet den Aussagen aus Dortmund dann doch zuviel Gewicht zu.

Bruno, bist du es?

den Gedanken hatte ich auch schon.

Zitat von LordHorst

Zitat von Harrygator

Zitat von kurt
Und das ganze dann als Kampagnehoch zu sterilisierengewichtet den Aussagen aus Dortmund dann doch zuviel Gewicht zu.

Bruno, bist du es?

den Gedanken hatte ich auch schon.

Haha, zu gut!

Zitat von loomer

Zitat von nürnberg6921
Man kann und darf ihn sicherlich nicht mögen, da er eben sehr polarisiert, auch wenn es mich wundert, dass man ausgerechnet in München ein Problem mit derlei Leuten haben soll.

Da kann ich Dir nur aus meiner Sicht antworten:
Ich hätte theoretisch kein Problem mit seinen kritisierenden Aussagen. Ich würde sie falsch und lächerlich finden, aber es ist eines jeden gutes Recht, so was zu äußern.
Der Grund, warum mich der Kerl ankotzt, ist seine (meiner Meinung nach gegebene) Heuchelei und Doppelmoral.
Er könnte alles und jeden kritisieren, aber gleichzeitig stellt er sich und seinen Verein als Mutter Theresa oder Gandhi dar, während er andere als Heuchler bezeichnet.
Genau dieses Verhalten geht mir auf die Nerven, nicht die Kritik an sich, die steht jedem frei!

Wo genau stellt er sich bzw. den BVB als Mutter Theresa dar? Gibts da Zitate?
Jeder Vereinsboss stellt seinen Club doch nach außen nicht bewusst schlecht dar, das wäre vereinsschädigends Verhalten und könnte zu seiner Entlassung führen. Also was genau ist der Vorwurf?

Ob die Aussagen inhaltlich lächerlich sind, wage ich zu bezweifeln. Was genau ist denn das Lächerliche? Und das Falsche? Dass der Wolfsburg mehr Geld zur Verfügung hat?

Es wird immer wieder darauf verwiesen, dass der BVB ja nun viel Geld ausgeben würde für seinen Kader, und daher im Kreis der Großen finanziell angekommen sei... sieht man sich aber die Zahlen ernsthaft an, sind die hohen Ausgaben eigentlich immer nur bei gleichzeitig hohen Einnahmen durch Transfererlöse getätigt worden und von diesen Einnahmen abhängig... Das Argument ist daher für mich nicht wirklich stichhaltig.

Zitat von LordHorst
Man hat in München ein Problem mit Watzke, weil er (wissentlich?) Unwahrheiten verbreitet, sich gerne als "der Gute" aufspielt, alles bei den Bayern als "schlecht oder böse" ansieht und so ziemlich die ganze Führungsetage als "Heuchler" hinstellt, dabei aber irgendwie zu vergessen scheint, dass er selbst keinen Deut besser als eben diese "Heuchler" ist.

Ist Rummenige eure gesamte Führungsetage?!

Und wann hat Watzke denn Vertragsdetails Spieler anderer Vereine in die Öffentlichkeit getragen, und anschließend beteuert, den anderen Verein nicht durcheinanderbringen zu wollen?

@6921,

da Du in deinen letzten beiden Posts einfach nur alles abgewiesen hast, ohne auch nur den allerkelinsten "Fehler" bei Watzke sehen zu können, gehe ich entweder davon aus, dass Du nur provozieren willst, oder vielleicht wirklich felsenfest von Deiner Meinung überzeugt bist (Was ich aber, ehrlich gesagt, nicht wirklich glaube! Ich kenne nicht mal einen BVB-Ultra, der dieser Meinung ist, weshalb ich sie bei einem Nürnberg-Fan noch weniger vermute; nichts für Ungut! )
Sorry, in beiden Fällen hab ich keine Lust auf eine neuerliche Grundsatzdiskussion!
Die gab es hier im Forum schon zu oft! 

EDIT: Wenn Du aber wirklich an einer objektiven und konstruktiver Diskussion interessiert bist, dann unterhalte ich mich sehr gerne mit Dir über PN darüber! Da stören wir auch keinen mit einem alten Thema!

Zitat von nürnberg6921
Und wann hat Watzke denn Vertragsdetails Spieler anderer Vereine in die Öffentlichkeit getragen, und anschließend beteuert, den anderen Verein nicht durcheinanderbringen zu wollen?

Stimmt, denn man ist nur dann ein Heuchler, wenn man genau das von Watzke kritisierte macht. Man ist kein Heuchler, wenn man das Transferverhalten als "nicht stilbildend" bezeichnet, einen Reus aber auf genau die gleiche Art und Weise zum BVB holt, wie Götze zu den Bayern gekommen ist. Man ist kein Heuchler, wenn man behauptet, über eine Person nicht reden zu wollen, aber trotzdem in quasi jedem Satz nochmal betonen muss, wie wenig man die Person (über die man ja angeblich nicht reden will) eigentlich mag.

Und man ist auch kein Lügner, wenn man zu Kreditgeschäften (die doch eigentlich Watzkes täglich Brot sein müssten?) falsche Zahlen in Umlauf bringt.

Nein, ich habe mich in Watzke einfach nur getäuscht.

Zitat von nürnberg6921


Und wann hat Watzke denn Vertragsdetails Spieler anderer Vereine in die Öffentlichkeit getragen, und anschließend beteuert, den anderen Verein nicht durcheinanderbringen zu wollen?

Die 25 Millionen wurden schon vor Rummenigges Aussage in der Presse thematisiert.Er hat also nichts in die Öffentlichkeit getragen.

http://www.fussballtransfers.com/bundesliga/die-alarmglocken-schrillen-auch-reus-besitzt-ausstiegsklausel_36258

Zitat von antikas

Zitat von nürnberg6921


Und wann hat Watzke denn Vertragsdetails Spieler anderer Vereine in die Öffentlichkeit getragen, und anschließend beteuert, den anderen Verein nicht durcheinanderbringen zu wollen?

Die 25 Millionen wurden schon vor Rummenigges Aussage in der Presse thematisiert.Er hat also nichts in die Öffentlichkeit getragen.

http://www.fussballtransfers.com/bundesliga/die-alarmglocken-schrillen-auch-reus-besitzt-ausstiegsklausel_36258

Stimmt, hab ich eben durcheinander gebracht. Es ging wohl um die öffentliche Kommunikation, dass man einen Spieler eines anderen Vereines verpflichten will.

Zitat von LordHorst

Zitat von nürnberg6921
Und wann hat Watzke denn Vertragsdetails Spieler anderer Vereine in die Öffentlichkeit getragen, und anschließend beteuert, den anderen Verein nicht durcheinanderbringen zu wollen?

Stimmt, denn man ist nur dann ein Heuchler, wenn man genau das von Watzke kritisierte macht. Man ist kein Heuchler, wenn man das Transferverhalten als "nicht stilbildend" bezeichnet, einen Reus aber auf genau die gleiche Art und Weise zum BVB holt, wie Götze zu den Bayern gekommen ist. Man ist kein Heuchler, wenn man behauptet, über eine Person nicht reden zu wollen, aber trotzdem in quasi jedem Satz nochmal betonen muss, wie wenig man die Person (über die man ja angeblich nicht reden will) eigentlich mag.

Und man ist auch kein Lügner, wenn man zu Kreditgeschäften (die doch eigentlich Watzkes täglich Brot sein müssten?) falsche Zahlen in Umlauf bringt.

Nein, ich habe mich in Watzke einfach nur getäuscht.

Es geht, glaube ich, weniger um den Transfer an sich, sondern um die Öffentlichkeitsarbeit diesbezüglich... und da lief der Reus-Transfer meines Wissens nach sauberer ab.

Die Kreditgeschichte ist ja nun schon älter und lang und breit diskutiert worden. Daher will ich sie jetzt nicht weiter kommentieren...

Um eines klarzustellen: Ich bin keinesfalls daran interessiert, die Akte Watzke reinzuwaschen! Ich frage mich nur, warum er so dermaßen unglaubhaft und heuchlerisch im Vergleich zu anderen Vereinsoffiziellen sein soll...
MMn ist vieles von dem was Watzke gerade über die Fußbalprojekte in diesem Lande sagt, zutrifft. Daher wundere ich mich, dass nicht darauf eingegangen wird, sondern die Thematik lediglich mit einem "das steht ihm nicht zu" oder "Heuchler" abgetan wird.

Zitat von nürnberg6921

Zitat von antikas

Zitat von nürnberg6921


Und wann hat Watzke denn Vertragsdetails Spieler anderer Vereine in die Öffentlichkeit getragen, und anschließend beteuert, den anderen Verein nicht durcheinanderbringen zu wollen?

Die 25 Millionen wurden schon vor Rummenigges Aussage in der Presse thematisiert.Er hat also nichts in die Öffentlichkeit getragen.

http://www.fussballtransfers.com/bundesliga/die-alarmglocken-schrillen-auch-reus-besitzt-ausstiegsklausel_36258

Stimmt, hab ich eben durcheinander gebracht. Es ging wohl um die öffentliche Kommunikation, dass man einen Spieler eines anderen Vereines verpflichten will.

Also genau das, was bei Götze nicht passiert ist, was wiederum den Bayern von Seiten des BVBs vorgehalten wurde?

Zitat von nürnberg6921


Es geht, glaube ich, weniger um den Transfer an sich, sondern um die Öffentlichkeitsarbeit diesbezüglich... und da lief der Reus-Transfer meines Wissens nach sauberer ab.

Frag da doch mal die Verantwortlichen von Glafbach Die sehen das aber ganz anders!

Zitat von loomer
Frag da doch mal die Verantwortlichen von Glafbach Die sehen das aber ganz anders!

Ich kann mich da nur daran erinnern, dass Eberl noch gerne nach Bekanntgabe des anstehenden Wechsels von Zorc angerufen worden wäre. Den Wechsel hat Reus allerdings selber am ersten Tag des Trainings nach der Winterpause Trainer und Manager mitgeteilt, wie auch Neustädter. Gabs da noch mehr?

„Auch vom BVB wäre es schön gewesen, davon zu erfahren, dass sie Marco wollen. Aber Michael Zorc hat sich erst an dem Tag gemeldet, als der Spieler uns bereits über den Wechsel informiert hatte. Von daher kann ich jetzt die Aufregung der Dortmunder nicht ganz verstehen. Es ist nun mal so in diesem Geschäft, dass die Moral manchmal hintansteht.“

Danke Mazze, genau dieses Zitat hab ich vergeblich gesucht

Zitat von nürnberg6921
MMn ist vieles von dem was Watzke gerade über die Fußbalprojekte in diesem Lande sagt, zutrifft. Daher wundere ich mich, dass nicht darauf eingegangen wird, sondern die Thematik lediglich mit einem "das steht ihm nicht zu" oder "Heuchler" abgetan wird.

Naja, es wirkt halt etwas merkwürdig, wenn ein börsennotierter Verein sich über andere Wege der Finanzierung echauffiert. Ob nun evonik, adidas oder Volkswagen in den Verein investieren...

Aber selbst wenn er in dieser Sache voll ins Schwarze getroffen hätte, macht es noch lange nicht besser, was sonst so von sich gibt.

Zitat von LordHorst

Zitat von nürnberg6921
MMn ist vieles von dem was Watzke gerade über die Fußbalprojekte in diesem Lande sagt, zutrifft. Daher wundere ich mich, dass nicht darauf eingegangen wird, sondern die Thematik lediglich mit einem "das steht ihm nicht zu" oder "Heuchler" abgetan wird.

Naja, es wirkt halt etwas merkwürdig, wenn ein börsennotierter Verein sich über andere Wege der Finanzierung echauffiert. Ob nun evonik, adidas oder Volkswagen in den Verein investieren...

Aber selbst wenn er in dieser Sache voll ins Schwarze getroffen hätte, macht es noch lange nicht besser, was sonst so von sich gibt.

nur nochmal um das Projekt Leipzig aus sicht v. Watzkes Aussagenverlauf:

Vor nem Jahr od. länger: Rasenschach od wie die heißen sind ja böse, die Bringen ja auch keine Fans.

Dann ein Jahr drauf (ich glaub so ca. nach od. vor dem Aufstieg): interessant was so in Leipzig passiert. Sinngemäß: willkommen im Profibereic

Und nun hat er glaub ich sogar verlauten lassen od. sogar öffentlich gesagt: das er sich über den Erfolg v. Leipzig freut.

wie sich so die ganze Grundhaltung um 180° drehen kann ist schon gewaltig.

Ich will nicht sagen das ich diese Meinungsänderung nicht begrüße, aber innerhalb v. 1-2 Jahren wird das ausgemachte Böse zur interessanten Sache.

Zitat von flatty1985


nur nochmal um das Projekt Leipzig aus sicht v. Watzkes Aussagenverlauf:

Vor nem Jahr od. länger: Rasenschach od wie die heißen sind ja böse, die Bringen ja auch keine Fans.

Dann ein Jahr drauf (ich glaub so ca. nach od. vor dem Aufstieg): interessant was so in Leipzig passiert. Sinngemäß: willkommen im Profibereic

Und nun hat er glaub ich sogar verlauten lassen od. sogar öffentlich gesagt: das er sich über den Erfolg v. Leipzig freut.

wie sich so die ganze Grundhaltung um 180° drehen kann ist schon gewaltig.

Ich will nicht sagen das ich diese Meinungsänderung nicht begrüße, aber innerhalb v. 1-2 Jahren wird das ausgemachte Böse zur interessanten Sache.

Hab seinen Stimmungswechsel auch überrascht zur Kenntnis genommen. Ist mir bis heute nicht klar, was ihn da zum Umdenken gebracht hat.

Früher hat sich das noch so angehört:
"Wollen wir wirklich auf einer Meisterfeier Red Bull Soundso feiern? Ich glaube nicht, dass der deutsche Fußball schon dermaßen amerikanisiert ist."

»Der liebe Gott möge es verhindern, dass bald noch Rasenschach Leipzig dazu kommt. Wir müssen Traditionsvereine mehr unterstützen, denn sie rocken die Liga«

Und heute so:

"Wenn Leipzig seinen Spielbetrieb selbst finanziert und eine breite Fanbasis hat, ist der Verein herzlich willkommen. Ich bin überhaupt kein Gegner von RB Leipzig."

"Man sollte das Format vielleicht einmal überdenken", sagte der 55-Jährige im kicker. Konkret schlägt Watzke einen festen Austragungsort vor: "Zum Beispiel Leipzig."

Dem rasant aufgestiegenen Zweitligisten RB Leipzig prophezeit der Betriebswirt eine goldene Zukunft. "Leipzig wird in meinen Augen ein großer Verein", sagte Watzke: "Ein Klub, der die Herzen vieler Fans bewegt, die dazu beitragen, den deutschen Fußball in Gänze zu stärken."

Zitat von DerMazze
„Auch vom BVB wäre es schön gewesen, davon zu erfahren, dass sie Marco wollen. Aber Michael Zorc hat sich erst an dem Tag gemeldet, als der Spieler uns bereits über den Wechsel informiert hatte. Von daher kann ich jetzt die Aufregung der Dortmunder nicht ganz verstehen. Es ist nun mal so in diesem Geschäft, dass die Moral manchmal hintansteht.“

Da bleibt doch offen, welche Absprachen der Spieler und sein neuer Verein über die Bekanntgabe getroffen haben. Bei so einer konzertierten Aktion ist es ziemlich unwahrscheinlich, dass sie nicht darüber gesprochen haben, wie man den Wechsel vermittelt. Immerhin hat Zorc Eberl noch angerufen. Das soll beim Götze-Wechsel ja zB gar nicht geschehen sein.

Beim Dante-Wechsel haben die Gladbacher Verantwortlichen übrigens dem Bayernwunsch entsprochen und den feststehenden Wechsel in der Öffentlichkeit nicht kommuniziert, obwohl die Boulevard-Presse tagtäglich dazu etwas gebracht und damit Unruhe in der Gladbacher Fanlandschaft forciert  hat. Wegen diesen vorherigen Entgegenkommens kann ich dann auch Eberls Entrüstung im Fall Sinan Kurt verstehen. Aber gut, das war ja auch ein neuer, rothaariger SpoDi.

Zitat von DerMazze
„Auch vom BVB wäre es schön gewesen, davon zu erfahren, dass sie Marco wollen. Aber Michael Zorc hat sich erst an dem Tag gemeldet, als der Spieler uns bereits über den Wechsel informiert hatte. Von daher kann ich jetzt die Aufregung der Dortmunder nicht ganz verstehen. Es ist nun mal so in diesem Geschäft, dass die Moral manchmal hintansteht.“

Also hat der BVB doch genau das gemacht was sie von den Bayern eingefordert haben.