Diskussion Videobeweis

Zitat von Hagi01

Zitat von Bogdan Rosentreter
Wenn so viel und so lange diskutiert wird, ob die Entscheidung richtig oder falsch ist, kann es sich nicht um eine EINDEUTIGE FEHLENTSCHEIDUNG handeln!
Und nur dann darf der VAR korrigierend eingreifen. Zum wiederholten Mal wird der FC in dieser Saison durch den VAR massiv benachteiligt. Das ist inzwischen skandalös!

Nicht wenn sich der SR die Szene selbst anschaut. Da ist nichts skandalös außer vielleicht die Kommunikationspolitik von DFB und DFL.

Siehe mein Edit des Posts:
"Das Prüfen der „spielentscheidenden Situationen“ dauert in der Regel unter zehn Sekunden bis maximal 40 Sekunden. Die Grenze von 40 Sekunden soll eine Kontrolle nicht überschreiten. Denn wenn nach dieser Zeit noch immer nicht einwandfrei anhand der Bilder zu erkennen wäre, wie die Entscheidung hätte ausfallen sollen, wäre es keine „klare“ Situation, in die der VAR eingreifen dürfte."

Zitat von persempre
Die Entscheidung war vertretbar, warum der Schiedsrichter allerdings das Spiel derart verschleppt, erst 3 Minuten sich an sein Ohr hält und dann nochmal 2 Minuten sich das Ganze selber anguckt und dann auch noch Zieler den Ball in die Hand wirft.

Dieses Verhalten erschließt sich mir nicht und macht den Sport kaputt.

Jup.
Wenn Elfer gepfiffen wird, sollte man es so handhaben, dass der Videoassistent sagt "eindeutig richtig" oder "schaus dir nochmal an".

3 Minuten diskutieren bis der Schiedsrichter doch an den Schirm geht ist einfach unnötig.
 

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von Hagi01

Zitat von Bogdan Rosentreter
Wenn so viel und so lange diskutiert wird, ob die Entscheidung richtig oder falsch ist, kann es sich nicht um eine EINDEUTIGE FEHLENTSCHEIDUNG handeln!
Und nur dann darf der VAR korrigierend eingreifen. Zum wiederholten Mal wird der FC in dieser Saison durch den VAR massiv benachteiligt. Das ist inzwischen skandalös!

Nicht wenn sich der SR die Szene selbst anschaut. Da ist nichts skandalös außer vielleicht die Kommunikationspolitik von DFB und DFL.

Siehe mein Edit des Posts:
"Das Prüfen der „spielentscheidenden Situationen“ dauert in der Regel unter zehn Sekunden bis maximal 40 Sekunden. Die Grenze von 40 Sekunden soll eine Kontrolle nicht überschreiten. Denn wenn nach dieser Zeit noch immer nicht einwandfrei anhand der Bilder zu erkennen wäre, wie die Entscheidung hätte ausfallen sollen, wäre es keine „klare“ Situation, in die der VAR eingreifen dürfte."

Der Edit macht es ja nicht besser. Nicht der VAR hat die Szene neu bewertet sondern der SR selbst

Zitat von Hagi01
Punkt 1: Der Strafstoß war eine klare Fehlentscheidung. Ja, der Kontakt ist da, aber das heißt doch nicht, dass dann ein Strafstoß zulässig ist. Wenn es ein Foul war, dann vom Kölner, aber auf keinen Fall vom Stuttgarter. Da gibt es keinen Ermessensspielraum, der einen Strafstoß zuließe.

Punkt 2: Wenn der Schiedsrichter sich die Szene selbt anschaut, muss er die Situation selbst noch einmal neu bewerten. Die "klare Fehlentscheidung" gilt nur, wenn der VAR "selbst" entscheidet. Siehe dazu auch hier:https://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-mehr-als-nur-klare-fehlentscheidungen-/7103

Zu Punkt 1: Naja, der Kölner spielt im Gegensatz zum Stuttgarter schon sehr eindeutig den Ball. Nach meinem Kenntnisstand ist das erlaubt und kein Foul, so dass ein Freistoß für Stuttgart hier mal völlig fehl am Platze wäre. Ansonsten bin ich bei dir, dass es natürlich kein Foul vom Stuttgarter gewesen ist. Der Kölner wird zwar getroffen, aber ursächlich für das Fallen ist es keinesfalls.

Zu Punkt 2: Habs gerade noch mal in der Wiederholung gesehen, der Schiri fordert tatsächlich selbst den Videobeweis ein. Hatte das zuerst so gesehen, dass das Signal vom VAR gekommen ist. Dann hast du natürlich Recht, dass er das selbst noch mal neu bewerten muss. Das hat er dann auch völlig richtig bewertet aus o. g. Gründen. Trotzdem bleibt für mich das Fazit, dass es viel zu lange gedauert hat, bis er seinen Fehler eingesehen hat. Für den man aus meiner Sicht nicht mal eine Wiederholung gebraucht hätte. Ich bleibe aber dabei: Lieber gute Refs als so ein VAR-Witzsystem wie es im Moment besteht.

Zitat von Bogdan Rosentreter
Siehe mein Edit des Posts:
"Das Prüfen der „spielentscheidenden Situationen“ dauert in der Regel unter zehn Sekunden bis maximal 40 Sekunden. Die Grenze von 40 Sekunden soll eine Kontrolle nicht überschreiten. Denn wenn nach dieser Zeit noch immer nicht einwandfrei anhand der Bilder zu erkennen wäre, wie die Entscheidung hätte ausfallen sollen, wäre es keine „klare“ Situation, in die der VAR eingreifen dürfte."

Zum einen ist das eine Soll-Vorschrift und zum anderen hat hier der Schiedsrichter selber die Szene neu bewertet.

Was war das eigentlich dazu für ein Schiedsrichterball? Warum hat er den Ball Zieler nicht direkt in die Hand gegeben?

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von Hagi01

Zitat von Bogdan Rosentreter
Wenn so viel und so lange diskutiert wird, ob die Entscheidung richtig oder falsch ist, kann es sich nicht um eine EINDEUTIGE FEHLENTSCHEIDUNG handeln!
Und nur dann darf der VAR korrigierend eingreifen. Zum wiederholten Mal wird der FC in dieser Saison durch den VAR massiv benachteiligt. Das ist inzwischen skandalös!

Nicht wenn sich der SR die Szene selbst anschaut. Da ist nichts skandalös außer vielleicht die Kommunikationspolitik von DFB und DFL.

Siehe mein Edit des Posts:
"Das Prüfen der „spielentscheidenden Situationen“ dauert in der Regel unter zehn Sekunden bis maximal 40 Sekunden. Die Grenze von 40 Sekunden soll eine Kontrolle nicht überschreiten. Denn wenn nach dieser Zeit noch immer nicht einwandfrei anhand der Bilder zu erkennen wäre, wie die Entscheidung hätte ausfallen sollen, wäre es keine „klare“ Situation, in die der VAR eingreifen dürfte."

Ob die Szene auf dem Schirm eindeutig ist und ob man den Schiedsrichter als Videoassisten direkt davon überzeugen kann sind zwei paar Stiefel.
Klar - das es so lange dauert bis der Schiedsrichter an den Schirm geht ist einfach unnötig - aber nur weil jemand ohne Bildmaterial in 40 Sekunden nicht überzeugt ist macht es die Szene nicht weniger eindeutig,

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von Hagi01

Zitat von Bogdan Rosentreter
Wenn so viel und so lange diskutiert wird, ob die Entscheidung richtig oder falsch ist, kann es sich nicht um eine EINDEUTIGE FEHLENTSCHEIDUNG handeln!
Und nur dann darf der VAR korrigierend eingreifen. Zum wiederholten Mal wird der FC in dieser Saison durch den VAR massiv benachteiligt. Das ist inzwischen skandalös!

Nicht wenn sich der SR die Szene selbst anschaut. Da ist nichts skandalös außer vielleicht die Kommunikationspolitik von DFB und DFL.

Siehe mein Edit des Posts:
"Das Prüfen der „spielentscheidenden Situationen“ dauert in der Regel unter zehn Sekunden bis maximal 40 Sekunden. Die Grenze von 40 Sekunden solleine Kontrolle nicht überschreiten. Denn wenn nach dieser Zeit noch immer nicht einwandfrei anhand der Bilder zu erkennen wäre, wie die Entscheidung hätte ausfallen sollen, wäre es keine „klare“ Situation, in die der VAR eingreifen dürfte."

Ich hab Dir mal die wichtigsten Worte fett markiert. Davon abgesehen wissen wir nicht, dass wie lange es gedauert hat, die richtige Perspektive herauszusuchen. Die zählt ja nicht zur Bewertungszeit. Und die wenigsten Entscheidungen mit dem VAR haben kürzer als 40 Sekunden gedauert. In der 89. Minute ist es mir auch lieber, wenn man nach drei Minuten die richtige Entscheidung trifft als nach 40 Sekunden die falsche stehen lässt.

Zitat von Neon

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von Hagi01

Zitat von Bogdan Rosentreter
Wenn so viel und so lange diskutiert wird, ob die Entscheidung richtig oder falsch ist, kann es sich nicht um eine EINDEUTIGE FEHLENTSCHEIDUNG handeln!
Und nur dann darf der VAR korrigierend eingreifen. Zum wiederholten Mal wird der FC in dieser Saison durch den VAR massiv benachteiligt. Das ist inzwischen skandalös!

Nicht wenn sich der SR die Szene selbst anschaut. Da ist nichts skandalös außer vielleicht die Kommunikationspolitik von DFB und DFL.

Siehe mein Edit des Posts:
"Das Prüfen der „spielentscheidenden Situationen“ dauert in der Regel unter zehn Sekunden bis maximal 40 Sekunden. Die Grenze von 40 Sekunden soll eine Kontrolle nicht überschreiten. Denn wenn nach dieser Zeit noch immer nicht einwandfrei anhand der Bilder zu erkennen wäre, wie die Entscheidung hätte ausfallen sollen, wäre es keine „klare“ Situation, in die der VAR eingreifen dürfte."

Der Edit macht es ja nicht besser. Nicht der VAR hat die Szene neu bewertet sondern der SR selbst

Stimmt....und zwar nach einer 2-minütigen Diskussion mit dem VAR!

Zitat von RandallFlagg
Zuerst mal: Für mich klar kein Elfmeter. Aber: Wenn der Schiri den Elfmeter gibt, darf er nur bei einer 100%igen Fehlentscheidung zurückgenommen werden. Die war es für mich nicht, da es hier klar einen Kontakt gegeben hat. Somit hat der VAR m. E. hier mal wieder völlig versagt. Man kann nur hoffen, dass dieses Experiment schnell beendet wird. Aus meiner Sicht sollte man lieber qualifizierte Schiris auf den Platz schicken statt irgendwelche Anfänger, deren Böcke man dann irgendwie wieder korrigieren kann. Zumal auch die Zeit, die für die Entscheidungsfindung benötigt worden ist, völlig inakzeptabel ist. Und der Schiri-Ball schien mit den Kölnern auch nicht abgesprochen gewesen zu sein, so wie ich das interpretiert habe.

Du widersprichst Dir hier ein bisschen selber:

"Klar kein Elfmeter aber trotzdem kein klare Fehlentscheidung"

Zitat von nikva
Was war das eigentlich dazu für ein Schiedsrichterball? Warum hat er den Ball Zieler nicht direkt in die Hand gegeben?

Weil der Ball erst im Spiel ist, wenn er den Boden berührt.

Das war einfach eine ganz klare Fehlentscheidung, es ist absolut schleierhaft, wieso da fünf Minuten verzögert werden.

Nur weil es einen Kontakt gab, ist es trotzdem nicht automatisch keine klare Fehlentscheidung mehr. Wenn Spieler A Spieler B niederschlägt, und Spieler A bekommt einen Elfmeter dafür, dann ist trotz eindeutigem Kontakt das eine Fehlentscheidung. Ohne Diskussion.

Hier War die Diskussion zu lange. Viel zu lange.

Schade, denn Cortus hat ein richtig starkes Spiel gemacht. Diese letzten Minuten trüben das ein wenig, auch wenn die Entscheidung am Ende richtig war.

Zitat von Bogdan Rosentreter

Stimmt....und zwar nach einer 2-minütigen Diskussion mit dem VAR!

Ich kann Deine Aufregung nach so einem Spiel komplett verstehen, aber das ist legitim vom SR.

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von Neon

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von Hagi01

Zitat von Bogdan Rosentreter
Wenn so viel und so lange diskutiert wird, ob die Entscheidung richtig oder falsch ist, kann es sich nicht um eine EINDEUTIGE FEHLENTSCHEIDUNG handeln!
Und nur dann darf der VAR korrigierend eingreifen. Zum wiederholten Mal wird der FC in dieser Saison durch den VAR massiv benachteiligt. Das ist inzwischen skandalös!

Nicht wenn sich der SR die Szene selbst anschaut. Da ist nichts skandalös außer vielleicht die Kommunikationspolitik von DFB und DFL.

Siehe mein Edit des Posts:
"Das Prüfen der „spielentscheidenden Situationen“ dauert in der Regel unter zehn Sekunden bis maximal 40 Sekunden. Die Grenze von 40 Sekunden soll eine Kontrolle nicht überschreiten. Denn wenn nach dieser Zeit noch immer nicht einwandfrei anhand der Bilder zu erkennen wäre, wie die Entscheidung hätte ausfallen sollen, wäre es keine „klare“ Situation, in die der VAR eingreifen dürfte."

Der Edit macht es ja nicht besser. Nicht der VAR hat die Szene neu bewertet sondern der SR selbst

Stimmt....und zwar nach einer 2-minütigen Diskussion mit dem VAR!

Und? Der SR fordert die Überprüfung an und der SR bewertet am Ende die Szene neu. Alles korrekt.

Diskutieren kann man über die gebrauchte Zeit und man kann sicher Szenen finden, die ebenfalls hätten überprüft werden sollen in der bisherigen Saison.

Für sich betrachtet wurde die Szene aber komplett korrekt gelöst vom SR

Zitat von Hagi01

Zitat von nikva
Was war das eigentlich dazu für ein Schiedsrichterball? Warum hat er den Ball Zieler nicht direkt in die Hand gegeben?

Weil der Ball erst im Spiel ist, wenn er den Boden berührt.

Ich habe erst den Nachgang gesehen. Wo war denn der Ball beim Elfmeterpfiff?

Zitat von Hagi01

Zitat von RandallFlagg
Zuerst mal: Für mich klar kein Elfmeter. Aber: Wenn der Schiri den Elfmeter gibt, darf er nur bei einer 100%igen Fehlentscheidung zurückgenommen werden. Die war es für mich nicht, da es hier klar einen Kontakt gegeben hat. Somit hat der VAR m. E. hier mal wieder völlig versagt. Man kann nur hoffen, dass dieses Experiment schnell beendet wird. Aus meiner Sicht sollte man lieber qualifizierte Schiris auf den Platz schicken statt irgendwelche Anfänger, deren Böcke man dann irgendwie wieder korrigieren kann. Zumal auch die Zeit, die für die Entscheidungsfindung benötigt worden ist, völlig inakzeptabel ist. Und der Schiri-Ball schien mit den Kölnern auch nicht abgesprochen gewesen zu sein, so wie ich das interpretiert habe.

Punkt 1: Der Strafstoß war eine klare Fehlentscheidung. Ja, der Kontakt ist da, aber das heißt doch nicht, dass dann ein Strafstoß zulässig ist. Wenn es ein Foul war, dann vom Kölner, aber auf keinen Fall vom Stuttgarter. Da gibt es keinen Ermessensspielraum, der einen Strafstoß zuließe.

Punkt 2: Wenn der Schiedsrichter sich die Szene selbt anschaut, muss er die Situation selbst noch einmal neu bewerten. Die "klare Fehlentscheidung" gilt nur, wenn der VAR "selbst" entscheidet. Siehe dazu auch hier:https://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-mehr-als-nur-klare-fehlentscheidungen-/7103

gerne kannst Du diese Link wieder und wieder rausnehmen, aber davon wird es nicht richhtig. 
 

Zitat von fossibaer76

Zitat von RandallFlagg
Zuerst mal: Für mich klar kein Elfmeter. Aber: Wenn der Schiri den Elfmeter gibt, darf er nur bei einer 100%igen Fehlentscheidung zurückgenommen werden. Die war es für mich nicht, da es hier klar einen Kontakt gegeben hat. Somit hat der VAR m. E. hier mal wieder völlig versagt. Man kann nur hoffen, dass dieses Experiment schnell beendet wird. Aus meiner Sicht sollte man lieber qualifizierte Schiris auf den Platz schicken statt irgendwelche Anfänger, deren Böcke man dann irgendwie wieder korrigieren kann. Zumal auch die Zeit, die für die Entscheidungsfindung benötigt worden ist, völlig inakzeptabel ist. Und der Schiri-Ball schien mit den Kölnern auch nicht abgesprochen gewesen zu sein, so wie ich das interpretiert habe.

Du widersprichst Dir hier ein bisschen selber:

"Klar kein Elfmeter aber trotzdem kein klare Fehlentscheidung"

Nein, wieso? Ich kann einen Kontakt im Strafraum doch so bewerten, dass ich hier definitiv keinen Elfmeter gegeben hätte. Wenn es aber diesen Kontakt gegeben hat und der Schiri den als elfmeterwürdig eingestuft hat, dann kann das keine klare Fehlentscheidung sein. Wäre es eine Schwalbe ohne Kontakt gewesen, wäre es klar falsch gewesen und der VAR hätte die Entscheidung kippen können bzw. müssen. Aber wie bereits erwähnt, das Thema ist geklärt, da ich nicht mitbekommen hatte, dass der Schiri den VAR angeforert hat und nicht andersrum.

Zitat von RandallFlagg

Zitat von Hagi01
Punkt 1: Der Strafstoß war eine klare Fehlentscheidung. Ja, der Kontakt ist da, aber das heißt doch nicht, dass dann ein Strafstoß zulässig ist. Wenn es ein Foul war, dann vom Kölner, aber auf keinen Fall vom Stuttgarter. Da gibt es keinen Ermessensspielraum, der einen Strafstoß zuließe.

Punkt 2: Wenn der Schiedsrichter sich die Szene selbt anschaut, muss er die Situation selbst noch einmal neu bewerten. Die "klare Fehlentscheidung" gilt nur, wenn der VAR "selbst" entscheidet. Siehe dazu auch hier:https://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-mehr-als-nur-klare-fehlentscheidungen-/7103

Zu Punkt 1: Naja, der Kölner spielt im Gegensatz zum Stuttgarter schon sehr eindeutig den Ball. Nach meinem Kenntnisstand ist das erlaubt und kein Foul, so dass ein Freistoß für Stuttgart hier mal völlig fehl am Platze wäre. Ansonsten bin ich bei dir, dass es natürlich kein Foul vom Stuttgarter gewesen ist. Der Kölner wird zwar getroffen, aber ursächlich für das Fallen ist es keinesfalls.

Also war der Schiedsrichterball Deines Erachtens die richtige Entscheidung, oder?

Zu Punkt 2: Habs gerade noch mal in der Wiederholung gesehen, der Schiri fordert tatsächlich selbst den Videobeweis ein. Hatte das zuerst so gesehen, dass das Signal vom VAR gekommen ist. Dann hast du natürlich Recht, dass er das selbst noch mal neu bewerten muss. Das hat er dann auch völlig richtig bewertet aus o. g. Gründen. Trotzdem bleibt für mich das Fazit, dass es viel zu lange gedauert hat, bis er seinen Fehler eingesehen hat. Für den man aus meiner Sicht nicht mal eine Wiederholung gebraucht hätte. Ich bleibe aber dabei: Lieber gute Refs als so ein VAR-Witzsystem wie es im Moment besteht.

Ich glaube, dass die lange Dauer der Erfahrung aus dem Spiel Hertha-Bayern geschuldet ist. Da gab es ja auch eine Perspektive, nach der die ursprüngliche Entscheidung nicht mehr eindeutig auflösbar falsch war (so zumindest der DFB). Da wollte man wahrscheinlich sicher gehen, dass nicht wieder so eine Perspektive übersehen wird. Es ist nunmal ein Testlauf, bei dem man immer wieder auf Fehler reagieren muss und eine gewisse Zeit zum Einpendeln braucht. Übrigens ist es egal, wer den Videobeweis anfordert (Davon abgesehen, dass ein Strafstoß immer vom VAR eigenständig kontrolliert wird). Mir wurde gesagt: Wenn die Entscheidung zu 95-100% falsch ist, dann sagt der VAR dem SR direkt, dass er seine Entscheidung zurücknehmen soll. Bei 70% (oder, je nach Spielsituation und Gewicht der Entscheidung auch mal früher) sagt der VAR dem SR, er soll sich die Situation nochmal in der Review Area anschauen. Wenn er das tut, dann bewertet der SR die Situation nochmal komplett neu und unabhängig von der vorhergehenden Entscheidung.

Zitat von cris77

Zitat von Hagi01

Zitat von RandallFlagg
Zuerst mal: Für mich klar kein Elfmeter. Aber: Wenn der Schiri den Elfmeter gibt, darf er nur bei einer 100%igen Fehlentscheidung zurückgenommen werden. Die war es für mich nicht, da es hier klar einen Kontakt gegeben hat. Somit hat der VAR m. E. hier mal wieder völlig versagt. Man kann nur hoffen, dass dieses Experiment schnell beendet wird. Aus meiner Sicht sollte man lieber qualifizierte Schiris auf den Platz schicken statt irgendwelche Anfänger, deren Böcke man dann irgendwie wieder korrigieren kann. Zumal auch die Zeit, die für die Entscheidungsfindung benötigt worden ist, völlig inakzeptabel ist. Und der Schiri-Ball schien mit den Kölnern auch nicht abgesprochen gewesen zu sein, so wie ich das interpretiert habe.

Punkt 1: Der Strafstoß war eine klare Fehlentscheidung. Ja, der Kontakt ist da, aber das heißt doch nicht, dass dann ein Strafstoß zulässig ist. Wenn es ein Foul war, dann vom Kölner, aber auf keinen Fall vom Stuttgarter. Da gibt es keinen Ermessensspielraum, der einen Strafstoß zuließe.

Punkt 2: Wenn der Schiedsrichter sich die Szene selbt anschaut, muss er die Situation selbst noch einmal neu bewerten. Die "klare Fehlentscheidung" gilt nur, wenn der VAR "selbst" entscheidet. Siehe dazu auch hier:https://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-mehr-als-nur-klare-fehlentscheidungen-/7103

gerne kannst Du diese Link wieder und wieder rausnehmen, aber davon wird es nicht richhtig. 
 

Danke für diese überzeugende Argumentation.

Zitat von neersenerborusse

Zitat von Hagi01

Zitat von nikva
Was war das eigentlich dazu für ein Schiedsrichterball? Warum hat er den Ball Zieler nicht direkt in die Hand gegeben?

Weil der Ball erst im Spiel ist, wenn er den Boden berührt.

Ich habe erst den Nachgang gesehen. Wo war denn der Ball beim Elfmeterpfiff?

Irgendwo zentral im Strafraum. Ist ja bei dem Zweikampf in Richtung Zentrum gespielt worden.

Edit: Nach Betrachtung des Gif im Parallelthread. Er war in der Nähe des Zweikampfs.