Home
Ecke zum 1:0
Relevante Themen
Strittige Szene
50. Min.: Elfmeter für Frankfurt? | von Joto654
Allgemeine Themen
schauspieleinlagen | von joto654
Ecke zum 1:0 | von joto654
Marco Fritz | von zimbo
Chancenverwertung SGE | von MKsge92
2 klare Fehler vom SR entscheiden das Spiel | von Toffifee
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Zu Seite:
Ecke zum 1:0 - #21
05.03.2018 09:29
RB Leipzig-Fan
Ich halte das übrigens für eine klare Regelungslücke im Videobeweis. Wenn ein Tor nach einem Standard fällt, und dieser Standard klar irregulär zu Stande gekommen ist, sollte das Tor in jedem Falle aberkannt werden.
Ecke zum 1:0 - #22
05.03.2018 09:37
Dass Wolf als letzter am Ball war, ist eindeutig.
Der Verteidiger arbeitet auch ganz schön mit dem Arm: Zuerst klammert er, dann drückt er Wolf mit seinem rechten Arm runter. Der Linienrichter kuckt dabei aber leider nur auf die Füße ...
Deshalb hätte er den Tritt des Verteidigers sehen müssen (und natürlich dass es entweder Freistoß oder Abstoß geben muss).
Man könnte die Ecke als salomonisches Urteil gelten lassen.
Ecke zum 1:0 - #23
05.03.2018 10:57
Zitat von harrisking
Ich halte das übrigens für eine klare Regelungslücke im Videobeweis. Wenn ein Tor nach einem Standard fällt, und dieser Standard klar irregulär zu Stande gekommen ist, sollte das Tor in jedem Falle aberkannt werden.
Das heißt entweder
a) jeder Standard wird vorher überprüft (recht zeitaufwendig)
b) nach jedem Tor aus einem Standard wird ertsmal geprüft ob der Standard gerechtfertig war (auch irgendwie komisch)
Was ist mit Einwürfen, zählen diese für dich auch als Standard?
Was ist mit Standards, bei denen das Tor indirekt fällt (Abpraller)?
Man kann nicht das ganze Spiel mittels VB korrigieren. Daher finde ich eine klare Grenze sehr gut. Solche Szenen z.B. das Handspiel bei Leverkusen gegen Köln, will ich nicht durch den VB korrigiert haben.
Ecke zum 1:0 - #24
05.03.2018 11:41
Zitat von kurtZitat von harrisking
Ich halte das übrigens für eine klare Regelungslücke im Videobeweis. Wenn ein Tor nach einem Standard fällt, und dieser Standard klar irregulär zu Stande gekommen ist, sollte das Tor in jedem Falle aberkannt werden.
Das heißt entweder
a) jeder Standard wird vorher überprüft (recht zeitaufwendig)
b) nach jedem Tor aus einem Standard wird ertsmal geprüft ob der Standard gerechtfertig war (auch irgendwie komisch)
Was ist mit Einwürfen, zählen diese für dich auch als Standard?
Was ist mit Standards, bei denen das Tor indirekt fällt (Abpraller)?
Man kann nicht das ganze Spiel mittels VB korrigieren. Daher finde ich eine klare Grenze sehr gut. Solche Szenen z.B. das Handspiel bei Leverkusen gegen Köln, will ich nicht durch den VB korrigiert haben.
Ich meine es genauso simpel, wie ich es schrieb. Bei KLAR IRREGULÄREN Standards wird das Tor aberkannt. Der dafür nötige Check kann bereits während der Vorbereitung / Ausführung des Standards von einem der beiden VAR nebenbei passieren, das ergibt dann (außer vllt bei Einwürfen) auch keine weitere Verzögerung...
Ich für meinen Teil möchte keine Tore sehen, die nach einer eindeutig falschen Ecke fallen...
Ecke zum 1:0 - #25
05.03.2018 14:23
Zitat von harrisking
Ich meine es genauso simpel, wie ich es schrieb. Bei KLAR IRREGULÄREN Standards wird das Tor aberkannt. Der dafür nötige Check kann bereits während der Vorbereitung / Ausführung des Standards von einem der beiden VAR nebenbei passieren, das ergibt dann (außer vllt bei Einwürfen) auch keine weitere Verzögerung...
Ich für meinen Teil möchte keine Tore sehen, die nach einer eindeutig falschen Ecke fallen...
dann müsste hier nun also auf freistoss entschieden werden.
im ergebnis bekommt die eintracht also ein tor aberkannt, darf aber den freistoss treten?
da wäre es ebenso fair zu sagen, die ecke und der freistoss sind fast identisch, daher lässt man alles so, wie es ist.
natürlich will niemand fehlentscheidungen, und mir wäre es auch lieber, wenn es keine gäbe, aber letztlich verändert jeder fehler das spiel.
bsp.
nehmen wir an, h96 kontert nach der ecke, und macht ein tor, wollen wir das dann auch aberkennen?
bei einem freistoss wäre ja vielleicht alles ganz anders gelaufen?
man muss eine grenze ziehen, und der letzte ruhende ball ist eben dieser kompromis, nicht immer perfekt, aber ich sehe keinen besseren.
Ecke zum 1:0 - #26
05.03.2018 15:33
Zitat von nick_user
dann müsste hier nun also auf freistoss entschieden werden.
Keineswegs. Du magst dort einen Freistoß sehen, andere mögen dort einen Freistoß sehen, widerrum andere sehen den nicht. Keinen Freistoß zu geben ist aus Sicht des VAR (wenn er denn hier zu prüfen hätte) in Ordnung. Ecke zu geben, ist aber eine klare Fehlentscheidung.
nehmen wir an, h96 kontert nach der ecke, und macht ein tor, wollen wir das dann auch aberkennen?
Wieder daneben! Das wäre dann eine klassische Vorteil-Situation - 96 wäre mit Abstoß in Ballbesitz gekommen, und ist es in deiner fiktiven Kontersituation ebenfalls.
man muss eine grenze ziehen, und der letzte ruhende ball ist eben dieser kompromis, nicht immer perfekt, aber ich sehe keinen besseren.
Das sehe ich ja ganz ähnlich, die letzte Spielunterbrechung ist hervorragend geeignet. Und es ist nur eine Marginalie, zu prüfen, ob diese Spielunterbrechung a) gerechtfertig war und b) die beschlossene Spielfortsetzung korrekt entschieden wurde...
Wäre die Unterbrechung a) nicht gerechtfertigt gewesen, wird am Ort der Unterbrechung mit SR-Ball fortgesetzt, wurde b) die falsche Spielfortsetzung entschieden, dann geht es am Ort der Unterbrechung mit der korrekten Spielfortsetzung weiter. Das ganze wäre regeltechnisch absolut einfach umzusetzen, und schon spart man sich künftig solche Dinge wie "die Ecke hätte es aber nicht geben dürfen", oder "das war doch Einwurf für die anderen vor dem Tor" etc. pp.
Ecke zum 1:0 - #27
05.03.2018 18:57
ich glaube in der szene hat der SRA einen ballkontakt felipes ausgemacht (fälschlicherwese). aufgrund dessen gab es hier dann kein foulspiel sondern eckball. ist natürlich nur spekulation, aber so kann ich mir das ganze hier erklären.
Ecke zum 1:0 - #28
06.03.2018 00:28
@Joto654
gut möglich.
@harrisking
aber was, wenn vorher ein foul übersehen wurde, dann wäre ja auch der ruhende ball falsch.
dann musst du noch einen zurückgehen, das könnten dann schnell ein paar minuten werden.
das ist schlicht nicht praktikabel.
gut möglich.
@harrisking
aber was, wenn vorher ein foul übersehen wurde, dann wäre ja auch der ruhende ball falsch.
dann musst du noch einen zurückgehen, das könnten dann schnell ein paar minuten werden.
das ist schlicht nicht praktikabel.
Zu Seite:
Voting-Teilnehmer 
 richtig entschieden
|
|
|---|---|
| - | |
 Veto
|
|
|---|---|
| - | |
03.03.2018 15:30
Schiedsrichter
Marco Fritz Note
4,3
4,6
4,0
4,8 Dominik Schaal
Marcel Pelgrim
Christian Dingert
Wolfgang Stark
Florian Badstübner
Statistik von Marco Fritz
Spiele
21
15
Siege (DFL)
10
6
Siege (WT)
9
6
Unentschieden (DFL)
3
1
Unentschieden (WT)
5
0
Niederlagen (DFL)
8
8
Niederlagen (WT)
7
9
Aufstellung
Hradecky
Abraham
Hasebe
Falette 46.
da Costa
de Guzmán
Fernandes
Wolf
Chandler
Rebic 89.
Haller 83.
Abraham
Hasebe
Falette 46.da Costa
de Guzmán
Fernandes
Wolf
Chandler
Rebic 89.
Haller 83.
Tschauner
75. Sorg
Anton
Felipe
Korb
Fossum
67. Bakalorz
Schwegler
46. Ostrzolek
Harnik
Füllkrug
75. Sorg
Anton
Felipe
Korb
Fossum
67. Bakalorz
Schwegler
46. Ostrzolek
Harnik
Füllkrug
Russ 46.Gacinovic 89.
Boateng 83.
46. Albornoz
67. Bebou
75. Jonathas
67. Bebou
75. Jonathas
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
7
2
Torschüsse gesamt
10
4
Ecken
5
1
Abseits
0
1
Fouls
22
15
Ballbesitz
40%
60%
zum Spiel
