Eingeschränkte Sichtweise des Schiris?
Relevante Themen
Strittige Szene
30. Min.: Abseits bei 2:1? | von SCF-Dani
49. Min.: Foul an Raffael? | von Bounty88
Allgemeine Themen
Borussia wäre nicht Borussia... | von yannick811
Eingeschränkte Sichtweise des Schiris? | von Fohlin99
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Eingeschränkte Sichtweise des Schiris? - #1
03.12.2017 19:26
Kann es sein, dass der Schiri sehr einseitig entscheidet? Malli mit gestrecktem Bein auf den Knöchel von Raffa gibt nichts, Ball gespielt von Elvedi gibt gelb. Klarer Elfer an Raffa trotz freier Sicht, Hazard tendenziell eher gleiche Höhe beim Tor, Raffael einmal wegen falschem Abseits zurückgepfiffen um nur ein paar Beispiele zu nennen.
Eingeschränkte Sichtweise des Schiris? - #2
Eingeschränkte Sichtweise des Schiris? - #3
Eingeschränkte Sichtweise des Schiris? - #4
03.12.2017 19:47
Also Malli spielt klar den Ball bevor er Raffael trifft. Elvedi hab ich keine Szene vor Augen. Aber geld kann es auch für die Summe von Fouls geben. Der mögliche Elfer ist für mich möglich aber auch nicht Pflicht. Bei dem zurückgepfiffenen Tor kann man nicht zweifelsfrei auflösen, ob es Abseits war. So oder so aber nicht die Entscheidung des SR sondern des SRA. Das Abseits von Raffael war ein klares Ding. Der einzige gröbere Fehler in meinen Augen, aber wieder der SRA und nicht der SR selber.
Ich kann in dem Spiel keine klare Bevorzugung eines Vereins erkennen. Gab ein, zwei Aktionen wo man hätte anders entscheiden können aber das ist in jedem Spiel so.
Bspw. könnte man anführen, dass Cuisance für seine Aktion mit der Hand im Gesicht kein Gelb gesehen hat und ich meine Stindl hatte auch noch eine Aktion, die da hart an der Grenze war.
Ich kann in dem Spiel keine klare Bevorzugung eines Vereins erkennen. Gab ein, zwei Aktionen wo man hätte anders entscheiden können aber das ist in jedem Spiel so.
Bspw. könnte man anführen, dass Cuisance für seine Aktion mit der Hand im Gesicht kein Gelb gesehen hat und ich meine Stindl hatte auch noch eine Aktion, die da hart an der Grenze war.
Eingeschränkte Sichtweise des Schiris? - #5
03.12.2017 19:51
Zitat von Engelksind
Also Malli spielt klar den Ball bevor er Raffael trifft. Elvedi hab ich keine Szene vor Augen. Aber geld kann es auch für die Summe von Fouls geben. Der mögliche Elfer ist für mich möglich aber auch nicht Pflicht. Bei dem zurückgepfiffenen Tor kann man nicht zweifelsfrei auflösen, ob es Abseits war. So oder so aber nicht die Entscheidung des SR sondern des SRA. Das Abseits von Raffael war ein klares Ding. Der einzige gröbere Fehler in meinen Augen, aber wieder der SRA und nicht der SR selber.
Ich kann in dem Spiel keine klare Bevorzugung eines Vereins erkennen. Gab ein, zwei Aktionen wo man hätte anders entscheiden können aber das ist in jedem Spiel so.
Bspw. könnte man anführen, dass Cuisance für seine Aktion mit der Hand im Gesicht kein Gelb gesehen hat und ich meine Stindl hatte auch noch eine Aktion, die da hart an der Grenze war.
Cuisance gelb? Dafür dass er gehalten wird, dadurch ein Konter unterbunden wird und er sich losreisst, weil der Schiri nicht in der Lage war, das zu unterbrechen?
Eingeschränkte Sichtweise des Schiris? - #6
03.12.2017 20:00
Tendenz Schiedsrichter
Ist mir auch aufgefallen, dass alle stritigen Entscheidungen gegen Mönchengladbach gefallen sind.
die Beispiele sind korrekt genannt. Mönchengladbach hatte keine reelle Chance bei dieser einseitigen Leistung.
die Beispiele sind korrekt genannt. Mönchengladbach hatte keine reelle Chance bei dieser einseitigen Leistung.
Eingeschränkte Sichtweise des Schiris? - #7
03.12.2017 20:02
Zitat von Fohlin99Zitat von Engelksind
Also Malli spielt klar den Ball bevor er Raffael trifft. Elvedi hab ich keine Szene vor Augen. Aber geld kann es auch für die Summe von Fouls geben. Der mögliche Elfer ist für mich möglich aber auch nicht Pflicht. Bei dem zurückgepfiffenen Tor kann man nicht zweifelsfrei auflösen, ob es Abseits war. So oder so aber nicht die Entscheidung des SR sondern des SRA. Das Abseits von Raffael war ein klares Ding. Der einzige gröbere Fehler in meinen Augen, aber wieder der SRA und nicht der SR selber.
Ich kann in dem Spiel keine klare Bevorzugung eines Vereins erkennen. Gab ein, zwei Aktionen wo man hätte anders entscheiden können aber das ist in jedem Spiel so.
Bspw. könnte man anführen, dass Cuisance für seine Aktion mit der Hand im Gesicht kein Gelb gesehen hat und ich meine Stindl hatte auch noch eine Aktion, die da hart an der Grenze war.
Cuisance gelb? Dafür dass er gehalten wird, dadurch ein Konter unterbunden wird und er sich losreisst, weil der Schiri nicht in der Lage war, das zu unterbrechen?
Ja genau. Die Szene in der die Hand von ihm in Mallis Gesicht ist. Klares Halten von Malli hab ich um ehrlich zu sein nicht gesehen. Werde mir die Szene nochmal ansehen. Abgesehen davon.. Solange Cuisance den Ball nicht verliert ist es vollkommen normal und legitim da weiterspielen zu lassen. Gibt solche Aktionen sehr oft pro Spiel. Wird im allgemeinen Sprachgebrauch Vorteil genannt. Soll er jedes kleine Ziehen oder Schubsen abpfeifen, auch wenn der Ballbesitz nicht wechselt?
Will mir nicht vorstellen, wie dann von dir über den Schiri hergezogen würde.
Eingeschränkte Sichtweise des Schiris? - #8
03.12.2017 20:06
Zitat von EngelksindZitat von Fohlin99Zitat von Engelksind
Also Malli spielt klar den Ball bevor er Raffael trifft. Elvedi hab ich keine Szene vor Augen. Aber geld kann es auch für die Summe von Fouls geben. Der mögliche Elfer ist für mich möglich aber auch nicht Pflicht. Bei dem zurückgepfiffenen Tor kann man nicht zweifelsfrei auflösen, ob es Abseits war. So oder so aber nicht die Entscheidung des SR sondern des SRA. Das Abseits von Raffael war ein klares Ding. Der einzige gröbere Fehler in meinen Augen, aber wieder der SRA und nicht der SR selber.
Ich kann in dem Spiel keine klare Bevorzugung eines Vereins erkennen. Gab ein, zwei Aktionen wo man hätte anders entscheiden können aber das ist in jedem Spiel so.
Bspw. könnte man anführen, dass Cuisance für seine Aktion mit der Hand im Gesicht kein Gelb gesehen hat und ich meine Stindl hatte auch noch eine Aktion, die da hart an der Grenze war.
Cuisance gelb? Dafür dass er gehalten wird, dadurch ein Konter unterbunden wird und er sich losreisst, weil der Schiri nicht in der Lage war, das zu unterbrechen?
Ja genau. Die Szene in der die Hand von ihm in Mallis Gesicht ist. Klares Halten von Malli hab ich um ehrlich zu sein nicht gesehen. Werde mir die Szene nochmal ansehen. Abgesehen davon.. Solange Cuisance den Ball nicht verliert ist es vollkommen normal und legitim da weiterspielen zu lassen. Gibt solche Aktionen sehr oft pro Spiel. Wird im allgemeinen Sprachgebrauch Vorteil genannt. Soll er jedes kleine Ziehen oder Schubsen abpfeifen, auch wenn der Ballbesitz nicht wechselt?
Will mir nicht vorstellen, wie dann von dir über den Schiri hergezogen würde.
Wenn das Halten über mehrere Meter anhält ist das kein Vorteil mehr. Und wenn der Spieler beim losreissen evtl. ein Foul begeht dann muss der Schiri das erste Vergehen werten, wenn er es denn sehen wollte...
Eingeschränkte Sichtweise des Schiris? - #9
03.12.2017 20:16
Zitat von Fohlin99
wenn er es denn sehen wollte...
Komm mal bitte wieder etwas runter mit Deinen Andeutungen. Das ist nicht das erste Mal, dass Du eine bewusste Parteilichkeit andeutest (und das bei gerade mal zehn Beiträgen). So ein Niveau ist hier auf WT nicht gerne gesehen, wir wollen hier eine sachliche Diskussion und keine paranoiden Verschwörungstheorien.
Im Übrigen zum Rest Deines Beitags: Doch, auch das kann (allgemein gesprochen und ohne Bezug auf diese Szene) noch ein Vorteil sein, beispielsweise wenn der Spieler es noch schafft, den Ball kontrolliert abzuspielen oder sich doch noch fair losreißen kann. Beim Halten abzuwarten, was passiert, gehört zum Standardrepertoire der Schiedsrichter und das wissen die Spieler auch. Es schaut halt blöd aus, wenn der SR das Foul pfeift und der gefoulte Spieler sich in dem Moment (oder erst kurz darauf, weil der Gegner den Pfiff gehört hat) losreißt und auf einmal alle schreien "Vorteil!".
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Eingeschränkte Sichtweise des Schiris? - #10
03.12.2017 20:30
Zitat von Hagi01Zitat von Fohlin99
wenn er es denn sehen wollte...
Komm mal bitte wieder etwas runter mit Deinen Andeutungen. Das ist nicht das erste Mal, dass Du eine bewusste Parteilichkeit andeutest (und das bei gerade mal zehn Beiträgen). So ein Niveau ist hier auf WT nicht gerne gesehen, wir wollen hier eine sachliche Diskussion und keine paranoiden Verschwörungstheorien.
Im Übrigen zum Rest Deines Beitags: Doch, auch das kann (allgemein gesprochen und ohne Bezug auf diese Szene) noch ein Vorteil sein, beispielsweise wenn der Spieler es noch schafft, den Ball kontrolliert abzuspielen oder sich doch noch fair losreißen kann. Beim Halten abzuwarten, was passiert, gehört zum Standardrepertoire der Schiedsrichter und das wissen die Spieler auch. Es schaut halt blöd aus, wenn der SR das Foul pfeift und der gefoulte Spieler sich in dem Moment (oder erst kurz darauf, weil der Gegner den Pfiff gehört hat) losreißt und auf einmal alle schreien "Vorteil!".
Ich habe ja genug Beispiele genannt. Das hat mit paranoid wenig zu tun.Und dass berechtigte Kritik nicht gerne gesehen wird habe ich auch schon mitbekommen. Dem hohen KT darf man nicht ans Bein pinkeln, und wenn es noch so berechtigt ist. Steht quasi in den AGB...
Eingeschränkte Sichtweise des Schiris? - #11
Eingeschränkte Sichtweise des Schiris? - #12
03.12.2017 21:54
Zitat von Fohlin99Zitat von Hagi01Zitat von Fohlin99
wenn er es denn sehen wollte...
Komm mal bitte wieder etwas runter mit Deinen Andeutungen. Das ist nicht das erste Mal, dass Du eine bewusste Parteilichkeit andeutest (und das bei gerade mal zehn Beiträgen). So ein Niveau ist hier auf WT nicht gerne gesehen, wir wollen hier eine sachliche Diskussion und keine paranoiden Verschwörungstheorien.
Im Übrigen zum Rest Deines Beitags: Doch, auch das kann (allgemein gesprochen und ohne Bezug auf diese Szene) noch ein Vorteil sein, beispielsweise wenn der Spieler es noch schafft, den Ball kontrolliert abzuspielen oder sich doch noch fair losreißen kann. Beim Halten abzuwarten, was passiert, gehört zum Standardrepertoire der Schiedsrichter und das wissen die Spieler auch. Es schaut halt blöd aus, wenn der SR das Foul pfeift und der gefoulte Spieler sich in dem Moment (oder erst kurz darauf, weil der Gegner den Pfiff gehört hat) losreißt und auf einmal alle schreien "Vorteil!".
Ich habe ja genug Beispiele genannt. Das hat mit paranoid wenig zu tun.Und dass berechtigte Kritik nicht gerne gesehen wird habe ich auch schon mitbekommen. Dem hohen KT darf man nicht ans Bein pinkeln, und wenn es noch so berechtigt ist. Steht quasi in den AGB...
Wenn es dich stört, nutz doch diese Seite einfach nicht.
Ich würde es nicht zwingend als gegeben ansehen, dass deine Kritik berechtigt ist. Dass du das so siehst ist natürlich verständlich. Nach so einem Spiel wo es für das eigene Team nicht läuft kann man schonmal frustriert sein.
Man kann sich dennoch bemühen, die Sicht von anderen (vielleicht neutraleren) Zuschauern zu respektieren und nicht direkt dem Schiedsrichter Parteilichkeit zu unterstellen.
Von den von dir angesprochenen Entscheidungen ist genau eine eine klare Fehlentscheidung. Der Rest ist mindestens zweifelhaft, wenn nicht eher eine richtige Entscheidung. Wie man von einer (in keinem Falle spielentscheidenden) Fehlentscheidung durch den Schiedsrichterassisten auf eine systematische Benachteiligung des eigenen Vereins kommt ist denke ich nicht nur mir schleierhaft.
Eingeschränkte Sichtweise des Schiris? - #13
04.12.2017 14:33
??
Also ich kann ja verstehen, wenn man sich nach einer Niederlage ärgert..... aber dass der Schiri hier einseitig gepfiffen hat, ist wohl nur bei einigen Gladbacher nicht so rübergekommen und wohl dem Frust geschuldet. . Klar, gab es ein paar Kleinigkeiten, die hätten gepfiffen werden können, aber die gab es auf der anderen Seite genauso. Das ist in jedem Spiel so .... Didavi wurde auch mal über ein paar Meter gehalten . Da gab es keinen Pfiff .... Stindl räumt Itter weg. Taktisches Foul und schnellen Gegenangriff damit unterbunden. Das müsste gelb geben ..... usw. Das gibt es in jedem Spiel. Also wenn man jetzt anfänst, Beispiele gegeneinander aufzuzählen, dann müsste es ja immer eine bevorteilte Mannschaft geben. Also, ich denke , dass hier niemand benachteilgt wurde oder gar einseitig gepfiffen wurde.
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
- |
Veto | |
---|---|
- |
03.12.2017 18:00
Schiedsrichter
Benjamin Cortus
Note
3,2
2,5
2,8
4,3
Florian Badstübner
Thomas Stein
Norbert Grudzinski
Deniz Aytekin
Alexander Sather
Statistik von Benjamin Cortus
Spiele
10
7
Siege (DFL)
5
0
Siege (WT)
5
1
Unentschieden (DFL)
3
5
Unentschieden (WT)
2
4
Niederlagen (DFL)
2
2
Niederlagen (WT)
3
2
Aufstellung
Casteels
Verhaegh
Uduokhai
Brooks
Itter 63.
Guilavogui
Gerhardt
Origi
Didavi 72.
Malli
Gomez
Verhaegh
Uduokhai
Brooks
Itter 63.
Guilavogui
Gerhardt
Origi
Didavi 72.
Malli
Gomez
Sommer
31. Jantschke
Elvedi
Vestergaard
Wendt
83. Hazard
Ginter
Zakaria
Grifo
83. Raffael
Stindl
31. Jantschke
Elvedi
Vestergaard
Wendt
83. Hazard
Ginter
Zakaria
Grifo
83. Raffael
Stindl
Ntep 72.
William 63.
William 63.
83. Drmic
83. Bobadilla
31. Cuisance
83. Bobadilla
31. Cuisance
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
7
9
Torschüsse gesamt
13
14
Ecken
6
5
Abseits
0
5
Fouls
6
13
Ballbesitz
43%
57%
zum Spiel