Elfer Köln?

Zitat von SothaSil

Zitat von cris77

Zitat von Hagi01

Zitat von Socrates
Also ich neige wirklich nicht zur Vereinsbrille, aber vielleicht habt ihr andere Perspektiven als ich?
Ich sehe sogar eher den Stuttgarter zuerst am Ball. Das Einsteigen des Kölners mit gestrecktem Bein auf den Schlappen ist für mich ein Stürmerfoul.

Ich sehe auch den Stuttgarter zuerst am Ball. Das zeigt auch die Laufrichtung des Balls.

Es bleibt nur die Frage, ob der Stuttgarter erst den Gegenspieler oder erst den Ball trifft.

Die Frage ist aber eher akademischer Situation.

Beide gehen eindeutig und hauptsächlich zum Ball. Der einzige Unterschied ist, dass es der Stuttgarter tatsächlich tut.

Zitat von lennygrad

Zitat von Neon

Zitat von lennygrad

Zitat von Hagi01
Also Leute jetzt mal ganz ehrlich: Ob das jetzt Schiedsrichterball gibt (wenn Cortus der Zweikampf einfach nicht für ein Foul reicht) oder Freistoß für Stuttgart, ist doch in der Situation sowas von scheißegal. Das hat genau Null Einfluss auf den weiteren Spielverlauf. Daraus einen Skandal zu konstruieren, ist einfach nur lächerlich.

Es geht nicht das es Schiedrichterball gibt, sondern, dass er den Ball im 16er, was er nicht darf, weil Ball auf der Linie freigegeben werden muss, praktisch in Zielers Hände wirft. Dann soll er direkt auf Freistoß entscheiden. 

Bei Schiedsrichterball so nah am Tor ist das aber doch völlig normal, um zu verhindern, dass es zu einem wüsten Aufeinandereintreten wird beim Versuch den Ball zu klären/ins Tor zu hauen

Deshalb sagen die Regeln ja auch aus, dass der Ball auf der 16er Linie paralel zum "Geschehnis" freigegeben wird.

Zitat von Neon

Zitat von MKsge92
Und für mich ist es nicht nur keine klare Fehlentscheidung sondern es wäre nach Videobeweis von Cortus selbst "richtiger" auf Elfer zu entscheiden als nicht.

Das der SR auch nicht 100%ige Szenen korrigieren darf, wenn er selbst Anfragt wurde denk ich jetzt auch oft genug gesagt

Zitat von Spielbeobachter
Du willst mir erklären das hier war eine glasklare Fehlentscheidung?

Zitat von MKsge92

Zitat von Neon

Zitat von MKsge92
Und für mich ist es nicht nur keine klare Fehlentscheidung sondern es wäre nach Videobeweis von Cortus selbst "richtiger" auf Elfer zu entscheiden als nicht.

Das der SR auch nicht 100%ige Szenen korrigieren darf, wenn er selbst Anfragt wurde denk ich jetzt auch oft genug gesagt

Deshalb ja der letzte Satz von mir genauso formuliert?!

Zitat von mahlzeit

Zitat von Bogdan Rosentreter
FIFA Regel 8: Spielfortsetzung / Schiedsrichterball
"Der SR darf nicht entscheiden, wer um einen SR-Ball kämpft" - wenn er den Ball Zieler vor die Füße legt, tut er genau das!

Ja, aber laut den Regeln kann man ja auch waehrend einer Spielunterbrechung kein Tor erzielen...

Zitat von Hagi01
Dieser Schiedsrichterball hatte zur Folge, dass Zieler den Ball in der Hand hatte (und dann übrigens wieder zu einem Kölner gespielt hat - eventuell war das sogar so abgesprochen). Ein Freistoß hätte zur Folge, dass Stuttgart einen Freistoß im eigenen Strafraum gehabt hätte. Den man übrigens auch schnell ausführen kann. Effektiv hatte das auf den Spielverlauf gar keinen Einfluss.

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Hagi01

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Hagi01

Zitat von Socrates
Also ich neige wirklich nicht zur Vereinsbrille, aber vielleicht habt ihr andere Perspektiven als ich?
Ich sehe sogar eher den Stuttgarter zuerst am Ball. Das Einsteigen des Kölners mit gestrecktem Bein auf den Schlappen ist für mich ein Stürmerfoul.

Ich sehe auch den Stuttgarter zuerst am Ball. Das zeigt auch die Laufrichtung des Balls.

Das hat den Videoschiri bei Köln-Frankfurt auch nicht interessiert. Und da war es glasklar.

Nix für ungut, aber das ist alles eine Katastrophe. Mal so, mal so.

Die drei Entscheidungen bei Köln-Frankfurt wurden vom DFB bereits als falsch eingestanden. Aber einen Fehler bügelt man nicht durch einen weiteren Fehler aus.

Du willst mir erklären das hier war eine glasklare Fehlentscheidung?

Zitat von cris77

Zitat von SothaSil

Zitat von cris77

Zitat von Hagi01

Zitat von Socrates
Also ich neige wirklich nicht zur Vereinsbrille, aber vielleicht habt ihr andere Perspektiven als ich?
Ich sehe sogar eher den Stuttgarter zuerst am Ball. Das Einsteigen des Kölners mit gestrecktem Bein auf den Schlappen ist für mich ein Stürmerfoul.

Ich sehe auch den Stuttgarter zuerst am Ball. Das zeigt auch die Laufrichtung des Balls.

Es bleibt nur die Frage, ob der Stuttgarter erst den Gegenspieler oder erst den Ball trifft.

Die Frage ist aber eher akademischer Situation.

Beide gehen eindeutig und hauptsächlich zum Ball. Der einzige Unterschied ist, dass es der Stuttgarter tatsächlich tut.

Das dies akademisch sein soll darf gerne Deine Meinung sein, so wie meine eine Andere ist. 

Und ich habe nicht gesagt, dass nicht beide Richtung Ball gehen, was auch im Grunde aus meiner Sicht egal ist, da es den Kontakt eindeutig gegeben hat und aus meiner Sicht geht in der Bewertung nur darum und nicht wer welceh Absichten verfolgt. 

Zitat von Hagi01

Zitat von lennygrad
Deshalb sagen die Regeln ja auch aus, dass der Ball auf der 16er Linie paralel zum "Geschehnis" freigegeben wird.

Wo steht das?

Zitat von h4r4ld

Zitat von Hagi01
Dieser Schiedsrichterball hatte zur Folge, dass Zieler den Ball in der Hand hatte (und dann übrigens wieder zu einem Kölner gespielt hat - eventuell war das sogar so abgesprochen). Ein Freistoß hätte zur Folge, dass Stuttgart einen Freistoß im eigenen Strafraum gehabt hätte. Den man übrigens auch schnell ausführen kann. Effektiv hatte das auf den Spielverlauf gar keinen Einfluss.

Mit der Atitüde erübrigt sich eine Diskussion ja eh, wenn der Herr vom hohen Roß das vorab schon als Lächerlich deklariert ist es klar das man seine Meinung wohl zu akzeptieren hat. 

Zitat von SothaSil

Zitat von cris77

Zitat von SothaSil

Zitat von cris77

Zitat von Hagi01

Zitat von Socrates
Also ich neige wirklich nicht zur Vereinsbrille, aber vielleicht habt ihr andere Perspektiven als ich?
Ich sehe sogar eher den Stuttgarter zuerst am Ball. Das Einsteigen des Kölners mit gestrecktem Bein auf den Schlappen ist für mich ein Stürmerfoul.

Ich sehe auch den Stuttgarter zuerst am Ball. Das zeigt auch die Laufrichtung des Balls.

Es bleibt nur die Frage, ob der Stuttgarter erst den Gegenspieler oder erst den Ball trifft.

Die Frage ist aber eher akademischer Situation.

Beide gehen eindeutig und hauptsächlich zum Ball. Der einzige Unterschied ist, dass es der Stuttgarter tatsächlich tut.

Das dies akademisch sein soll darf gerne Deine Meinung sein, so wie meine eine Andere ist. 

Und ich habe nicht gesagt, dass nicht beide Richtung Ball gehen, was auch im Grunde aus meiner Sicht egal ist, da es den Kontakt eindeutig gegeben hat und aus meiner Sicht geht in der Bewertung nur darum und nicht wer welceh Absichten verfolgt. 

Bei einem Kontakt, bei dem Kölner Stollen auf einen Stuttgarter Unterschenkel trifft, Bedarf es durchaus den Rest der Szene, inklusive was die Leute mit ihren Beinen vor haben, um hier überhaupt die Option Elfmeter auf den Tisch zu bringen. Aber wenn man dann die Absichten anschaut, dann ist sie auch schon wieder vom Tisch...

Zitat von adlerherz

Zitat von Spielbeobachter
Du willst mir erklären das hier war eine glasklare Fehlentscheidung?

Schaut der SR sich die Szene nochmal selbst an, muss es keine glasklare Fehlentscheidung gewesen sein, um es zu korrigieren. Diese Regelung gilt nur allgemein für das Eingreifen des VSR selbst, der den SR quasi "überstimmt" (auch wenn der SR am Ende natürlich die Entscheidungsgewalt hat)

Und deshalb verstehe ich die ganze Aufregung nicht.
Für mich ist das ein Kann-Elfmeter. Erst will Cortus ihn geben, nach Ansicht der Szene, dann nicht mehr. Finde ich ok und vertretbar.

Ob ich anders entschieden hätte, weiß ich nicht, dafür würde ich mir gerne nochmal ne Realtime anschauen.

Zitat von lennygrad

Zitat von Neon

Zitat von lennygrad

Zitat von Hagi01
Also Leute jetzt mal ganz ehrlich: Ob das jetzt Schiedsrichterball gibt (wenn Cortus der Zweikampf einfach nicht für ein Foul reicht) oder Freistoß für Stuttgart, ist doch in der Situation sowas von scheißegal. Das hat genau Null Einfluss auf den weiteren Spielverlauf. Daraus einen Skandal zu konstruieren, ist einfach nur lächerlich.

Es geht nicht das es Schiedrichterball gibt, sondern, dass er den Ball im 16er, was er nicht darf, weil Ball auf der Linie freigegeben werden muss, praktisch in Zielers Hände wirft. Dann soll er direkt auf Freistoß entscheiden. 

Bei Schiedsrichterball so nah am Tor ist das aber doch völlig normal, um zu verhindern, dass es zu einem wüsten Aufeinandereintreten wird beim Versuch den Ball zu klären/ins Tor zu hauen

Deshalb sagen die Regeln ja auch aus, dass der Ball auf der 16er Linie paralel zum "Geschehnis" freigegeben wird.

Zitat von Okudera71

Zitat von Hagi01
Also Leute jetzt mal ganz ehrlich: Ob das jetzt Schiedsrichterball gibt (wenn Cortus der Zweikampf einfach nicht für ein Foul reicht) oder Freistoß für Stuttgart, ist doch in der Situation sowas von scheißegal. Das hat genau Null Einfluss auf den weiteren Spielverlauf. Daraus einen Skandal zu konstruieren, ist einfach nur lächerlich.

Das sie als Mitglied des Kompetenzteams sich so früh so festlegen und was von Stürmerfoul und Gelber Karte erzählen was die bewegten Bilder widerlegen ist einfach nur lächerlich..
Für mich eher wenn man schon was entscheidet eher ein Foul von Aogo, der das dann natürlich clever macht.
 

Zitat von SothaSil
Bei einem Kontakt, bei dem Kölner Stollen auf einen Stuttgarter Unterschenkel trifft, 

Zitat von nikva

Zitat von adlerherz

Zitat von Spielbeobachter
Du willst mir erklären das hier war eine glasklare Fehlentscheidung?

Schaut der SR sich die Szene nochmal selbst an, muss es keine glasklare Fehlentscheidung gewesen sein, um es zu korrigieren. Diese Regelung gilt nur allgemein für das Eingreifen des VSR selbst, der den SR quasi "überstimmt" (auch wenn der SR am Ende natürlich die Entscheidungsgewalt hat)

Und deshalb verstehe ich die ganze Aufregung nicht.
Für mich ist das ein Kann-Elfmeter. Erst will Cortus ihn geben, nach Ansicht der Szene, dann nicht mehr. Finde ich ok und vertretbar.

Ob ich anders entschieden hätte, weiß ich nicht, dafür würde ich mir gerne nochmal ne Realtime anschauen.

Der Ablauf war aber folgender:
Elfmeterpfiff, Griff ans Ohr, stundenlanges Gespräch und dann Gang zur Reviewarea.
Hat der VAR den Hauptschiedsrichter angefunkt oder hat dieser beim VAR nachgefragt?
1. wäre halt komplett falsch, daher auch die Diskussion.
2. wäre dann okay.

Wenn ein Schiedsrichter pfeifft, ist er sich doch eigentlich auch sicher, demnach müsste doch der Impuls vom VAR gekommen sein oder nicht?

Zitat von nikva

Zitat von adlerherz

Zitat von Spielbeobachter
Du willst mir erklären das hier war eine glasklare Fehlentscheidung?

Schaut der SR sich die Szene nochmal selbst an, muss es keine glasklare Fehlentscheidung gewesen sein, um es zu korrigieren. Diese Regelung gilt nur allgemein für das Eingreifen des VSR selbst, der den SR quasi "überstimmt" (auch wenn der SR am Ende natürlich die Entscheidungsgewalt hat)

Und deshalb verstehe ich die ganze Aufregung nicht.
Für mich ist das ein Kann-Elfmeter. Erst will Cortus ihn geben, nach Ansicht der Szene, dann nicht mehr. Finde ich ok und vertretbar.

Ob ich anders entschieden hätte, weiß ich nicht, dafür würde ich mir gerne nochmal ne Realtime anschauen.

Der Ablauf war aber folgender:
Elfmeterpfiff, Griff ans Ohr, stundenlanges Gespräch und dann Gang zur Reviewarea.
Hat der VAR den Hauptschiedsrichter angefunkt oder hat dieser beim VAR nachgefragt?
1. wäre halt komplett falsch, daher auch die Diskussion.
2. wäre dann okay.

Wenn ein Schiedsrichter pfeifft, ist er sich doch eigentlich auch sicher, demnach müsste doch der Impuls vom VAR gekommen sein oder nicht?

Zitat von ischas
Ich würde fast sagen, dass es im Sinne der Wahren Tabelle kein Elfmeter war, im Sinne der Regelauslegung, nur glasklare Fehlentscheidungen zurück zu nehmen, war das aber doch eine Fehlentscheidung, weil es durchaus Kontakt gab, den man in beide Richtungen als Foul erkennen kann. Aogo trifft Guirassy, dessen Bein rutscht dadurch am Schienbein von Aogo entlang und landet am Ende auf dessen Fuß. Da ist entscheidungstechnisch alles möglich.