Elfmeter Augsburg
Relevante Themen
Strittige Szene
45. Min.: Elfmeter Augsburg | von pinguin
Vorschläge der Community
55. Min.: 55min: Berechtigter Elfer für Bremen? | von Fußballfan467
56. Min.: Elfmeter Bremen | von pinguin
90. Min.: Abseits beim 4:2? | von andywue
Allgemeine Themen
45. Minute Elfer | von Xanoskar
Schiedsrichterleistung | von pinguin
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Abseitstor von FC Augsburg
Flanke von rechts in den Bremer Strafraum, Mölders grätscht aus abseitsverdächtiger Position und verfehlt den Ball knapp. Am langen Pfosten bringt Bartels seinen Gegenspieler zu Fall, es gibt Elfmeter. Lag eine strafbares Abseits von Mölders vor und hätte es deshalb keinen Elfmeter geben dürfen?4 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
11 x Veto
Elfmeter Augsburg - #121
23.09.2014 16:59
@ Hagi01
Zitat von Hagi01Zitat von webman12
So wie hier diese Regel ausgelegt wird , erzeugt man nur noch Chaos auf dem Platz..
Nein, im Gegenteil. Durch diese Regelauslegung wird der Ermessensspielraum der Schiedsrichter(-Assistenten) reduziert, damit werden die Entscheidungen einheitlicher und das Chaos wird geringer.
Dennoch faende ich es besser, wenn es fuer ein aktives Abseits schon ausreichen wuerde zu versuchen den Ball zu spielen.
Das wuerde das ganze auch nicht komplizierter machen oder den Ermessensspielraum massgeblich erweitern.
Elfmeter Augsburg - #122
23.09.2014 18:19
Veto
Wenn die so sein soll wie es dort geschrieben steht, kann man Abseits ganz aufheben. Dann stellt demnächst einen vorne rein der aus dem Abseits immer versucht den Ball zu spielen(scheinbar), ihn aber letztendlich dann noch verfehlt und damit Chaos in der Abwehr anrichtet.
Diese Regelauslegung ist genauso scheisse wie die Sache mit der neuen Spielsituation bei passiven Abseits, in der der passive aber durch seine Position einen Vorteil hat aber durch die neue Spielsituation ungestraft bleibt.
Diese Regelauslegung ist genauso scheisse wie die Sache mit der neuen Spielsituation bei passiven Abseits, in der der passive aber durch seine Position einen Vorteil hat aber durch die neue Spielsituation ungestraft bleibt.
Elfmeter Augsburg - #123
24.09.2014 01:15
Veto
letzte aussage von mir dazu weil da ja eh keine sinnvolle diskussion möglich ist... glücklicherweise hat hagi im endeffekt genau die wichtigen punkte für diese szene selbst nochmal genannt. wenn man diese regelauslegungen wirklich ranzieht dann trifft genau folgender punkt zu:
• „Einen Gegner beeinflussen“ heisst, dass der Spieler einen Gegenspieler daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er eindeutig die Sicht des Gegners versperrt oder den Gegner angreift, um den Ball spielen zu können.
denn wenn mölders nicht aktiv zum ball grätschen würde hätte wolf ganz entspannt dem ball entgegen laufen und ihn aufnehmen oder zumindest abwehren können. sieht man auch gut im bild von hagi. da er aber mit einem schuss aufs tor von IM ABSEITS stehenden mölders rechnen muss wird in er vom spieler beeinflusst und daran gehindert den ball zu spielen! noch eindeutiger gehts nicht. das trifft im übrigen so ziemlich die erklärungen der schiedsrichter die sich damit auseinandergesetzt haben. nur das die das halt als sichtbehinderung erklärt haben. mölders im sichtbereich von wolf führt dazu das er auf der linie stehen blieb und nicht den ball klärte... ergo abseits.
aber wie schon gesagt... twitterseiten und kt-team haben natürlich die weisheit mit löffeln gefressen und das regelwerk besser drauf als leute die jahrzehnte in der materie tätig waren.
im übrigen ist die regel auch genau so gemeint um das behindern einer abwehraktion durch einen im abseits stehenden spieler zu verhindern. was dann irgendwelche übersetzungen dadraus gemacht haben wird kaum usus im deutschen schiedsrichterwesen sein. die hitzige diskussion hier um eine klare fehlentscheidung die am ende eh keine Ergebnisveränderung hervorgebracht hätte zeigt nur wie weit man schon vom eigentlichen fussball weg ist. denn wer bei der szene auf korrekt entschieden getippt hat hat das wohl kaum wegen einer miesen übersetzung eines textes gemacht den vorher 99% der anwesenden (mich eingeschlossen) gar nicht kannten.
aber wie gesagt mich wundert hier gar nichts mehr!
• „Einen Gegner beeinflussen“ heisst, dass der Spieler einen Gegenspieler daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er eindeutig die Sicht des Gegners versperrt oder den Gegner angreift, um den Ball spielen zu können.
denn wenn mölders nicht aktiv zum ball grätschen würde hätte wolf ganz entspannt dem ball entgegen laufen und ihn aufnehmen oder zumindest abwehren können. sieht man auch gut im bild von hagi. da er aber mit einem schuss aufs tor von IM ABSEITS stehenden mölders rechnen muss wird in er vom spieler beeinflusst und daran gehindert den ball zu spielen! noch eindeutiger gehts nicht. das trifft im übrigen so ziemlich die erklärungen der schiedsrichter die sich damit auseinandergesetzt haben. nur das die das halt als sichtbehinderung erklärt haben. mölders im sichtbereich von wolf führt dazu das er auf der linie stehen blieb und nicht den ball klärte... ergo abseits.
aber wie schon gesagt... twitterseiten und kt-team haben natürlich die weisheit mit löffeln gefressen und das regelwerk besser drauf als leute die jahrzehnte in der materie tätig waren.
im übrigen ist die regel auch genau so gemeint um das behindern einer abwehraktion durch einen im abseits stehenden spieler zu verhindern. was dann irgendwelche übersetzungen dadraus gemacht haben wird kaum usus im deutschen schiedsrichterwesen sein. die hitzige diskussion hier um eine klare fehlentscheidung die am ende eh keine Ergebnisveränderung hervorgebracht hätte zeigt nur wie weit man schon vom eigentlichen fussball weg ist. denn wer bei der szene auf korrekt entschieden getippt hat hat das wohl kaum wegen einer miesen übersetzung eines textes gemacht den vorher 99% der anwesenden (mich eingeschlossen) gar nicht kannten.
aber wie gesagt mich wundert hier gar nichts mehr!
Elfmeter Augsburg - #124
24.09.2014 16:56
@ assasine94-2
Zitat von assasine94-2
Ich liebe es ja, wenn man sich hinter etwas verstecken kann, das keinem zugänglich ist.
Frage mich auch schon seit jahren, warum man diese "Videoschulungen" nicht einfach auch bei dfb.de öffentlich macht, so könnte doch auch jeder Hinz und Kunz sich das ganze mal anschauen und man hätte dann Klarheit und eine gewisse Transparenz. Solange es diese allerdings nicht gibt, bleibe ich dabei. Kein Abseits, da das einzige Gegenargument etwas nicht betrachtbares ist. (Da nehme ich mit mal was aus dem amerikanischen Recht, da werden viele Beweise, die man nicht der Gegenseite für eine eigene Überprüfung geben kann nicht anerkannt)
Warum das so ist weiß ich nicht genau, ich vermute das es etwas mit den Bildrechten zu tun hat die hier sehr viefältig sind.
Zu dem amerikanischen Recht sage ich nur witzloser vergleich weil wir hier nur Zuschauer sind und diese dort auch nicht jede Einsicht bekommen.
Ich verstehe ja deinen Ärger aber die Aussage von Fandel ist ja dieselbe und er ist ja nunmal der DFB Lehrwart der letztlich die höchstrichterliche Instanz ist.
Elfmeter Augsburg - #125
24.09.2014 17:11
@ Hagi01
Zitat von Hagi01
Das eine ist, ob sich etwas aus dem Regeltext nicht herauslesen lässt (bei den Wurfvergehen stehen die Spielfortsetzungen übrigens ausdrücklich in den Erläuterungen der FIFA angeordnet, vgl. S. 91 f. in den Regeln - Stand 2012/13, hab keine aktuellere Printversion daheim^^ - den Mechanismus dahinter habe ich aber auch verstanden ). Etwas ganz anderes ist aber, wenn sich die Interpretation dem Wortlaut der Regeln widerspricht. Und für das "eindeutige Versperren der Sicht" muss man sich auch zumindest zwischen Ball und Gegner befinden. Im englischen Originaltext steht da "obstructing the opponent's line of vision". Synonyme für "obstruct" ist u.A: "to block" - Quelle. Auch "obstruction" heißt Sperre, Blockierung, Hindernis - Quelle. "Line of vision" bedeutet wörtlich übersetzt "Sichtlinie". Eine Linie muss aber von einem Punkt (Augen des Gegenspielers) zu einem anderen Punkt (Ball) gehen. "obstructing the opponent's line of vision" bedeutet also, dass sich das Hindernis (= der Stürmer) gerade zwischen den zwei Punkten der Linien (Also zwischen Torhüter und Ball) befinden muss. Das tut Mölders aber nicht, also ist die Auslegung hier gegen den Wortlaut. Auch wenn sie, das ist klar, im konkreten Fall natürlich fairer wäre.
Wurfvergehen, da gibt es so viele Varianten und die sind nicht alle in den Erläuterungen aufgeführt sondern nur die üblichen.
Wir haben hier ein Problem wie bei jedem Gesetzestext, es tritt ein Fall auf bei dem der reine Wortlaut entgegen dem Menschenverstand ist und genau dann entscheidet eben ein Richter bzw bei uns eben der DFB hier Fandel und co. Damit müssen dann aber auch alle Leben weil es dann eben Gesetz ist und auch wenn das hier vielleicht keiner vorher ahnen konnte weil hier kaum jemand die Videoschulung des DFB bekommt muss man dann doch irgendwann sagen konnte ich nicht wissen aber dann muss ich doch die neue Erkenntnis annehmen.
Um noch ein alltägliches Beispiel einzuwerfen, wenn irgendwo Betreten verboten steht fährst du dann einfach mit dem Auto weiter? Nach dem reinen Wortlaut darfst du oder?
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
nürnberg6921 | |
assasine94-2 | |
schmiso | |
Rot-Grün-Weiß | |
augschburger | |
rhobarder3 | |
henkka | |
AndyB | |
Janino |
Veto | |
---|---|
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
MiMü13 | |
rockstaa88 | |
imy2k | |
Dercheef | |
Naon | |
FUSSBALLcc | |
4players | |
Paulistano | |
EtCh | |
BVB-Nick2000 | |
massno | |
viceman | |
Marco E. | |
Fußballfan467 | |
Eckball | |
OnkelKlaus | |
catherine_d | |
jehens | |
kurt | |
kosh | |
NF Adler | |
SirPrize | |
WillusFcA | |
flobo_x3 | |
BadBoy | |
RCH-hsv | |
JFB96 | |
marcoon | |
ribase | |
Syrinx | |
EXE_89 | |
DrRobotto | |
foebis04 | |
TheChrissi | |
NVNV | |
nerox | |
Taru | |
killernarbe | |
andywue | |
Montanis | |
ckt | |
werderbremen1985 | |
JerryJones | |
Downloadblitz | |
micoud80 | |
Hans-Gerd | |
Vollkasko | |
TBass78 | |
Check | |
TobiHo | |
Crexis1988 | |
webman12 | |
DerPassl | |
feffe | |
Pinguin | |
ego | |
Fussballsachverstand | |
Daxelinho |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Kornex
Hannover 96-Fan
Nach Fandel ist diese Szene als Abseits zu bewerten, da Mölders aktiv ins Spiel eingreift.
Hannover 96-Fan
Nach Fandel ist diese Szene als Abseits zu bewerten, da Mölders aktiv ins Spiel eingreift.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Aufgrund der neuerlichen Äußerungen von Fandel liegt hier ein strafbares aktives Abseits vor. Somit hätte es keinen Elfmeter geben dürfen.
Bayern München-Fan
Aufgrund der neuerlichen Äußerungen von Fandel liegt hier ein strafbares aktives Abseits vor. Somit hätte es keinen Elfmeter geben dürfen.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Auch wenn ich hier im KT-Team mit meiner Meinung alleine war, ist es für mich Abseits, genaueres siehe Forumsbeitrag
Bayern München-Fan
Auch wenn ich hier im KT-Team mit meiner Meinung alleine war, ist es für mich Abseits, genaueres siehe Forumsbeitrag
wölfin
VfL Wolfsburg-Fan
Fandel hat gesprochen. Auch wenn es gegen den Wortlaut der Regel ist, ist das dann Abseits.
VfL Wolfsburg-Fan
Fandel hat gesprochen. Auch wenn es gegen den Wortlaut der Regel ist, ist das dann Abseits.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Laut Fandels Anweisung ist Mölders hier im aktiven Abseits. Den Elfmeter darf es folglich nicht geben!
Bor. M'Gladbach-Fan
Laut Fandels Anweisung ist Mölders hier im aktiven Abseits. Den Elfmeter darf es folglich nicht geben!
toopac
Schalke 04-Fan
Mölders ist nicht im aktiven Abseits und das Foul ist eindeutig. Klarer Elfmeter
Schalke 04-Fan
Mölders ist nicht im aktiven Abseits und das Foul ist eindeutig. Klarer Elfmeter
erfolgsfan
1899 Hoffenheim-Fan
Lt. Fandelscher Auslegung ist Mölders im aktiven Abseits, deshalb kann es anschließend keinen Elfer geben
1899 Hoffenheim-Fan
Lt. Fandelscher Auslegung ist Mölders im aktiven Abseits, deshalb kann es anschließend keinen Elfer geben
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Mölders nicht im aktiven Abseits. Der Elfmeterpfiff ist somit in Ordnung.
Bor. Dortmund-Fan
Mölders nicht im aktiven Abseits. Der Elfmeterpfiff ist somit in Ordnung.
hrub
1. FC Nürnberg-Fan
Aufgrund der Äußerungen von Fandel liegt hier ein strafbares Abseits vor. Somit hätte es keinen Elfmeter geben dürfen.
1. FC Nürnberg-Fan
Aufgrund der Äußerungen von Fandel liegt hier ein strafbares Abseits vor. Somit hätte es keinen Elfmeter geben dürfen.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Kein aktives Eingreifen von Mölders im Regelsinne, da er nicht am Ball ist. Ein diffuses Irritieren des Keepers mach ihn nicht aktiv. Das Foul danach ist mMn eindeutig. Ein korrekter Elfmeter
FC Augsburg-Fan
Kein aktives Eingreifen von Mölders im Regelsinne, da er nicht am Ball ist. Ein diffuses Irritieren des Keepers mach ihn nicht aktiv. Das Foul danach ist mMn eindeutig. Ein korrekter Elfmeter
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Mölders grätscht so nahe am Ball vorbei, dass er nach der DFB-Anweisung aktiv eingreift. Die Anweisung sehe ich hinsichtlich des Regelwortlauts sehr kritisch, dennoch muss ich sie akzeptieren. Aus diesem Grund: Abseits vor dem anschließenden Foul.
1. FC Nürnberg-Fan
Mölders grätscht so nahe am Ball vorbei, dass er nach der DFB-Anweisung aktiv eingreift. Die Anweisung sehe ich hinsichtlich des Regelwortlauts sehr kritisch, dennoch muss ich sie akzeptieren. Aus diesem Grund: Abseits vor dem anschließenden Foul.
20.09.2014 15:30
3.
Selke
14.
Baier
45.
(11er)
Verhaegh
56.
(11er)
di Santo
77.
Werner
90.
Matavz
Schiedsrichter
Statistik von Marco Fritz
Spiele
27
17
Siege (DFL)
13
7
Siege (WT)
14
6
Unentschieden (DFL)
5
2
Unentschieden (WT)
3
4
Niederlagen (DFL)
9
8
Niederlagen (WT)
10
7
Aufstellung
Hitz
Verhaegh
Callsen-Bracker
Klavan
Baba
Baier
Bobadilla 75.
Kohr 80.
Altintop
Werner
Mölders 63.
Verhaegh
Callsen-Bracker
Klavan
Baba
Baier
Bobadilla 75.
Kohr 80.
Altintop
Werner
Mölders 63.
Wolf
58. Fritz
Prödl
Lukimya
García
Bartels
79. Gálvez
Junuzovic
57. Elia
di Santo
Selke
58. Fritz
Prödl
Lukimya
García
Bartels
79. Gálvez
Junuzovic
57. Elia
di Santo
Selke
da Silva 75.
Matavz 63.
Hong 80.
Matavz 63.
Hong 80.
58. Busch
79. Petersen
57. Hajrovic
79. Petersen
57. Hajrovic
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
8
6
Torschüsse gesamt
14
10
Ecken
6
5
Abseits
3
2
Fouls
12
19
Ballbesitz
47%
53%
zum Spiel