Elfmeter für Bayern

Was mich an der Begründung "konnte ja flanken/ kein Nachteil" störrt ist, dass er nur geflankt hat weil der Mainzer so reingeht. Mit dieser Grätsche wird Ribery gezwungen mit dem rechten Außenrist zu flanken. Würde der Mainzer normal in den Zweikampf gehen, hätte Ribery deutlich mehr Zeit gehabt den Ball zu verarbeiten...

Generell versteh ich persönlich die Lex Krug eh nicht. Wenn ich versuche einen Ball zu blocken, dann muss ich das so machen, dass ich den Gegner nicht danach foule. So wie in jedem anderen Zweikampf auch...

Zitat von assasine94-2
Also unser aktueller Stand spricht ja bei "Torabschluß" von der Lex Krug, nicht jedoch bei Flanken. Bislang waren die ja auch noch nie wirklich zur Disposition gestanden. Warten wir mal ab, was morgen hier noch hervorgekramt wird, nach der Schulung von Mammutjäger

Der aktuelle Stand lässt mich aber ableiten, dass es bei Vorlagen genauso gilt.
Wenn Krug hier sagen würde, dass die Regel bei Vorlagen nicht greift, macht es ihn für mich noch inkompetenter und die Regelauslegung noch dämlicher, als sie es mMn eh schon ist.

Zitat von Adlerherz

Zitat von assasine94-2
Also unser aktueller Stand spricht ja bei "Torabschluß" von der Lex Krug, nicht jedoch bei Flanken. Bislang waren die ja auch noch nie wirklich zur Disposition gestanden. Warten wir mal ab, was morgen hier noch hervorgekramt wird, nach der Schulung von Mammutjäger

Der aktuelle Stand lässt mich aber ableiten, dass es bei Vorlagen genauso gilt.
Wenn Krug hier sagen würde, dass die Regel bei Vorlagen nicht greift, macht es ihn für mich noch inkompetenter und die Regelauslegung noch dämlicher, als sie es mMn eh schon ist.

Freu mich falls der Videobeweis kommen sollte. Nur zur Hälfte weil ich ihn gute find. Die andere Hälfte einfach nur um so ungeschriebene Gesetze wie die Lex Krug aufgeschrieben zu haben. Es wird nämlich sehr schwer eine Entscheidung zu begründen mit: "Ja, nach den Regeln ist das ein Foul, wir handhaben das aber schon immer anders"...

Zitat von lufdbomp

Zitat von bertifux

Wirklich ne ganz schwierige Kiste...

Kann hier auch beide Seiten verstehen. Natürlich räumt Donati Ribery am Ende noch mit der Hüfte/Hintern ab, andererseits geht der Angriff von ihm meines Erachtens trotzdem nicht konsequent gegen den Mann sondern eher in Richtung Block. Dass Ribery dann nach dem Spielen des Balles vorbei am Block drüber fällt, ist dann nach meinem Empfinden noch im Rahmen und ich hätte auch nicht auf Elfer entschieden.

Bin da eher auf der Argumentationsseite von Dreiundnicht

Und jetzt kommt das vielleicht widersprüchlich an der Sache: Bei Darmstadt- Dortmund hätte ich tendenziell eher nen Elfer gegeben. Da dort Hummels Attacke eher Richtung Gegenspieler geht und er den auch mehr mit dem Fuß als mit dem rutschenden Körper fällt.

Ich wurde ja dafür kritisiert, dass ich auf den bisherigen Bildern keinen Treffer von Donati erkennen konnte. Wenn ich deinen Beitrag richtig verstehe, siehst auch du keinen Treffer mit den Füßen, sondern "lediglich" mit dem Becken/Hintern durch das Weiterrutschen, welches dem Abwehrversuch geschuldet ist?

Ich habe da gleich mehrere Fragen:

Kannst du nicht erkennen ob er getroffen wird, oder siehst du das er nicht getroffen wird? Hoffe der Unterschied ist klar:-)

Und wenn ihn wirklich mit Hüfte/ Hintern abräumt- spielt das für die Entscheidung 11m oder nicht eine Rolle?

Zitat von Schiri53
Ich habe da gleich mehrere Fragen:

Kannst du nicht erkennen ob er getroffen wird, oder siehst du das er nicht getroffen wird? Hoffe der Unterschied ist klar:-)

Und wenn ihn wirklich mit Hüfte/ Hintern abräumt- spielt das für die Entscheidung 11m oder nicht eine Rolle?

Es gibt einen großen Unterschied, ob Donati Ribery auf den Fuß tritt und ihn dann mitnimmt, oder ob Donati dort reinspringt, um den Ball zu blocken, Ribery dann drüberchipt und in den Laufweg von Donati reinläuft
Ersteres ist dringend ein Elfmeter. Letzteres kann ein Elfmeter sein, muss es aber nicht.

@k0rbi:
Ändert ja nichts dran.
Nur weil im Spiel ein Videobeweis eingeführt wird, heißt das ja nur, dass ein SR alles nahezu perfekt sehen kann. Wie er die Regeln dann auslegt und abarbeitet, macht keinen Unterschied. Dafür müssen sich SRs im nachhinein rechtfertigen - brauche ich aber keinen Videobeweis für.

Zitat von Schiri53
Ich habe da gleich mehrere Fragen:
Kannst du nicht erkennen ob er getroffen wird, oder siehst du das er nicht getroffen wird? Hoffe der Unterschied ist klar:-)
Und wenn ihn wirklich mit Hüfte/ Hintern abräumt- spielt das für die Entscheidung 11m oder nicht eine Rolle?

Ich kann nicht erkennen, dass er vom Fuß des Verteidigers getroffen wird.
Denn: wenn Ribery nicht am Fuß getroffen wird, sondern lediglich über den Verteidiger drüber fällt, da es sich um zwei gegenläufige Bewegungen handelt, würde ich hier keinen Elfmeter pfeifen.
Wird er allerdings am Fuß getroffen (evtl. sogar mit offener Sohle), dann sehe ich hier einen Elfmeter:

Es gibt aber doch ganz klar eine Bewegung des Verteidigers in Richtung Ribéry es ist doch nicht so als würde Ribéry über den liegenden Verteidiger stolpern.

Zitat von lufdbomp

Zitat von Schiri53
Ich habe da gleich mehrere Fragen:
Kannst du nicht erkennen ob er getroffen wird, oder siehst du das er nicht getroffen wird? Hoffe der Unterschied ist klar:-)
Und wenn ihn wirklich mit Hüfte/ Hintern abräumt- spielt das für die Entscheidung 11m oder nicht eine Rolle?

Ich kann nicht erkennen, dass er vom Fuß des Verteidigers getroffen wird.
Denn: wenn Ribery nicht am Fuß getroffen wird, sondern lediglich über den Verteidiger drüber fällt, da es sich um zwei gegenläufige Bewegungen handelt, würde ich hier keinen Elfmeter pfeifen.
Wird er allerdings am Fuß getroffen (evtl. sogar mit offener Sohle), dann sehe ich hier einen Elfmeter:

Ist es eigentlich für deine Entscheidung relevant ob im oder außerhalb des 16ers? Wo ist denn der große unterschied zu dem Foul an Rafinha (83min)? Ist für mich eine sehr vergleichbare Situation...
Video zur zweiten HZ lässt sich beispielsweise hier finden: http://www.fullmatchesandshows.com/2016/03/02/bayern-munich-vs-mainz-05-highlights-full-match-2/#5

Zitat von lufdbomp
Ich kann nicht erkennen, dass er vom Fuß des Verteidigers getroffen wird.
Denn: wenn Ribery nicht am Fuß getroffen wird, sondern lediglich über den Verteidiger drüber fällt, da es sich um zwei gegenläufige Bewegungen handelt, würde ich hier keinen Elfmeter pfeifen.
Wird er allerdings am Fuß getroffen (evtl. sogar mit offener Sohle), dann sehe ich hier einen Elfmeter:

Wenn Ribery den Ball nicht geflankt hätte, sondern sich nur kurz vorgelegt hätte (das ganze etwas weiter vom Tor entfernt, sonst wird's zu eng ), er also in Ballbesitz geblieben wäre, dann wäre es auch kein Foul gewesen? Oder hier nur kein Foul wegen der Lex Fandel?

Also die Argumentation von Dreiundnicht ist schlüssig aber eigentlich wie er selbst zu gibt nicht durch Regeln abgedeckt.

Erfolgsfall hat einfach eine andere Wahrnehmung als ich, was absolut legitim ist.

Aber @jfb die Attacke galt dem Ball? Der ist aber schon längst weg, wie kann das sein?

Und Don Riddle ist irgendwie bei Dreiundnicht und eben nicht in den Regeln.

Zitat von Schiri53
Also die Argumentation von Dreiundnicht ist schlüssig aber eigentlich wie er selbst zu gibt nicht durch Regeln abgedeckt.

Erfolgsfall hat einfach eine andere Wahrnehmung als ich, was absolut legitim ist.

Aber @jfb die Attacke galt dem Ball? Der ist aber schon längst weg, wie kann das sein?

Und Don Riddle ist irgendwie bei Dreiundnicht und eben nicht in den Regeln.

Bevor ich zur Abstimmung komme:
Hat mittlerweile jemand Bilder gefunden, aus denen sich zweifelsfrei ergibt, dass Ribery am Fuß getroffen wurde?

Ganz interessant wenn man die Aussagen einiger Leute hier mal mit denen vergleicht, die sie bei Hummels vermeintlichem Eigentor gegen Ingolstadt gemacht haben.

Sogar Collinas Erben verstehen nicht wieso das kein Foul war:
https://twitter.com/CollinasErben/status/705395564087795712?lang=de

Zitat von k0rbi
Sogar Collinas Erben verstehen nicht wieso das kein Foul war:
https://twitter.com/CollinasErben/status/705395564087795712?lang=de

Die haben "mein" gif geklaut! *motz*

Ist mir auch aufgefallen
Deren Argumentation kann ich aber folgen. Der vieler Leute hier einfach nicht...
Hast du zufällig die Möglichkeit ein gif von dem Foul an Rafinha (83min, mainzer bekommt gelb) machen. Find ich nämlich sehr ähnlich zu der Ribery Szene, nur außerhalb des 16ers...

Zitat von waldi87

Zitat von k0rbi
Sogar Collinas Erben verstehen nicht wieso das kein Foul war:
https://twitter.com/CollinasErben/status/705395564087795712?lang=de

Die haben "mein" gif geklaut! *motz*

Und ich dachte mir gerade ich hätte diese Gif in dieser schlechten Qualität doch schonmal irgendwo gesehen


@lufdbomp

Ich frage gern nochmal nach. Macht das wirklich für dich einen Unterschied, ob ein Spieler den anderen mit dem Fuß am Fuß, oder mit der Hüfte am U'nterschenkel abräumt? 

Und ich möchte hier betonen, dass es mir um die Spielstrafe, nicht um die persönliche Strafe geht. Es kann doch nicht sein, dass ich einen Gegner ohne Rücksicht umgrätschen darf und es dann auf einmal kein Foul ist, weil ich ihn mit meiner Hüfte und nicht mit meinem Fuß zu Fall gebracht habe. 

Zitat von k0rbi
Hast du zufällig die Möglichkeit ein gif von dem Foul an Rafinha (83min, mainzer bekommt gelb) machen. Find ich nämlich sehr ähnlich zu der Ribery Szene, nur außerhalb des 16ers...

Der Unterschied ist dass Rafinha von vorne mit den Schienbeinen getroffen wird, Ribery von hinten mit dem Hintern.

Zitat von k0rbi
Sogar Collinas Erben verstehen nicht wieso das kein Foul war:
https://twitter.com/CollinasErben/status/705395564087795712?lang=de

Ich tue mir mit der Szene unglaublich schwer.
Immer davon ausgehend, dass Ribery  nicht  am Fuß getroffen wird:
Ribery spielt den Pass und rasselt dann mit dem hineingrätschenden Gegenspieler zusammen, da sie gegenläufige Richtungen haben.
Riberys Aktion ist mit dem Pass beendet und er hätte auch nicht mehr eingreifen oder den Ball spielen können, da der Ball ja unmittelbar darauf im Aus landete.

@ assasine94-2
Ja, für mich ist es ein großer Unterschied, ob Ribery getroffen wird oder ob sich durch die gegenläufigen Bewegungen ein Zusammenstoß ergibt.

Andererseits hat die Veto-Fraktion sehr gute Argumente, insbesondere die Tatsache, dass diese Szene nicht durch die Lex Krug gedeckt ist.

Naja, ich habe ja noch zwei Stunden Zeit

Zitat von lufdbomp


@ assasine94-2
Ja, für mich ist es ein großer Unterschied, ob Ribery getroffen wird oder ob sich durch die gegenläufigen Bewegungen ein Zusammenstoß ergibt.

Dann ist mir das mittlerweile zu hoch. ein Foul ist ja nicht deswegen ein Foul, weil ich den Gegner am Fuß getroffen habe. Zumindest wäre mir die Regelung, dass es nur dann ein Foul sein kann, wenn ich den Gegner am Fuß treffe nicht bekannt. Soweit ich weiß kann ich einem auch am Unterschenkel oder dem Oberschenkel treffen und der Schiedsrichter pfeift Foul. 

So wie du das erklärst ist ja quasi der "Gefoulte" dafür verantwortlich, ob es ein Foul war oder nicht. Bekommt Ribery seinen Fuß beim Pass ein paar Zentimeter weiter nach vorne, dann haut ihm der Mainzer mit dem Fuß voraus das Bein weg und für dich wäre es ein Foul, weil Ribery aber eben nicht weiter vorne ist als er den Ball spielt wird aus der exakt gleichen Aktion mit dem am Ende exakt gleichen Ergebnis kein Foul, weil du darauf abstellst, dass man "am Fuß" getroffen werden muss, damit ein Foul vorlag. Die Grätsche, mit der gleichen Intensität ausgeführt, mit dem gleichen Ergebnis (ohne Erfolg), mit der gleichen Form der Rücksichtslosigkeit (also ich werfe dem Mainzer hier schon vor damit gerechnet zu haben, dass Ribery vor ihm an den Ball kommen könnte und dennoch so durchgezogen zu haben) ist einmal ein Foul und einmal nicht, weil das "falsche" Körperteil getroffen wurde. Kann ich ganz ehrlich nicht nachvollziehen und kann aus meiner Sicht eigentlich nicht von der Regel so vorgesehen sein. 

Hilfe !!!

Ich mach mir den ganzen Tag schon Gedanken über die Szene und meine Meinung schwingt von Foul zu kein Foul und immer wieder hin und her.

Kopf sagt Elfmeter (Regeln) mein Bauchgefühl sagt kein Foul, worauf soll ich nur hören?

Ich mach mir nochmal etwas mehr Gedanken, mal sehen ob ich zu einer Entscheidung komme.