Elfmeter für BMG?

Zitat von Alsodoch

Wurde auch unter Berufung auf Lex Krug beurteilt - obwohl durchaus gelbwürdig.

Zitat von CCRyder

Zitat von Schiribeobachter
Man sieht deutlich dass Hofmann klar abgeräumt wird. Da wird dann von einem KT-Mitglied was von Rolleinlage erzählt. Lächerlicher geht es wohl nicht mehr. Wo bleibt da das “K“?

haha, same here. dass hier mit der ominösen "lex krug" argumentiert wird, lasse ich mich ja noch geraaaaade so gefallen, aber dass hier ernsthaft behauptet wird, es wäre gar kein foul gewesen, ist für mich nur mit erheblichen wahrnehmungstörungen zu erklären. wenn das kein foul aka elfer ist/war, was denn bitteschön dann?! muss der verteidiger den angreifer erst mit der schrottflinte umpusten? aua...

Zitat von Bogdan Rosentreter
Zitat Hoffmann bei SKY: "Ich konnte schießen"....
also lex Krug, ich kann aber den Unmut durchaus verstehen. Ist aber richtig entschieden worden. 
 

Zitat von MKsge92

Zitat von rolli
Zu 3. Wenn das Foul gelbwürdig ist, also rücksichtsloses Spiel vorliegt, dann greift auch die Lex Krug nicht. Durchwinken und persönliche Strafe also nicht möglich. Ich fand das Foul am Rande der Rücksichtslosigkeit, Elfer wäre also durchaus diskutabel.

Laut Hagi muss das Foul rotwürdig sein damit die Lex Krug nicht greift. Auch Gelbwürdige Fouls fallen darunter.

Zitat von Schwarzangler
Ich tue mich mit der Wertung der Szene recht schwer. Zunächst war es kein glasklarer Elfmeter. Ziel des Abwehrspielers war eindeutig der Ball, welchen er auch minimal trifft. Hofmann kommt zum Abschluß, welcher jedoch recht unglücklich ist. Sein Schuss mit dem Innenrist wäre wohl nie im Tor angekommen. Ich bin jetzt mal etwas ketzerisch. Nachdem er gesehen hat, dass der Ball am Pfosten vorbeigeht, hat er sich zu der Rolleinlage entschlossen.
Alles in allem hätte ich den Elfmeter auch nicht gegeben.

Zitat von Hagi01
Das ist aber gerade der Clou an diesen Schablonenszenen (Beispiele siehe unten). Der DFB sagt, in solchen Szenen liegt eben gerade kein Foul vor. Da wird nicht mit Vorteil argumentiert. Man sagt einfach nur: Diese Situation im Gesamtzusammenhang ist für uns kein Foul.
Anhand dieser beiden Szenen wurde das von Krug (als Sprachrohr der SR-Kommission) erläutert:
Besonders die zweite ist der hier vorliegenden durchaus ähnlich.

Zitat von bjoern
@Fennec @Badnewnr

Ihr zitiert ja beide "Collinas Erben".
Ist euch aufgefallen, dass sich der dortige Artikel teilweise widerspricht?

"Warum aber hat Zwayer dann nicht auf Strafstoß entschieden? Um das zu begreifen, muss man einen Blick auf die gängige, weitgehend akzeptierte Regelpraxis werfen, die in solchen Fällen oftmals von der Theorie abweicht, nicht nur in der Bundesliga. Die Pfeife der Schiedsrichter bleibt häufig stumm, wenn sich kurz nach einem Abschluss, mit dem das Tor schließlich verfehlt wird, etwas ereignet, das in einer anderen Situation einen Freistoß oder Strafstoß nach sich ziehen würde. Der Grund dafür ist, dass der Torschuss des Spielers durch das Foul ja nicht beeinträchtigt wird. Warum also einen Elfmeter geben, wenn ein Spieler am Gehäuse des Gegners vorbeizielt und erst danach gefoult wird? Welche Torchance sollte ein Strafstoß hier wiederherstellen? Sie wurde ja bereits ganz ohne unfaires Verhalten des Gegners vergeben."

Es wird durchaus zugegeben, dass die Entscheidung von Zwayer "common practice" ist. Insofern scheint an "Lex Krug" ja irgendwas dran zu sein ...

Zitat von adlerherz

Zitat von Hagi01
Das ist aber gerade der Clou an diesen Schablonenszenen (Beispiele siehe unten). Der DFB sagt, in solchen Szenen liegt eben gerade kein Foul vor. Da wird nicht mit Vorteil argumentiert. Man sagt einfach nur: Diese Situation im Gesamtzusammenhang ist für uns kein Foul.
Anhand dieser beiden Szenen wurde das von Krug (als Sprachrohr der SR-Kommission) erläutert:
Besonders die zweite ist der hier vorliegenden durchaus ähnlich.

Puh, grade die zweite Szene ist mMn aber doch ein Elfmeter, weil der Kontakt mit Aigners Bein schon vor dem Schuss beginnt.
Das ist hier anders.

Aber gut, wenn das von Aigner kein Elfmeter ist, dann würde ich das hier auch niemals auf Elfer entscheiden.

Zitat von rolli

Zitat von MKsge92

Zitat von rolli
Zu 3. Wenn das Foul gelbwürdig ist, also rücksichtsloses Spiel vorliegt, dann greift auch die Lex Krug nicht. Durchwinken und persönliche Strafe also nicht möglich. Ich fand das Foul am Rande der Rücksichtslosigkeit, Elfer wäre also durchaus diskutabel.

Laut Hagi muss das Foul rotwürdig sein damit die Lex Krug nicht greift. Auch Gelbwürdige Fouls fallen darunter.

Kannst Du da Hagis Wortlaut zitieren? Wäre für mich merkwürdig. Durchwinken und gelb geht aber trotzdem nicht, weil es keinen Grund (Foul) für eine persönliche Strafe gibt. Und auf Vorteil und dann gelb kann man sich auch nicht berufen.

Zitat von Schiribeobachter
So langsam wirds hier zur Comedy-Plattform. Nur weil einer nach dem zehnten Bier rumgeblubbert hat wird das hier übernommen ohne jeden regeltechnischen Hintergrund. Was kommt als nächstes? Aytekin hat mir in der Sauna erzählt, dass er keinen Schalker vom Platz schmeissen durfte, weil Herr Krug aus Gelsenkirchen kommt?

Zitat von Hagi01
Das ist aber gerade der Clou an diesen Schablonenszenen (Beispiele siehe unten). Der DFB sagt, in solchen Szenen liegt eben gerade kein Foul vor. Da wird nicht mit Vorteil argumentiert. Man sagt einfach nur: Diese Situation im Gesamtzusammenhang ist für uns kein Foul.
Anhand dieser beiden Szenen wurde das von Krug (als Sprachrohr der SR-Kommission) erläutert:
Besonders die zweite ist der hier vorliegenden durchaus ähnlich.

Zitat von MKsge92

Zitat von Hagi01
Das ist aber gerade der Clou an diesen Schablonenszenen (Beispiele siehe unten). Der DFB sagt, in solchen Szenen liegt eben gerade kein Foul vor. Da wird nicht mit Vorteil argumentiert. Man sagt einfach nur: Diese Situation im Gesamtzusammenhang ist für uns kein Foul.
Anhand dieser beiden Szenen wurde das von Krug (als Sprachrohr der SR-Kommission) erläutert:
Besonders die zweite ist der hier vorliegenden durchaus ähnlich.

Bist du dir mit der zweiten Szene sicher? In der Szene wurde der Stürmer noch vor dem Abschluss getroffen das hat wenig mit der Lex Krug gemein eigentlich. Die Szene wurde auf WT übrigens 12-0 für Elfer gestimmt (auch von dir).

Zitat von Hagi01

Zitat von Schiribeobachter
So langsam wirds hier zur Comedy-Plattform. Nur weil einer nach dem zehnten Bier rumgeblubbert hat wird das hier übernommen ohne jeden regeltechnischen Hintergrund. Was kommt als nächstes? Aytekin hat mir in der Sauna erzählt, dass er keinen Schalker vom Platz schmeissen durfte, weil Herr Krug aus Gelsenkirchen kommt?

Krug hat das nicht nach dem zehnten Bier, sondern auf einer offiziellen Schulung, bei der er als Vertreter der DFB-SR-Kommission war, erzählt. In der Szene wäre es für uns sicherlich einfach zu sagen "Klarer Kontakt, der den Gegner zu Fall bringt, der Ball war noch im Spiel, Strafstoß". Aber das würde eine Auslegungsanweisung, die wir kennen, ignorieren. Ich bin auch kein Freund dieser Anweisung, sondern stehe persönlich auf dem Standpunkt, dass ein Treffer nach dem Abschluss das Foul nur noch dämlicher macht. Aber die Frage lautet nicht "wie hätte ich es gerne?", sondern "wie würde ich als Schiedsrichter entscheiden?". Das schließt ein, dass wir die Anweisungen, Schablonenszenen, etc. berücksichtigen müssen, die uns bekannt sind. Im Übrigen sollte man auch berücksichtigen, dass Zwayer die Situation nach Ansicht der Videobilder, bei denen er den Kontakt eindeutig erkennen konnte, nicht als Strafstoß bewertet hat. Das spricht dafür, dass diese Auslegungsanweisung auch bei den DFB-Schiedsrichtern bekannt ist.

Zitat von Schiri53

Zitat von bjoern
@Fennec @Badnewnr

Ihr zitiert ja beide "Collinas Erben".
Ist euch aufgefallen, dass sich der dortige Artikel teilweise widerspricht?

"Warum aber hat Zwayer dann nicht auf Strafstoß entschieden? Um das zu begreifen, muss man einen Blick auf die gängige, weitgehend akzeptierte Regelpraxis werfen, die in solchen Fällen oftmals von der Theorie abweicht, nicht nur in der Bundesliga. Die Pfeife der Schiedsrichter bleibt häufig stumm, wenn sich kurz nach einem Abschluss, mit dem das Tor schließlich verfehlt wird, etwas ereignet, das in einer anderen Situation einen Freistoß oder Strafstoß nach sich ziehen würde. Der Grund dafür ist, dass der Torschuss des Spielers durch das Foul ja nicht beeinträchtigt wird. Warum also einen Elfmeter geben, wenn ein Spieler am Gehäuse des Gegners vorbeizielt und erst danach gefoult wird? Welche Torchance sollte ein Strafstoß hier wiederherstellen? Sie wurde ja bereits ganz ohne unfaires Verhalten des Gegners vergeben."

Es wird durchaus zugegeben, dass die Entscheidung von Zwayer "common practice" ist. Insofern scheint an "Lex Krug" ja irgendwas dran zu sein ...

Gegen diese regelphilosophische Herangehensweise sprechen allerdings die Fußballregeln selbst. Denn sie legen mechanisch fest, welche Voraussetzungen erfüllt sein müssen, damit ein Foulspiel vorliegt. "Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß oder Strafstoß geahndet", heißt es in der Regel 12 (Fouls und unsportliches Betragen) lapidar. Zu diesen Vergehen zählen beispielsweise das Anspringen, Treten, Stoßen, Schlagen, Beinstellen und auch das Tackling, bei dem nicht der Ball, sondern nur der Gegner getroffen wird. Nirgendwo - auch nicht in den ergänzenden Anmerkungen und Erläuterungen der Fifa oder des DFB - steht geschrieben, dass in Foul kurz nach einem Torschuss, der am Kasten des Gegners vorbeirauscht, ungeahndet bleiben soll. von Collinas Erben