Foul nach Ecke

Zitat von Adlerherz


Welchen Vorteil hat denn Medojevic bitte?
Er hat immer noch keine Chance auf den Ball und Martinez hat sie immer noch, er nutzt sie nur nicht.

Ernstgemeinte Frage?
Medojevic hat den Vorteil, dass er Martinez entscheidend daran hindert sich vernünftig zum Ball zu postieren.

Zitat von Adlerherz


/EDIT: Bzw. Korrektur - Prödl (?) ist in der Luft, Boateng war einfach nur nicht an der richtigen Position, welche er sich durch das Ziehen verschafft hat, da Prödls Kopf nicht mehr im Weg war.

Servus

Ist doch aber ähnlich. Der Eine zieht und der Andere kann sich dadurch nicht richtig positionieren, bzw. kommt nicht an den Ball. Da bei beiden Szenen die Intensität recht groß war, sehe ich jeweils einen klaren 11er.

Zitat von antikas


Klar kann man die Szenen vergleichen.
Beide Spieler verschaffen sich im Zweikampf durch das Ziehen am Trikot einen unfairen Vorteil.

Klar kann man die Szenen vergleichen, das eine ist ein eindeutiger Elfer, da die Auswirkung des Trikotziehens klar zu erkennen ist, das andere ist ein sehr diskutabler, da die Auswirkung kaum zu sehen ist.

Die Diskussion verstehe ich auch nicht, da die Szene doch entsprechend von der Mehrheit des KT berwertet wird.

Verrat mir lieber mal, warum hier sogar vier von denen der Meinung waren, das es kein Elfer ist:

http://www.wahretabelle.de/forum/moglicher-elfmeter-kurz-vor-schluss/23/9664?page=1&spieltag=6&saisonId=205

Wenn ich mir da einige Votings anschaue, wundert es mich schon, dass die Latte für Trikotvergehen nun so tief gehängt wird.

Zitat von La_bestia_negra

Zitat von Adlerherz


/EDIT: Bzw. Korrektur - Prödl (?) ist in der Luft, Boateng war einfach nur nicht an der richtigen Position, welche er sich durch das Ziehen verschafft hat, da Prödls Kopf nicht mehr im Weg war.

Servus

Ist doch aber ähnlich. Der Eine zieht und der Andere kann sich dadurch nicht richtig positionieren, bzw. kommt nicht an den Ball. Da bei beiden Szenen die Intensität recht groß war, sehe ich jeweils einen klaren 11er.

Wie gesagt gibt es für "an sich selbst ziehen" (grade in Verbindung damit, dass es mit der Torchance mMn nichts zu tun hat) keine Regel, die das verbietet. Halten ist es nach Definition der Regeln nicht - für mich gäbe das nur einen indirekten Freistoß her.

Mal davon abgesehen glaubst du doch nicht ernsthaft, dass Martinez den Ball nicht bekommen hat, nur weil Medo zieht? Hast du selbst Fußball gespielt? Wenn ich weggezogen werde, mache ich - in der Zeit, die Martinez hatte - einfach den Schritt zurück und sortiere mich da locker neu. So direkt vor der Annahme war das nicht. Er ist ja auch normal hingegangen, hat dann nur - aus einem mir unersichtlichen Grund - einfach seinen Kopf weggezogen. Er hat ja nichtmal probiert, den Ball zu köpfen..
Seine Reaktion war sehr verspätet - vergleiche ich mit Robben, der ja auch sehr verspätet reagierte, hätte es dafür fast Schwalbengelb geben müssen. Ich verstehe nicht, wie man hier einen Zusammenhang sehen kann.

Zumal auch mal die Frage an die Bayernfans bzw. die Martinez-Befürworter (Nicht parteiisch gemeint, wusste es nur nicht besser auszudrücken):
Was ist mit dem Schieben von Martinez? Das Trikot zu greifen ist an sich nämlich keine Straftat,, erst das Ziehen ist verboten. Wenn aber Martinez Medo wegschiebt, wäre er selbst der Schuldige.

Zitat von Spielbeobachter


Klar kann man die Szenen vergleichen, das eine ist ein eindeutiger Elfer, da die Auswirkung des Trikotziehens klar zu erkennen ist, das andere ist ein sehr diskutabler, da die Auswirkung kaum zu sehen ist.

Auswirkung? Wo steht in den Regeln, dass die Auswirkung zu bewerten ist und nicht die Aktion?

Verrat mir lieber mal, warum hier sogar vier von denen der Meinung waren, das es kein Elfer ist:

http://www.wahretabelle.de/forum/moglicher-elfmeter-kurz-vor-schluss/23/9664?page=1&spieltag=6&saisonId=205

Wenn ich mir da einige Votings anschaue, wundert es mich schon, dass die Latte für Trikotvergehen nun so tief gehängt wird.

Musst du sie selber fragen.

Zitat von Adlerherz

Was ist mit dem Schieben von Martinez? Das Trikot zu greifen ist an sich nämlich keine Straftat,, erst das Ziehen ist verboten. Wenn aber Martinez Medo wegschiebt, wäre er selbst der Schuldige.

Ach so
Martinez darf gehalten werden und wenn er versucht sich zu befreien, wird es ein Foul von ihm?
DAS ist stark     

Zitat von Adlerherz

Zitat von La_bestia_negra

Zitat von Adlerherz


/EDIT: Bzw. Korrektur - Prödl (?) ist in der Luft, Boateng war einfach nur nicht an der richtigen Position, welche er sich durch das Ziehen verschafft hat, da Prödls Kopf nicht mehr im Weg war.

Servus

Ist doch aber ähnlich. Der Eine zieht und der Andere kann sich dadurch nicht richtig positionieren, bzw. kommt nicht an den Ball. Da bei beiden Szenen die Intensität recht groß war, sehe ich jeweils einen klaren 11er.

Wie gesagt gibt es für "an sich selbst ziehen"  wo zieht er an sich selbst? (grade in Verbindung damit, dass es mit der Torchance mMn nichts zu tun hat) keine Regel, die das verbietet. Halten ist es nach Definition der Regeln nicht - für mich gäbe das nur einen indirekten Freistoß her.

Mal davon abgesehen glaubst du doch nicht ernsthaft, dass Martinez den Ball nicht bekommen hat, nur weil Medo zieht? bei der Intensität schon. Hast du selbst Fußball gespielt? ja, 30 Jahre lang und nicht nur im Hochschulstadion Wenn ich weggezogen werde, mache ich - in der Zeit, die Martinez hatte - einfach den Schritt zurück den Schritt zurück wollte er machen um sich richtig zum Ball zu positionieren. Das verhindert euer Medi aber erfolgreich durch das ziehen und sortiere mich da locker neu. So direkt vor der Annahme war das nicht. Er ist ja auch normal hingegangen, hat dann nur - aus einem mir unersichtlichen Grund - einfach seinen Kopf weggezogen. Er hat ja nichtmal probiert, den Ball zu köpfen..
Seine Reaktion war sehr verspätet - vergleiche ich mit Robben, der ja auch sehr verspätet reagierte, hätte es dafür fast Schwalbengelb geben müssen. Ich verstehe nicht, wie man hier einen Zusammenhang sehen kann.

Zumal auch mal die Frage an die Bayernfans bzw. die Martinez-Befürworter (Nicht parteiisch gemeint, wusste es nur nicht besser auszudrücken):
Was ist mit dem Schieben von Martinez? Komisch das ein Schieben erst nach Dreinundnicht's Einwurf: "Kann es sein...dritte GIF..".aufgenommen wird. Als kleiner Tipp. Betrachte mal, auch wenn es schwer ist die 2. und dritte GIF synchron und du wirst sehen, dass es kein Schieben gibt. Das Trikot zu greifen ist an sich nämlich keine Straftat,, erst das Ziehen ist verboten. Also stimmst du zu dass es ein elfmeterwürdiges Foul war. Wenn aber Martinez Medo wegschiebt, wäre er selbst der Schuldige.

@Antikas: Das habe ich nicht behauptet, ich habe lediglich gefragt, was eure Meinung dazu ist
Ich selbst bin mir da nicht sicher, ob das wirklich Einfluss hatte.
Ich schrieb nicht unabsichtlich "Wenn aber"...
Ich habe sogar extra geschrieben, dass es eine FRAGE ist!

@La_Bestia:
Das mitz dem "an sich selbst ziehen" war dumm geschrieben, ich meinte "ziehen an sich".
Keine Ahnung, wie ich da auf diese Formulierung kam.

Naja, wenn du dir anschaust, wie sehr sich das Trikot das erste Mal spannte und wie wenig das zweite Mal, wirkte es nicht so, als habe Martinez auch nur wirklich versucht, den Schritt zurück zu machen. Für mich zumindest nicht. Und ich muss sagen, dass ich persönlich da wohl kein Problem mit gehabt hätte. Bin ehemaliger Fußballer und jetziger Handballer - mir passiert dieses Ziehen quasi ständig. Ich mache da den Schritt wieder weg und setze dann meinen Lauf fort - wüsste nicht, wieso Martinez das nicht können sollte als Profi.

Da das 2. udn das 3. Gif nicht synchron sind (oder bei mir zumindest nicht synchron geladen werden), ist diese Synchronbetrachtung leider nicht möglich.
Und NEIN, ich stimme nicht zu, dass es Elfmeterwürdig war, denn wie in Absatz1 beschrieben, ist das Ziehen selbst nach Regelwerk keine Straftat. Halten und Ziehen ist nicht das Gleiche - auch nach der beigefügten Definition nicht! Man könnte es wie gesagt der Behinderung des Laufweges zuordnen, was für mich Sinn macht - dann wäre es aber ein indirekter Freistoß, kein Elfmeter.
Allerdings muss ich auch in Folge der Nachbetrachtung sagen: Auf GIF2 erkenne ich nur, dass die Hand von Martinez an Medo ist, bevor der Zug von Medo kommt. Es kjönnte nach diesen Bildern für mich allerdings sein, dass Martinez zum Stoppen gegen Medojevic schob, weshalb dieser länger brauchte und deshalb "ziehen musste" (klar, er hat das Trikot festgehalten, is aber wie gesagt nicht verboten). Für mich wiederlegt hier bisher nichts diese Aussage.
Der Fakt, dass es mir nicht aufgefallen ist, verändert ja nichts an der Handlung, oder? Vielleicht ist es dem SR direkt aufgefallen und deshalb lies er weiterspielen?


Andere Frage:
Wieso zieht Martinez hier den Kopf weg? Dieses Zusammenzucken wird wohl kaum vom Ziehen von Medo kommen, das hier schon längst vorbei ist. Wäre mir jetzt nichtmal sicher, ob der an den Ball nicht vllt sogar rangekommen wäre, wenn er den Kopf oben gelassen hätte. Wirkt für mich so, als wolle er ein womögliches Foul dadurch verdeutlichen (was Ähnlichkeit zu einer Schwalbe hat)

Zitat von Adlerherz

Und NEIN, ich stimme nicht zu, dass es Elfmeterwürdig war, denn wie in Absatz1 beschrieben, ist das Ziehen selbst nach Regelwerk keine Straftat. Halten und Ziehen ist nicht das Gleiche - auch nach der beigefügten Definition nicht! (...)
(klar, er hat das Trikot festgehalten, is aber wie gesagt nicht verboten).

Ich weiß nicht , wie du darauf kommst?
http://www.fussball-sr.de/2339-trikotziehen.html

Sehen Schiedsrichter jedenfalls anders als du
Interessantester Beitrag:
"Zusatzbestimmungen und Richtlinien der Fifa für Schiedsrichter ...


Hält ein Spieler einen Gegner fest und hindert ihn so daran, in Ballbesitz zu
gelangen oder eine günstige Position einzunehmen, wird er wegen unsport -
lichen Betragens verwarnt."

Demnach gibt es hier nur eine Entscheidungsmöglichkeit. Gelb und Elfmeter.

Zitat von Adlerherz
@Antikas: Das habe ich nicht behauptet, ich habe lediglich gefragt, was eure Meinung dazu ist
Ich selbst bin mir da nicht sicher, ob das wirklich Einfluss hatte.
Ich schrieb nicht unabsichtlich "Wenn aber"...
Ich habe sogar extra geschrieben, dass es eine FRAGE ist!

@La_Bestia:
Das mitz dem "an sich selbst ziehen" war dumm geschrieben, ich meinte "ziehen an sich".
Keine Ahnung, wie ich da auf diese Formulierung kam.

Naja, wenn du dir anschaust, wie sehr sich das Trikot das erste Mal spannte und wie wenig das zweite Mal, wirkte es nicht so, als habe Martinez auch nur wirklich versucht, den Schritt zurück zu machen. Für mich zumindest nicht. Und ich muss sagen, dass ich persönlich da wohl kein Problem mit gehabt hätte. Bin ehemaliger Fußballer und jetziger Handballer - mir passiert dieses Ziehen quasi ständig. Ich mache da den Schritt wieder weg und setze dann meinen Lauf fort - wüsste nicht, wieso Martinez das nicht können sollte als Profi.

Da das 2. udn das 3. Gif nicht synchron sind (oder bei mir zumindest nicht synchron geladen werden), ist diese Synchronbetrachtung leider nicht möglich.
Und NEIN, ich stimme nicht zu, dass es Elfmeterwürdig war, denn wie in Absatz1 beschrieben, ist das Ziehen selbst nach Regelwerk keine Straftat. Halten und Ziehen ist nicht das Gleiche - auch nach der beigefügten Definition nicht! Man könnte es wie gesagt der Behinderung des Laufweges zuordnen, was für mich Sinn macht - dann wäre es aber ein indirekter Freistoß, kein Elfmeter.
Allerdings muss ich auch in Folge der Nachbetrachtung sagen: Auf GIF2 erkenne ich nur, dass die Hand von Martinez an Medo ist, bevor der Zug von Medo kommt. Es kjönnte nach diesen Bildern für mich allerdings sein, dass Martinez zum Stoppen gegen Medojevic schob, weshalb dieser länger brauchte und deshalb "ziehen musste" (klar, er hat das Trikot festgehalten, is aber wie gesagt nicht verboten). Für mich wiederlegt hier bisher nichts diese Aussage.
Der Fakt, dass es mir nicht aufgefallen ist, verändert ja nichts an der Handlung, oder? Vielleicht ist es dem SR direkt aufgefallen und deshalb lies er weiterspielen?

Da sind wir uns wohl einig, dass wir uns in dem Falle nicht einig werden. Zum "an sich selbst ziehen": Da habe ich jetzt verstanden was du meintest.

Andere Frage:
Wieso zieht Martinez hier den Kopf weg? Dieses Zusammenzucken wird wohl kaum vom Ziehen von Medo kommen, das hier schon längst vorbei ist. Wäre mir jetzt nichtmal sicher, ob der an den Ball nicht vllt sogar rangekommen wäre, wenn er den Kopf oben gelassen hätte. Wirkt für mich so, als wolle er ein womögliches Foul dadurch verdeutlichen (was Ähnlichkeit zu einer Schwalbe hat)

Martinez ist ein Sportsmann, der eher versucht zum Ball zu kommen, bevor er fällt. Die Szene sieht eigenartig aus, aber man kann schon erkennen, dass er noch versucht den Ball irgendwie zu treffen bzw. dahinter zu kommen. Daher eher kein Versuch mehr draus zu machen als es schon ist. Vielleicht hätte er sich mehr auf das Foul konzentrieren sollen. Ich bin als ehemaliger linker Verteidiger aber davon genausowenig Fan.

Der Thread redet von einer persönlichen Strafe, oder nicht.
Welche Folgen diese "Ansprache" hat, ist hier nicht weiter erläutert. Direkter oder Indirekter Freistoß?

@La_bestia:
Was schließt denn aus, dass Martinez hier evtl Medojevic weggeschoben hat?
Bei dem Zweikampf Zambrano-Müller glaube ich, wurde stellenweise argumentiert, dass es normal wäre, wenn beidseitig, aber es angeblich zur Straftat würde, wenn es nur einer tut (für mich eher weniger sinnvoll, aber gut). Trifft das hier denn auch zu?

Also ich wie gesagt, hätte durchgehend versucht, an den Ball zu kommen, und notfalls im Nachhinein auf einen Elfmeter plädiert.  Hier den Kopf WEGZUZIEHEN (ohne für mich erdenklichen Grund) wirkt für mich nicht sehr sportlich in dem Sinne, dass er versuchte, den Angriff weiter zu spielen.
Vielleicht hatte er auch eine Verletzung durch den Ball im Gesicht im Sinn und zog deshalb den Kopf weg - weiß ich nicht. Da habe ich aber von dir auch keine Antwort drauf bekommen.

Zitat von Adlerherz
Der Thread redet von einer persönlichen Strafe, oder nicht.
Welche Folgen diese "Ansprache" hat, ist hier nicht weiter erläutert. Direkter oder Indirekter Freistoß?

Jetzt stellst du dich aber absichtlich ein bisschen dumm, oder?


Direkter Freistoß am Ort des Vergehens (siehe Regel 13 – Ort der Freistoßausführung) oder Strafstoß bei Halten im Strafraum.

Zitat von Adlerherz
Der Thread redet von einer persönlichen Strafe, oder nicht.
Welche Folgen diese "Ansprache" hat, ist hier nicht weiter erläutert. Direkter oder Indirekter Freistoß?

@La_bestia:
Was schließt denn aus, dass Martinez hier evtl Medojevic weggeschoben hat?
Bei dem Zweikampf Zambrano-Müller glaube ich, wurde stellenweise argumentiert, dass es normal wäre, wenn beidseitig, aber es angeblich zur Straftat würde, wenn es nur einer tut (für mich eher weniger sinnvoll, aber gut). Trifft das hier denn auch zu?

Also ich wie gesagt, hätte durchgehend versucht, an den Ball zu kommen, und notfalls im Nachhinein auf einen Elfmeter plädiert.  Hier den Kopf WEGZUZIEHEN (ohne für mich erdenklichen Grund) wirkt für mich nicht sehr sportlich in dem Sinne, dass er versuchte, den Angriff weiter zu spielen.
Vielleicht hatte er auch eine Verletzung durch den Ball im Gesicht im Sinn und zog deshalb den Kopf weg - weiß ich nicht. Da habe ich aber von dir auch keine Antwort drauf bekommen.

Jetzt wirst du polemisch. Daher hier meine letzte Antwort. Die Masse der User (abzgl. Fanlager) und des KT gibt mir ja recht das es ein Foul war.

a) Ich habe kein Schieben erkennen können, daher auch meine Bitte die 2. und 3. GIF zusammenzu betrachten.

b) Er zieht den Kopf nicht weg, sondern versucht den Kopf hinter den Ball zu bekommen.

Jetzt zweifle ich aber langsam ob du jemals Fußball gespielt hast.

Wünsche allen eine Gute Nacht.

Der Fall ist recht eindeutig. Unsere objektiven, neutralen und qualifizierten Fußballfreunde, die im Forum für ihre Solidarität zu dem benachteiligten Verein bekannt sind, und dies auch oft genug bei der Beurteilung von gleichen Szenen zweier Vereine gezeigt haben, sehen darin kein Foul.

Nein, eigentlich hätte Martinez des Feldes verwießen werden müssen!
Was für ein Skandal!
Frankfurt wurde um den Sieg gebracht.
Martinez foult einerseits unsportlich, was eine gelbe Karte bedingt.
Weiterhin klemmt er sein Trikot seinem Gegenspieler in die Hand, um kurz darauf loszustürmen, um dem Verteidiger die Möglichkeit auf ein Kopfball - Eigentor zu nehmen.
Das ist doch in der Tat ein krass unsportliches Verhalten, das direkt mit gelb bestraft werden sollte.
Ergo ergibt das gelb-rot.
So ein Schlingel.





Nein,mal ehrlich,ich weiß nicht, ob es an der Uhrzeit liegt, und nur ich Wahnehmunsstörungen hab, oder ob hier tatsächlich Leute der Ansicht sind, dies als kein Elfmeter zu bezeichnen, mit der Begründung, das sei ja ein typisches Verhalten und sowieso häbe Martinez gefoult?

Allein schon die Aussage "Trikot-Zupferchen". Dann ist die Sperre gegen Geis ungerechtfertigt, da er ja sanft in einen normalen Zweikampf ging.
Und Klitschko streichelt seine Gegner zarthaft im Ring.
Seid ihr eigentlich komplett neben der Spur?

Jedes Kontaktvergehen ist ein direkter Freistoß, wie kommst du zur These, dass das ein indirekter Freistoß sein sollte, und sowieso, laut Regeln gibt es kein "am Trikot ziehen", sondern lediglich ein "Halten", das jedoch nur den zweidimensionalen Weg eines Spielers berücksichtigt.

Ihr seid euch sicher, dass ihr die richtige Sportart ausgesucht habt?
Wie wärs mit Sockengolf? Ich hab gehört, dort sollen die Regeln einfach verständlich sein. Auch für solche Leute, die stur dem Motto "Bayern wird immer bevorteilt" leben. Mein Gott, wie ignorant kann man sein. Wie kann man mit so einer Einstellung nur den Alltag bewältigen, bei dem verdrehten Weltbild.


Nochmals, auch für unseren objektiven und unabhängigen Fußballsachverständigen "Adlerherz".

Es ist Fußball. Es gibt keine direkten Freistöße, sondern nur indirekte. Auser man heißt Costa, dann gibt es von jeder Stelle des Spielfeldes aus einen Elfmeter. Oder Robben. Dieser muss sogar garnicht spielen, um eine Schwalbe zu begehen, die zum spielentscheidenden Elfmeter führt.
Ein Foul (die es ja glücklicherweise nicht gibt, wie Wiedwald und Langerak schon bewiesen haben) ist allerdings erst theoretisch ein Foul (also falls es solche gäbe, und man kein rotes Trikot besitzt), sobald der gefoulte Spieler fällt.
Also kann entweder Robben nie eine Schwalbe begehen, oder jedes Foul, dass keinen unmittelbaren "Niederschlag" des Spielers nach sich zieht, ist keines (wobei, die gibt es ja eh nicht).
Geht der Spieler zudem noch in Richtung Ball, kann von einem ominösen "Foul" sowieso nicht die Rede sein, da es ja so minimal sein muss, da er ja noch in Richtung Ball gehen kann.

Da habe ich aber von dir auch keine Antwort drauf bekommen.

Weil man auf so einen unqualifizierten Müll nichts zu antworten braucht.
Möchtest du hier absichtlich provozieren, oder fühlst du dich um den Erfolg betrogen, da er hierdurch ja gedrübt wird?
Oder bist du ein Provokateur, der sich von einer Niederlage nicht erholen hat können, und daher hier beim verzweifelten Versuch, irgendeine noch so schwachsinne Gegenthese für diesen Elfmeter aufzustellen?

Ich wiederhole meine hier oft gestellte Frage:
Was muss eigentlich passieren, dass ihr ein Foul an einem Bayernspieler anerkennt?
Wiedwald, gut. Langerak ging für mich damals genau gleich rein. Nur er nahm die Hände. Macht aber kein Unterschied. Da habt ihr auch alle auf "nichtfoul" plädiert.
Muss man einen Bayernspielern mittlerweile im Strafraum erschießen, dass es Elfmeter gibt? (ich glaub das war die 10. wirklich stritige Elfmeterszene in 8 Spielen)....

Zitat von Mammutjäger

Was muss eigentlich passieren, dass ihr ein Foul an einem Bayernspieler anerkennt?

Gewöhn dich daran

Für mich das schönste Beispiel, als Robben in einem Spiel an der Seitenlinie von hinten die Beine weggetreten wurden.
Selbst da waren sich einige User nicht zu dämlich, was zu faseln von "Robben ist Schuld, er wird ja langsamer", etc.

Zitat von antikas

Zitat von Mammutjäger

Was muss eigentlich passieren, dass ihr ein Foul an einem Bayernspieler anerkennt?

Gewöhn dich daran

Für mich das schönste Beispiel, als Robben in einem Spiel an der Seitenlinie von hinten die Beine weggetreten wurden.
Selbst da waren sich einige User nicht zu dämlich, was zu faseln von "Robben ist Schuld, er wird ja langsamer", etc.

Ich glaube, mittlerweile ist die Schuldfrage schon geklärt, wenn ein Bayernfan einen Thread eröffnet, zumindest sind das die Schlüsse, die ich aus diversen Hinweisen zu Threaderöffnungen gezogen habe.
Verstehen tue ich es trotzdem nicht.

Zitat von kennet1000

Zitat von antikas

Zitat von Mammutjäger

Was muss eigentlich passieren, dass ihr ein Foul an einem Bayernspieler anerkennt?

Gewöhn dich daran

Für mich das schönste Beispiel, als Robben in einem Spiel an der Seitenlinie von hinten die Beine weggetreten wurden.
Selbst da waren sich einige User nicht zu dämlich, was zu faseln von "Robben ist Schuld, er wird ja langsamer", etc.

Ich glaube, mittlerweile ist die Schuldfrage schon geklärt, wenn ein Bayernfan einen Thread eröffnet, zumindest sind das die Schlüsse, die ich aus diversen Hinweisen zu Threaderöffnungen gezogen habe.
Verstehen tue ich es trotzdem nicht.

Hehe, dann werde ich das System überlisten.
Vielleicht erfahren meine Posts ja nun eine ganz andere Wahrnehmung, schließlich hab ich ja ein anderes Logo [so ein Judas oO] *grins*

[Und neeein, ich möchte nicht erneut provozieren, ich find gerade nur keinen anderen interessanten Rivalen]

Zitat von antikas

Zitat von callag


Naja, Ansichtssache würde ich behaupten! Ich würd den Depp ja nicht dem Schiedsrichter auf die Stirn drucken!

Worauf willst du hinaus?

Wie? Ist dir das nicht klar?
Na dann rate doch noch dreimal und wenn du es dann immer noch nicht weißt, tja dann darfst du mal hier in die Runde fragen!

Zitat von Verruca

Zitat von callag

Denn folgendes:
- Martinez wird am Trikot gezupft -> Ja, richtig
- Martinez geht trotzdem zum Kopfball hoch -> Ja, richtig
- Martinez kann trotz zupfen den Ball offenbar unbeeinträchtigt erreichen -> Ja, richtig
- Martinez köpft den Ball aufs Tor -> Nein, falsch, da er den Kopf einzieht.

Deine Strichpunkte 2 und 4 sind für die Beurteilung eines Foulspiels irrelevant.

Zu Punkt 3: Da kann Martinez oder sonstwer ein Baum von einem Kerl sein, er wird durch solch ein Reißen garantiert nicht "unbeeinträchtigt".

Zu Punkt 1: Falls Du in der Nähe von Ingolstadt wohnst, darfst Du gerne mal vorbeikommen und gegen mich hochspringen während ich an Deinem Oberteil "zupfe". Du wirst keine 10 cm hoch kommen. Jede Wette! tongue

Laut Regelwerk mögen die Punkte irrelevant sein, aber jetzt mal ehrlich, ein Schiedsrichter ist auch nur ein Mensch. Der bezieht solche Aspekte in seine Überlegungen mit ein.

Zur Wette:    Da halte ich dagegen, nur leider, leider wohne ich nicht in der Nähe von Ingolstadt. Tja da werden wir das wohl nie herausfinden

Zitat von callag
Laut Regelwerk mögen die Punkte irrelevant sein, aber jetzt mal ehrlich, ein Schiedsrichter ist auch nur ein Mensch. Der bezieht solche Aspekte in seine Überlegungen mit ein.

Eher nicht.