Foult Hummels Vrancic?

Die Argumentation bei diesem Fall war eine sehr einleuchtende, und die Entscheidung des Kompetenzteams dann auch.

Von hinten in die Beine ohne Ball ist kein härteres Foulspiel? Im oben genannten Beispiel kam die Grätsche sogar noch von der Seite.

Das ist hier zwingend ein Elfmeter, folgt man der Argumentation von damals, die meines Wissens nach heute noch genauso Gültigkeit hat.

Zitat von satomi
Die Argumentation bei diesem Fall war eine sehr einleuchtende, und die Entscheidung des Kompetenzteams dann auch.

Von hinten in die Beine ohne Ball ist kein härteres Foulspiel? Im oben genannten Beispiel kam die Grätsche sogar noch von der Seite.

Das ist hier zwingend ein Elfmeter, folgt man der Argumentation von damals, die meines Wissens nach heute noch genauso Gültigkeit hat.

Damals gab es die "Lex Krug" noch nicht.
Unglaublich, wie das Wort von ein paar Wichtigtuern den kompletten Fußball verändert 

Hummels grätscht von hinten in den Mann (viel deutlicherer Kontakt als bei Rudy), eigentlich Elfmeter, Rot und 3 Spiele Sperre.

So und nun ernsthaft. DIe Intensität der Grätsche lässt sich für mich nicht mit der Lex Krug vereinbaren. Trotz Abschluss für mich ein Muss-Elfmeter!

Ich hab noch eine vergleichbare Szene gefunden, beim Spiel Wolfsburg - Hannover am 7.Spieltag:
http://www.wahretabelle.de/forum/caligiuri-nach-abschlusz/23/9702?spieltag=7

Dazu auch meine Frage an @Schwarzangler , wo er hier eine Beeinflussung des Spielers sieht, die er beim damaligen Fall nicht gesehen hat?
Wenn ich mir die Zeitlupe angucke, dann kann ich nicht erkennen, dass Vrancic sich zu Hummels umdreht und ihn irgendwie kommen sieht, sondern er guckt nur zum Ball. Hummels und der Ball kommen außerdem aus unterschiedlichen Richtungen. Wie er da beides gleichzeitig sehen soll, um beeinflusst zu werden, versteh ich deshalb nicht wirklich.

1. Die Lex Krug finde ich Schwachsinn, wenn ich eine Gegenspieler umhaue, dann sollte es keine Rolle spielen, ob er schon abgeschlossen hat oder nicht. Das entscheidend ggf. nur über die Farbe der Karte.

2. Leider wird hier wohl Lex Krug angewendet und von daher ist es eine absolut regelkonforme Entscheidung, trotz Hummels Einsatzes
ICh erinner mich an ein Spiel (evtl. sogar gg. den FCB) in dem Aubameyang ganuso umgehauen wurde, nachdem er aus 5m über das Tor gesemmelt hat (ist noch nicht allzu lange her meine ich). Dort wurde ebenfalls die Lex Krug heran geführt, auch von unseen Experten hier. Von daher sehe ich jetzt keinen Unterschied zur gestrigen Szene.

Dass Hummels durch seine bloße Nähe EInfluss auf den Abschluss hat ist klar, dies ist ja auch seine Aufgabe. Der Abschluss des Darmstädters erfolgt allerdings bevor es zum eigentlichen Foulspiel kommt. Bis dahin ist alles fair gelaufen.  

Zitat von Provideobeweis
Woher hast du denn die Regelauslegung, dass ein Foul gesundheitsgefährdend sein muss, um die berühmte Lex außer Kraft zu setzen? Rücksichtslosigkeit reicht doch vollkommen aus.

Ja für mich ist Rücksichtslosigkeit = gesundheitsgefährdend

Aber das sehe ich in dieser Szene nicht.

Zitat von djhaax
Dass Hummels durch seine bloße Nähe EInfluss auf den Abschluss hat ist klar, dies ist ja auch seine Aufgabe. Der Abschluss des Darmstädters erfolgt allerdings bevor es zum eigentlichen Foulspiel kommt. Bis dahin ist alles fair gelaufen.  

Hummels springt aber schon mit dem Fuß voran in den Darmstädter, bevor der Ball bei ihm ist. Ansonsten könnte er den Ball sogar noch 1-2 Schritte mit sich führen, bevor Hummels rankommt.
Und dadurch wird der Darmstädter am Spiel gehindert - durch das regelwidrige Einsteigen. Man sieht (mMn) auch beim Schuss, dass er sich bemüht, so schnell wie möglich den Ball aufs Tor zu bekommen und dann wegzukommen. Getroffen wird er trotzdem.

Zitat von Gmulli
Rote Karte und Elfmeter. Die Rote nicht wegen verhinderter Chance, sondern wegen rüchsichtsloser Hineinrauscherei, von hinten. Ich erinnere an Hoffenheim und die Rote gegen Rudy. Dann soll das hier einfach nichts sein?

Was man hier alles So lesen muss, schon seltsam.

Ja ein Foul ist es, allerdings ist es mitnichten mit der Grätsche von Rudy zu vergleichen (hier war rot schon hart). Himmels kommt von der Seite und geht zum Ball. Klar, er kommt zu spät, aber es war ja nicht aussichtslos zu spät, wie bei Rudy.

Allerdings schließt der Stürmer ohne Einschränkung ab, der Ball geht daneben und dann kommt das Foul. Das ist dann nach meinem Wissen nur bei grobem Foulspiel oder gar In Sportlichkeit zu ahnden. Liegt hier nach meinem Empfinden nicht vor.

Dazu kommt, dass ich mir fast sichern in, dass nur eine individuelle Strafe möglich wäre, da der Ball zum Zeitpunkt des Fouls bereits im Aus ist. Damit hier maximal Gelb und Abstoß

Zitat von Acrome
Ich hab noch eine vergleichbare Szene gefunden, beim Spiel Wolfsburg - Hannover am 7.Spieltag:
http://www.wahretabelle.de/forum/caligiuri-nach-abschlusz/23/9702?spieltag=7

Dazu auch meine Frage an @Schwarzangler , wo er hier eine Beeinflussung des Spielers sieht, die er beim damaligen Fall nicht gesehen hat?
Wenn ich mir die Zeitlupe angucke, dann kann ich nicht erkennen, dass Vrancic sich zu Hummels umdreht und ihn irgendwie kommen sieht, sondern er guckt nur zum Ball. Hummels und der Ball kommen außerdem aus unterschiedlichen Richtungen. Wie er da beides gleichzeitig sehen soll, um beeinflusst zu werden, versteh ich deshalb nicht wirklich.

Ich bin der Meinung, dass dieses Foul einen Tick eher als in der damaligen Situation gewesen ist.

Zitat von Schwarzangler

Zitat von Acrome
Ich hab noch eine vergleichbare Szene gefunden, beim Spiel Wolfsburg - Hannover am 7.Spieltag:
http://www.wahretabelle.de/forum/caligiuri-nach-abschlusz/23/9702?spieltag=7

Dazu auch meine Frage an @Schwarzangler , wo er hier eine Beeinflussung des Spielers sieht, die er beim damaligen Fall nicht gesehen hat?
Wenn ich mir die Zeitlupe angucke, dann kann ich nicht erkennen, dass Vrancic sich zu Hummels umdreht und ihn irgendwie kommen sieht, sondern er guckt nur zum Ball. Hummels und der Ball kommen außerdem aus unterschiedlichen Richtungen. Wie er da beides gleichzeitig sehen soll, um beeinflusst zu werden, versteh ich deshalb nicht wirklich.

Ich bin der Meinung, dass dieses Foul einen Tick eher als in der damaligen Situation gewesen ist.

Sehe ich genau so. Für die gelieferte Begründung nicht anwendbar. Caligiuri kann sich noch gemütlich entscheiden wo er denn hinschießt. Vrancic schießt hektisch den Moment zu früh mit dem Tick Rückenlage aufgrund des heranrauschenden Hummels

Ok, doch noch zu wort meld

für alle die geschrieben haben, der schliest "panisch ab" weil hummels kommt.

Schonmal geschaut das er normal mit links abschliesst, weil er wahrscheinlich mit rechts das ding nicht spielen wollte? Als kleine Info, er ist Linksfuss, daher nimmt er den ball so, das hat wenig bis nichts mit Hummels zu tun. Als kleine nebennotiz, ein Rechtsfuss hätte einfach die Rechte innenseite hingehalten und wäre immer noch vor Hummels am Ball gewesen (ob er reingegangen wäre, oder nicht, will ich hier nicht festlegen ). Wieviele die hier den "Panischen abschluss" gesehen haben, wussten auch das er Linksfuss ist?

Zitat von wasabi[wolf]
Ok, doch noch zu wort meld

für alle die geschrieben haben, der schliest "panisch ab" weil hummels kommt.

Schonmal geschaut das er normal mit links abschliesst, weil er wahrscheinlich mit rechts das ding nicht spielen wollte? Als kleine Info, er ist Linksfuss, daher nimmt er den ball so, das hat wenig bis nichts mit Hummels zu tun. Als kleine nebennotiz, ein Rechtsfuss hätte einfach die Rechte innenseite hingehalten und wäre immer noch vor Hummels am Ball gewesen (ob er reingegangen wäre, oder nicht, will ich hier nicht festlegen ). Wieviele die hier den "Panischen abschluss" gesehen haben, wussten auch das er Linksfuss ist?

Nö. Die Angabe fehlt in der Mannschaftsaufstellung.

Zitat von wasabi[wolf]
Wieviele die hier den "Panischen abschluss" gesehen haben, wussten auch das er Linksfuss ist?

Ich wusste das. Aber allein die Kürze der Dauer vom Kontakt nach dem Abschluss spielt hier eine große Rolle. Hier ist der Kontakt unmittelbar nach dem Schuss und kann deshalb nicht ganz so isoliert betrachtet werden, wie es für mich bei der Ribery oder Caligiuriszene der Fall ist. 

Zitat von wasabi[wolf]
Ok, doch noch zu wort meld

für alle die geschrieben haben, der schliest "panisch ab" weil hummels kommt.

Schonmal geschaut das er normal mit links abschliesst, weil er wahrscheinlich mit rechts das ding nicht spielen wollte? Als kleine Info, er ist Linksfuss, daher nimmt er den ball so, das hat wenig bis nichts mit Hummels zu tun. Als kleine nebennotiz, ein Rechtsfuss hätte einfach die Rechte innenseite hingehalten und wäre immer noch vor Hummels am Ball gewesen (ob er reingegangen wäre, oder nicht, will ich hier nicht festlegen ). Wieviele die hier den "Panischen abschluss" gesehen haben, wussten auch das er Linksfuss ist?

Ich würde dir gerne meinen Browserverlauf zeigen, in dem die Transfermarktseite von ihm ist, um eben das herauszufinden... Aber das ist mir zuviel Aufwand, um dir zu sagen, dass ich es extra nachgesehen habe^^
Trotzdem wirkt es für mich sehr hektisch. Er hätte alle Zeit der Welt gehabt, sowohl nach links als auch nach rechts noch einen Schritt zu machen, um besser an Weidenfeller vorbeizukommen. Und auch sonst sieht der gesamte gen Ende (Schuss, Aufsetzen, Fortbewegung bis zum Treffer) so aus, als würde er Hummels schnell nach links (bzw für uns rechts in der Hintertorkamera) ausweichen wollen, schafft es aber nicht. Will gar nicht wissen, was mit seinem Knöchel passiert wäre, wenn er Gradeaus gelaufen wäre - dann hätte Hummels wohl voll reingetreten (Bänderriss?).

Zitat von Adlerherz

Zitat von wasabi[wolf]
Ok, doch noch zu wort meld

für alle die geschrieben haben, der schliest "panisch ab" weil hummels kommt.

Schonmal geschaut das er normal mit links abschliesst, weil er wahrscheinlich mit rechts das ding nicht spielen wollte? Als kleine Info, er ist Linksfuss, daher nimmt er den ball so, das hat wenig bis nichts mit Hummels zu tun. Als kleine nebennotiz, ein Rechtsfuss hätte einfach die Rechte innenseite hingehalten und wäre immer noch vor Hummels am Ball gewesen (ob er reingegangen wäre, oder nicht, will ich hier nicht festlegen ). Wieviele die hier den "Panischen abschluss" gesehen haben, wussten auch das er Linksfuss ist?

Ich würde dir gerne meinen Browserverlauf zeigen, in dem die Transfermarktseite von ihm ist, um eben das herauszufinden... Aber das ist mir zuviel Aufwand, um dir zu sagen, dass ich es extra nachgesehen habe^^
Trotzdem wirkt es für mich sehr hektisch. Er hätte alle Zeit der Welt gehabt, sowohl nach links als auch nach rechts noch einen Schritt zu machen, um besser an Weidenfeller vorbeizukommen. Und auch sonst sieht der gesamte gen Ende (Schuss, Aufsetzen, Fortbewegung bis zum Treffer) so aus, als würde er Hummels schnell nach links (bzw für uns rechts in der Hintertorkamera) ausweichen wollen, schafft es aber nicht. Will gar nicht wissen, was mit seinem Knöchel passiert wäre, wenn er Gradeaus gelaufen wäre - dann hätte Hummels wohl voll reingetreten (Bänderriss?).

Ok, das ist deine Meinung und die kann ich auch Akzeptieren.

Für mich achtet er da garned drauf, sondern nimmt ihn volley richtung Tor weil er da die beste Möglichkeit sieht Weidenfäller (der sich da ja auch in die richtung bewägt) zu überwinden. Ausserdem, schonmal ne scharfe flanke mit dem linken aussenriss angenommen um einen Torwart zu umspielen (Das hätte er machen müssen)? Das ist extrem Riskant auf nem Rasen den er wohl kennt und nicht dafür berühmt ist der beste und besonders extren eben zu sein. 

Für mich ist das ein Bewuster abschluss ohne "Panik vor nem Treffer" zu sein. Der achtet für mich garbich auf Hummels.

P.S. musst mir nicht den verlauf zeigen, ich glaube dir das gerne auch so

Zitat von codyvoid

Zitat von wasabi[wolf]
Wieviele die hier den "Panischen abschluss" gesehen haben, wussten auch das er Linksfuss ist?

Ich wusste das. Aber allein die Kürze der Dauer vom Kontakt nach dem Abschluss spielt hier eine große Rolle. Hier ist der Kontakt unmittelbar nach dem Schuss und kann deshalb nicht ganz so isoliert betrachtet werden, wie es für mich bei der Ribery oder Caligiuriszene der Fall ist. 

Der Ball ist beim Kontakt entweger cm vor oder bereits nach der Linie, also so eng war das sicher nicht!

Zitat von wasabi[wolf]

Zitat von codyvoid

Zitat von wasabi[wolf]
Wieviele die hier den "Panischen abschluss" gesehen haben, wussten auch das er Linksfuss ist?

Ich wusste das. Aber allein die Kürze der Dauer vom Kontakt nach dem Abschluss spielt hier eine große Rolle. Hier ist der Kontakt unmittelbar nach dem Schuss und kann deshalb nicht ganz so isoliert betrachtet werden, wie es für mich bei der Ribery oder Caligiuriszene der Fall ist. 

Der Ball ist beim Kontakt entweger cm vor oder bereits nach der Linie, also so eng war das sicher nicht!

Verwechsel nicht "Kontakt" und "UMfallen von Vrancic"
Beim Kontakt ist der Ball grade über dem 5er/Torwart

Zum Kommentar an mich: Na die schlechtere Entscheidung wäre es nicht gewesen, den Ball nicht volley zu nehmen
Ich hätte - auch auf unserm Dorffußballplatz mit wesentlich schlechterem Rasen - den Ball angenommen und erst mit der zweiten Berührung abgezogen. Aber gut, ich war auch Verteidiger
Ich sehe jedoch auch NACH dem direkten Spiel ein "Flüchten" vor Hummels. Und das lässt mich darauf deuten, dass der schnelle Abschluss zumindest zum Teil aufgrund des heranrauschenden Hummels geschah - und damit hat ein Elfmeter für mich eine Berechtigung - auch nach der Lex Krug

Zitat von JFB96

Zitat von Provideobeweis
Woher hast du denn die Regelauslegung, dass ein Foul gesundheitsgefährdend sein muss, um die berühmte Lex außer Kraft zu setzen? Rücksichtslosigkeit reicht doch vollkommen aus.

Ja für mich ist Rücksichtslosigkeit = gesundheitsgefährdend

Aber das sehe ich in dieser Szene nicht.

Ähm, das sollte aber eigentlich bekannt sein, dass ein gesundheitsgefährdendes Foul grundsätzlich in die Kategorie "brutal" fällt und mit rot bestraft wird. Rücksichtslosigkeit ist die Kategorie "gelbe Karte".

Das macht aber so einige Entscheidungen nachvollziehbar(er).

Wo sind eigentlich hrub und hagi?

Zitat von Adlerherz

Man sieht (mMn) auch beim Schuss, dass er sich bemüht, so schnell wie möglich den Ball aufs Tor zu bekommen und dann wegzukommen.

Hier sehen wir die Situation wohl einfach anders, ohne dass ich sagen will bzw. kann wer recht hat. Für mich sieht der Bewegungsablauf von Vranvic normal aus. Möglicherweise könnte er sich gestört gefühlt haben, aber was in seinem Kopf vorgegangen sein könnte, dient für mich nicht als Bewertungsgrundlage. Aber natürlich kann ich akzeptieren, wenn du bei Ansicht der Wiederholungen entgegen meiner Wahrnehmung ein untypisches Verhalten im Bewegungsablauf siehst und deswegen zu Elfmeter tendierst. 

Zitat von Adlerherz

Trotzdem wirkt es für mich sehr hektisch. Er hätte alle Zeit der Welt gehabt, sowohl nach links als auch nach rechts noch einen Schritt zu machen, um besser an Weidenfeller vorbeizukommen.

Alle Zeit der Welt sehe ich hier nicht. Wenn wir den Fall annehmen, dass Hummels nicht so gegrätscht hätte, dass er Vrancic trifft, heißt das noch nicht, das Hummels ganz weg gewesen wäre oder sich passiv verhalten hätte. Eine Grätsche 20cm weiter nach vorne, so dass der Spieler nicht getroffen worden wäre, wäre wohl die gleiche Beeinflussung gewesen. Und in der Geschwindigkeit ist der Gedankengang "Wo grätscht er hin => Trifft er mich? Wie reagiere ich darauf?" unmöglich, sprich: Die vermeintliche Hektik wäre die gleiche gewesen, weil da wer von rechts kommt.

Also in meinen Augen kann man argumentieren (auch wenn ich das so nicht sehe), dass es Elfmeter geben muss, weil Hektik erzeugt wurde, die durch den Kontakt von Hummels (=Foul) einen regelwidrigen Hintergrund hat. Aber zu behaupten, dass die Hektik nicht auch durch einen regelgerechten Einsatz hätte erzeugt werden können (und genau das ist für mich "ohne DIESE Grätsche hätte er mehr Zeit gehabt") geht mir zu weit.

Zitat von Adlerherz
Ich sehe jedoch auch NACH dem direkten Spiel ein "Flüchten" vor Hummels.

Ich sehe in der ganzen Szene, dass der Blick nur auf den Ball gerichtet ist. Wenn ich vor etwas flüchte oder Angst hätte, würde ich doch direkt nach dem Ballkontakt dahin schauen, wo ich die Gefahr erwarte, um gegebenenfalls noch auszuweichen oder sonstige Schutzmaßnahmen zu ergreifen. Aber dass er selbst nach dem Treffer noch nur auf den Ball schaut ist für mich Inidiz, dass in seinem Kopf nur das mögliche Tor im SInn hatte und alles andere um ihn herum egal war.

Aber da sind wir wieder beim Ausgangsproblem. Ich interpretiere seine Blickrichtung als er wurde nicht gestört, du interpretierst seinen Bewegungsablauf als er wurde gestört, wir können beide dementsprechend abstimmen. Für mich sind beide Thesen zu wenig "Fakten" und zu viel "Deutung", als dass ich dann auf Elfmeter entscheiden würde.

Der Grund, warum ich nicht abgestimmt habe, ist, dass ich einfach nicht weiß, ab wann ein Foulspiel überhart ist und deshalb die Lex Fandel außer Kraft gesetzt wird. Gelbwürdig war es nämlich meiner Meinung nach schon. Aber offensichtlich reicht das nicht für überhart, wenn ich mir die Begründungen vom Kompetenzteam anschaue.