gelb für Vidal gerechtfertigt

Zitat von FCB2711

Zitat von nick_user

Zitat von FCB2711

Es weiß doch gar keiner, ob er ohne das vorherige Schieben gegen Vidal überhaupt vor Vidal an den Ball gekommen wäre. Er schiebt ihn und seinen Oberkörper zur Seite, sodass er den Ball gerade noch vor Vidal wegspitzeln kann. Das hätte ohne das Schieben vorher niemals geklappt, also hat er sich dadurch einen Vorteil verschafft. Und genau auf Grundlage diesen Vorteils trifft Vidal Barkok dann überhaupt. Dieser grenzwertige Einsatz begründet, ob Vidal dann für ein komplett harmloses Foul und eigenen Fehler rot wegen Notbremse bekommen soll.

und seit wann ist körpereinsatz per se ein foul?
das ist nicht mal sonderlich robust.
was genau ist daran bitte ein foul?
leichter rempler, kam in dem spiel betimmt noch 20 oder mehr mal vor, ohne das irgendwer sich beschwert hätte.

Es ist eben kein Körpereinsatz, wenn ich mit ausgestrecktem Arm den Gegner so sehr gegen den Hals stoße, dass er dabei umfällt. Und genau das liegt hier vor und ist mittlerweile in zahlreichen Perspektiven zu sehen.

und das ist einfach falsch,was du da sagst.
das ist ein völlig normaler zweikampf, bei dem am ende einer zu spät zu kommt, vidal geht schon vorher runter, nur deshalb trifft der arm ihn überhaupt da, wo er ihn trifft, und der arm ist eine normale abwehrbewegung, um den zusammenprall, der unvermeitlich und regelkonform ist, abzufedern, wenn da ein schlag mit dem ellenbogen vorgelegen hätte, hätte das ganz anders ausgesehen.

Zitat von nick_user

Zitat von FCB2711

Zitat von nick_user

Zitat von FCB2711

Es weiß doch gar keiner, ob er ohne das vorherige Schieben gegen Vidal überhaupt vor Vidal an den Ball gekommen wäre. Er schiebt ihn und seinen Oberkörper zur Seite, sodass er den Ball gerade noch vor Vidal wegspitzeln kann. Das hätte ohne das Schieben vorher niemals geklappt, also hat er sich dadurch einen Vorteil verschafft. Und genau auf Grundlage diesen Vorteils trifft Vidal Barkok dann überhaupt. Dieser grenzwertige Einsatz begründet, ob Vidal dann für ein komplett harmloses Foul und eigenen Fehler rot wegen Notbremse bekommen soll.

und seit wann ist körpereinsatz per se ein foul?
das ist nicht mal sonderlich robust.
was genau ist daran bitte ein foul?
leichter rempler, kam in dem spiel betimmt noch 20 oder mehr mal vor, ohne das irgendwer sich beschwert hätte.

Es ist eben kein Körpereinsatz, wenn ich mit ausgestrecktem Arm den Gegner so sehr gegen den Hals stoße, dass er dabei umfällt. Und genau das liegt hier vor und ist mittlerweile in zahlreichen Perspektiven zu sehen.

und das ist einfach falsch,was du da sagst.
das ist ein völlig normaler zweikampf, bei dem am ende einer zu spät zu kommt, vidal geht schon vorher runter, nur deshalb trifft der arm ihn überhaupt da, wo er ihn trifft, und der arm ist eine normale abwehrbewegung, um den zusammenprall, der unvermeitlich und regelkonform ist, abzufedern, wenn da ein schlag mit dem ellenbogen vorgelegen hätte, hätte das ganz anders ausgesehen.

Abwehrbewegung mit Anlauf in den Mann?
Wäre okay, wenn der Arm angelegt wäre.
Vidal geht auch nicht vorher runter. Wofür auch?

Zitat von Antikas

Zitat von nick_user

Zitat von FCB2711

Zitat von nick_user

Zitat von FCB2711

Es weiß doch gar keiner, ob er ohne das vorherige Schieben gegen Vidal überhaupt vor Vidal an den Ball gekommen wäre. Er schiebt ihn und seinen Oberkörper zur Seite, sodass er den Ball gerade noch vor Vidal wegspitzeln kann. Das hätte ohne das Schieben vorher niemals geklappt, also hat er sich dadurch einen Vorteil verschafft. Und genau auf Grundlage diesen Vorteils trifft Vidal Barkok dann überhaupt. Dieser grenzwertige Einsatz begründet, ob Vidal dann für ein komplett harmloses Foul und eigenen Fehler rot wegen Notbremse bekommen soll.

und seit wann ist körpereinsatz per se ein foul?
das ist nicht mal sonderlich robust.
was genau ist daran bitte ein foul?
leichter rempler, kam in dem spiel betimmt noch 20 oder mehr mal vor, ohne das irgendwer sich beschwert hätte.

Es ist eben kein Körpereinsatz, wenn ich mit ausgestrecktem Arm den Gegner so sehr gegen den Hals stoße, dass er dabei umfällt. Und genau das liegt hier vor und ist mittlerweile in zahlreichen Perspektiven zu sehen.

und das ist einfach falsch,was du da sagst.
das ist ein völlig normaler zweikampf, bei dem am ende einer zu spät zu kommt, vidal geht schon vorher runter, nur deshalb trifft der arm ihn überhaupt da, wo er ihn trifft, und der arm ist eine normale abwehrbewegung, um den zusammenprall, der unvermeitlich und regelkonform ist, abzufedern, wenn da ein schlag mit dem ellenbogen vorgelegen hätte, hätte das ganz anders ausgesehen.

Abwehrbewegung mit Anlauf in den Mann?
Wäre okay, wenn der Arm angelegt wäre.
Vidal geht auch nicht vorher runter. Wofür auch?

wenn du dich von hinten vor jemanden drängen willst, kommt es zu einem kontakt, wenn du deinen arm dabei leicht von dir weg hälst, kannst du mit dem arm federn.

wenn dir jemand von hinten den ball wegspitzelt, ist die logische reaktion, mit dem langen bein den ball wegzuschlagen, dafür schiebt man den körper auf einem bein nach vorne, und geht dabei aus zwei gründen nach unten.
erstens weil man den oberkörper nach hinten legt, um das bein nach vorne zu bringen, und dann weil man das standbein immer weiter hinter sich hat.

genau das ist hier passiert. wäre der arm angelegt, wäre im normalfall der aufprall viel härter, hier kommt es eben dazu, das zwei dinge zusammenkommen, die ich ben beschrieben habe, daher fällt es für mich noch unter normale härte.

Zitat von nick_user

Zitat von Antikas

Zitat von nick_user

Zitat von FCB2711

Zitat von nick_user

Zitat von FCB2711

Es weiß doch gar keiner, ob er ohne das vorherige Schieben gegen Vidal überhaupt vor Vidal an den Ball gekommen wäre. Er schiebt ihn und seinen Oberkörper zur Seite, sodass er den Ball gerade noch vor Vidal wegspitzeln kann. Das hätte ohne das Schieben vorher niemals geklappt, also hat er sich dadurch einen Vorteil verschafft. Und genau auf Grundlage diesen Vorteils trifft Vidal Barkok dann überhaupt. Dieser grenzwertige Einsatz begründet, ob Vidal dann für ein komplett harmloses Foul und eigenen Fehler rot wegen Notbremse bekommen soll.

und seit wann ist körpereinsatz per se ein foul?
das ist nicht mal sonderlich robust.
was genau ist daran bitte ein foul?
leichter rempler, kam in dem spiel betimmt noch 20 oder mehr mal vor, ohne das irgendwer sich beschwert hätte.

Es ist eben kein Körpereinsatz, wenn ich mit ausgestrecktem Arm den Gegner so sehr gegen den Hals stoße, dass er dabei umfällt. Und genau das liegt hier vor und ist mittlerweile in zahlreichen Perspektiven zu sehen.

und das ist einfach falsch,was du da sagst.
das ist ein völlig normaler zweikampf, bei dem am ende einer zu spät zu kommt, vidal geht schon vorher runter, nur deshalb trifft der arm ihn überhaupt da, wo er ihn trifft, und der arm ist eine normale abwehrbewegung, um den zusammenprall, der unvermeitlich und regelkonform ist, abzufedern, wenn da ein schlag mit dem ellenbogen vorgelegen hätte, hätte das ganz anders ausgesehen.

Abwehrbewegung mit Anlauf in den Mann?
Wäre okay, wenn der Arm angelegt wäre.
Vidal geht auch nicht vorher runter. Wofür auch?

wenn du dich von hinten vor jemanden drängen willst, kommt es zu einem kontakt, wenn du deinen arm dabei leicht von dir weg hälst, kannst du mit dem arm federn.

wenn dir jemand von hinten den ball wegspitzelt, ist die logische reaktion, mit dem langen bein den ball wegzuschlagen, dafür schiebt man den körper auf einem bein nach vorne, und geht dabei aus zwei gründen nach unten.
erstens weil man den oberkörper nach hinten legt, um das bein nach vorne zu bringen, und dann weil man das standbein immer weiter hinter sich hat.

genau das ist hier passiert. wäre der arm angelegt, wäre im normalfall der aufprall viel härter, hier kommt es eben dazu, das zwei dinge zusammenkommen, die ich ben beschrieben habe, daher fällt es für mich noch unter normale härte.

Wie man in den Gifs eindeutig erkennen kann, finden "Ball wegspitzeln" und "Kontakt am Kopf" zeitgleich statt und genau deshalb sind deine Ausführungen falsch.

@antikas

und wenn du genau hinschaust, dann siehst du, das der ball nicht am fuss von vidal ist, und er daher die attacke vorher bemerkt, und auf diese reagiert, in dem er a) beschleunigt und b) versucht, mit dem langen bein zu retten, was nicht mehr zu retten ist.

Zitat von nick_user
@antikas

und wenn du genau hinschaust, dann siehst du, das der ball nicht am fuss von vidal ist, und er daher die attacke vorher bemerkt, und auf diese reagiert, in dem er a) beschleunigt und b) versucht, mit dem langen bein zu retten, was nicht mehr zu retten ist.

Wenn ich genau hinschaue, sehe ich, dass Vidal eine normale Schussbewegung macht und dann vom Gegenspieler umgerannt wird.
Wahnsinn, welch kurze Reaktionszeit du ihm attestiert.  Superman? Nö, ist schon Vidal von dem wir reden, oder?