Hallo Juristen
Relevante Themen
Strittige Szene
57. Min.: Zweikampf Sane - Terodde | von Bogdan Rosentreter
Vorschläge der Community
83. Min.: Zoller kommt im Strafraum zu Fall | von mahlzeit
90. Min.: Hat der videobeweiß versagt? | von stesspela seminaisär
90. Min.: Abseits von Risse? | von yannick811
Allgemeine Themen
Erschreckende SR-Leistung | von persempre
VAR und seine Folgen | von antofi
Hallo Juristen | von hennes1976
Pressestimmen / Zitate | von Bogdan Rosentreter
VR einmal anders | von cris77
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Hallo Juristen - #1
17.02.2018 17:51
Hätte eine Klage auf Aussetzung von Meisterschaft u. Abstieg Erfolg ?
Ich meine, wenn ein Produkt in der Testphase ( offizielle DFB Aussage ) nicht funktioniert, ist es in meinen Augen nicht zumutbar, dass Vereine deswegen Absteigen müssen.
Was ist eigentlich aus der Klage enes Kölners gegen T. Welz geworden ?
Ich meine, wenn ein Produkt in der Testphase ( offizielle DFB Aussage ) nicht funktioniert, ist es in meinen Augen nicht zumutbar, dass Vereine deswegen Absteigen müssen.
Was ist eigentlich aus der Klage enes Kölners gegen T. Welz geworden ?
Hallo Juristen - #2
Hallo Juristen - #3
17.02.2018 17:57
Zitat von hennes1976
Hätte eine Klage auf Aussetzung von Meisterschaft u. Abstieg Erfolg ?
Ich meine, wenn ein Produkt in der Testphase ( offizielle DFB Aussage ) nicht funktioniert, ist es in meinen Augen nicht zumutbar, dass Vereine deswegen Absteigen müssen.
Was ist eigentlich aus der Klage enes Kölners gegen T. Welz geworden ?
Als ob nicht vor der Saison alle Vereine zugestimmt haben, dass sie die VAR-Entscheidungen so anerkennen werden.
Kannst halt nicht sagen "Testphase ist ok, aber nur solange es nicht zu unseren Ungunsten ist"
Hallo Juristen - #4
Hallo Juristen - #5
17.02.2018 18:00
Zitat von Yasaka
Naja inwiefern wurdet ihr HEUTE von dem Videobeweis ungerechtfertigt benachteiligt?
2x nicht eingeschritten z.B.
Hallo Juristen - #6
17.02.2018 18:01
Zitat von hennes1976Zitat von Yasaka
Naja inwiefern wurdet ihr HEUTE von dem Videobeweis ungerechtfertigt benachteiligt?
2x nicht eingeschritten z.B.
Wann das denn? Wenn Abseits zu Unrecht gepfiffen wird, sind denen im Keller die Hände gebunden.
Hallo Juristen - #7
17.02.2018 18:01
Zitat von hennes1976
Hätte eine Klage auf Aussetzung von Meisterschaft u. Abstieg Erfolg ?
Ich meine, wenn ein Produkt in der Testphase ( offizielle DFB Aussage ) nicht funktioniert, ist es in meinen Augen nicht zumutbar, dass Vereine deswegen Absteigen müssen.
dein ernst? nach 6 punkten in der hinrunde...
smileys gibt es bei mir nicht. der mensch sollte schon selbst erkennen, ob ich etwas formal oder ernst meine.
Hallo Juristen - #8
17.02.2018 18:03
Zitat von NeonZitat von Yasaka
Naja inwiefern wurdet ihr HEUTE von dem Videobeweis ungerechtfertigt benachteiligt?
Ne, das hat der LR ganz gut alleine geschafft
Absolut, unterschreibe ich direkt. Am Videobeweis hat es jedoch nicht gelegen, der wurde korrekt ausgeführt.
Hallo Juristen - #9
17.02.2018 18:05
Zitat von YasakaZitat von NeonZitat von Yasaka
Naja inwiefern wurdet ihr HEUTE von dem Videobeweis ungerechtfertigt benachteiligt?
Ne, das hat der LR ganz gut alleine geschafft
Absolut, unterschreibe ich direkt. Am Videobeweis hat es jedoch nicht gelegen, der wurde korrekt ausgeführt.
Ja, fühlt sich nur komisch an, wenn man ohne VAR wohl näher am richtigen Ergebniss gewesen wäre.
Hallo Juristen - #10
17.02.2018 18:09
Zitat von NeonZitat von YasakaZitat von NeonZitat von Yasaka
Naja inwiefern wurdet ihr HEUTE von dem Videobeweis ungerechtfertigt benachteiligt?
Ne, das hat der LR ganz gut alleine geschafft
Absolut, unterschreibe ich direkt. Am Videobeweis hat es jedoch nicht gelegen, der wurde korrekt ausgeführt.
Ja, fühlt sich nur komisch an, wenn man ohne VAR wohl näher am richtigen Ergebniss gewesen wäre.
Hm, zwei der fragwürdigen Szenen kamen zum Abschluss. Die Dinger muss man halt auch erstmal reinmachen, davon würde ich jetzt nicht direkt bei jeder zu unrecht abgepfiffenen Szene ausgehen. Aber absolut, das war heute eine ganz unglückliche Partie des LR aber mMn hat der Videobeweis nichts damit zu tun.
Dennoch plädiere ich zu Zeiten des VAR wohl für eine verstärkte Anwendung der Handhabung "Im Zweifel für den Angreifer", korrigieren kann man im Nachhinein immer noch.
Hallo Juristen - #11
17.02.2018 18:12
Zitat von Yasaka
Naja inwiefern wurdet ihr HEUTE von dem Videobeweis ungerechtfertigt benachteiligt?
Wenn Du Deine 96 Brille abnimmst, dann wirst auch Du merken, dass durch den VS der Willkür noch weit mehr Tür und Tor geöffnet wurde. Es gibt keinerlei feste Regeln wann eingegriffen wird und wann nicht. Da es diese Regeln nicht gibt, kommt es zu solchen Entscheidungen. Die zwar auf dem Reissbrett bei zigmaliger Betrachtung richtig sein mögen, der Fairness trotzdem nicht zuträglich sind. Ich gehe davon aus, dass der VS das ganze Spiel aufmerksam verfolgt. Dann hat er auch gesehen, dass dem FC binnen Minuten zwei klare Tormöglichkeiten, darunter die Situation in der Terodde vollkommen alleine aufs Tor zustürmt zu Unrecht abgepfiffen. Im Gegensatz zu der Situation in der 94 Minute, waren diese beide klaren Abseitsfehlentscheidungen übrigens ohne Zeitlupe zu erkennen. Damit will ich sagen, in Anbetracht der zwei klaren Fehlentscheidungen, bei der eine davon mit hoher Wahrscheinlichkeit zum 2:1 für den FC geführt hätte, hätte ein VS mit Fingerspitzengefühl die 94 Minute laufen lassen. Nebenbei hätte sich ein guter VS, auch die Situation gegen Simon Zoller im 96er Strafraum und das Foul gegen Terodde nochmal angesehen.
Hallo Juristen - #12
17.02.2018 18:17
Zitat von FrankenbockZitat von Yasaka
Naja inwiefern wurdet ihr HEUTE von dem Videobeweis ungerechtfertigt benachteiligt?
Wenn Du Deine 96 Brille abnimmst, dann wirst auch Du merken, dass durch den VS der Willkür noch weit mehr Tür und Tor geöffnet wurde. Es gibt keinerlei feste Regeln wann eingegriffen wird und wann nicht. Da es diese Regeln nicht gibt, kommt es zu solchen Entscheidungen. Die zwar auf dem Reissbrett bei zigmaliger Betrachtung richtig sein mögen, der Fairness trotzdem nicht zuträglich sind. Ich gehe davon aus, dass der VS das ganze Spiel aufmerksam verfolgt. Dann hat er auch gesehen, dass dem FC binnen Minuten zwei klare Tormöglichkeiten, darunter die Situation in der Terodde vollkommen alleine aufs Tor zustürmt zu Unrecht abgepfiffen. Im Gegensatz zu der Situation in der 94 Minute, waren diese beide klaren Abseitsfehlentscheidungen übrigens ohne Zeitlupe zu erkennen. Damit will ich sagen, in Anbetracht der zwei klaren Fehlentscheidungen, bei der eine davon mit hoher Wahrscheinlichkeit zum 2:1 für den FC geführt hätte, hätte ein VS mit Fingerspitzengefühl die 94 Minute laufen lassen. Nebenbei hätte sich ein guter VS, auch die Situation gegen Simon Zoller im 96er Strafraum und das Foul gegen Terodde nochmal angesehen.
Ich habe keine Fan-Brille auf und sehe das ganz genau so wie du. Einen Post weiter oben plädiere ich auch für eine verstärkte Auslegung der Handhabung "Im Zweifel für den Angreifer", da man im Nachhinein dann eine mögliche Fehlentscheidung wieder korrigieren kann und man außer einer Emotionsachterbahn nichts verloren hat und trotzdem hat der Videobeweis heute mit dem Spiel wenig zu tun. Das Tor wurde nunmal zurecht aberkannt und für die von dir beschrieben Szenen gibt es keine Möglichkeit, die durch den VAR zu korrigieren? Nächstes mal einfach Straftor, wenn der zu unrecht eine Abseitsstellung gepfiffen wurde?
Grundsätzlich finde ich den VAR ziemlich gut, allerdings ist die Umsetzung absoluter Murks. Komme allerdings auch vom Feldhockey wo das Ding seit Jahren wie eine eins läuft, aber die Fußballer wollen leider nicht in die "Randsportarten" gucken, wo sich der Videobeweis schon seit Jahren bewährt hat.
Hallo Juristen - #13
17.02.2018 18:20
Ja, natürlich steigt Köln nur wegen des Videobeweises ab und nicht etwas deswegen, dass man leider einfach schlecht spielt und Modeste nichtmal annähernd ersetzen konnte.
Klar funktioniert der Videobeweis mehr schlecht als Recht, aber ihn als Ausrede für den Abstieg zu nutzen, ist einfach schwach.
Klar funktioniert der Videobeweis mehr schlecht als Recht, aber ihn als Ausrede für den Abstieg zu nutzen, ist einfach schwach.
"Wir haben nicht das Recht, jede Entscheidung des Schiedsrichters zu kommentieren. Der lacht sich ja auch nicht tot, wenn wir einen Fehlpass spielen." - Ewald Lienen
Hallo Juristen - #14
17.02.2018 18:22
Zitat von Nullfünfer
Ja, natürlich steigt Köln nur wegen des Videobeweises ab und nicht etwas deswegen, dass man leider einfach schlecht spielt und Modeste nichtmal annähernd ersetzen konnte.
Klar funktioniert der Videobeweis mehr schlecht als Recht, aber ihn als Ausrede für den Abstieg zu nutzen, ist einfach schwach.
Als Mainzer würd ich Kölner nun wirklich nicht dafür kritisieren.
Hallo Juristen - #15
17.02.2018 18:43
Zitat von YasakaZitat von FrankenbockZitat von Yasaka
Naja inwiefern wurdet ihr HEUTE von dem Videobeweis ungerechtfertigt benachteiligt?
Wenn Du Deine 96 Brille abnimmst, dann wirst auch Du merken, dass durch den VS der Willkür noch weit mehr Tür und Tor geöffnet wurde. Es gibt keinerlei feste Regeln wann eingegriffen wird und wann nicht. Da es diese Regeln nicht gibt, kommt es zu solchen Entscheidungen. Die zwar auf dem Reissbrett bei zigmaliger Betrachtung richtig sein mögen, der Fairness trotzdem nicht zuträglich sind. Ich gehe davon aus, dass der VS das ganze Spiel aufmerksam verfolgt. Dann hat er auch gesehen, dass dem FC binnen Minuten zwei klare Tormöglichkeiten, darunter die Situation in der Terodde vollkommen alleine aufs Tor zustürmt zu Unrecht abgepfiffen. Im Gegensatz zu der Situation in der 94 Minute, waren diese beide klaren Abseitsfehlentscheidungen übrigens ohne Zeitlupe zu erkennen. Damit will ich sagen, in Anbetracht der zwei klaren Fehlentscheidungen, bei der eine davon mit hoher Wahrscheinlichkeit zum 2:1 für den FC geführt hätte, hätte ein VS mit Fingerspitzengefühl die 94 Minute laufen lassen. Nebenbei hätte sich ein guter VS, auch die Situation gegen Simon Zoller im 96er Strafraum und das Foul gegen Terodde nochmal angesehen.
Ich habe keine Fan-Brille auf und sehe das ganz genau so wie du. Einen Post weiter oben plädiere ich auch für eine verstärkte Auslegung der Handhabung "Im Zweifel für den Angreifer", da man im Nachhinein dann eine mögliche Fehlentscheidung wieder korrigieren kann und man außer einer Emotionsachterbahn nichts verloren hat und trotzdem hat der Videobeweis heute mit dem Spiel wenig zu tun. Das Tor wurde nunmal zurecht aberkannt und für die von dir beschrieben Szenen gibt es keine Möglichkeit, die durch den VAR zu korrigieren? Nächstes mal einfach Straftor, wenn der zu unrecht eine Abseitsstellung gepfiffen wurde?
Grundsätzlich finde ich den VAR ziemlich gut, allerdings ist die Umsetzung absoluter Murks. Komme allerdings auch vom Feldhockey wo das Ding seit Jahren wie eine eins läuft, aber die Fußballer wollen leider nicht in die "Randsportarten" gucken, wo sich der Videobeweis schon seit Jahren bewährt hat.
Ich brauch kein Straftor oder so nen Quatsch! Allerdings kann man, im Bewusstsein zweier klarer und zudem eventuell spielentscheidender Abseitsentscheidungen, bei dieser knappen Situation, als VS alle fünfe gerade lassen und eben nicht eingreifen. Ähnlich wie bei mehreren ähnlichen Situationen in der Vergangenheit oder auch beim Foul gegen Terodde und der meines Erachtens diskussionswürdigen Aktion gegen Zoller im 96er Strafraum
Hallo Juristen - #16
17.02.2018 18:45
Zitat von FrankenbockZitat von Yasaka
Naja inwiefern wurdet ihr HEUTE von dem Videobeweis ungerechtfertigt benachteiligt?
Wenn Du Deine 96 Brille abnimmst, dann wirst auch Du merken, dass durch den VS der Willkür noch weit mehr Tür und Tor geöffnet wurde. Es gibt keinerlei feste Regeln wann eingegriffen wird und wann nicht. Da es diese Regeln nicht gibt, kommt es zu solchen Entscheidungen. Die zwar auf dem Reissbrett bei zigmaliger Betrachtung richtig sein mögen, der Fairness trotzdem nicht zuträglich sind. Ich gehe davon aus, dass der VS das ganze Spiel aufmerksam verfolgt. Dann hat er auch gesehen, dass dem FC binnen Minuten zwei klare Tormöglichkeiten, darunter die Situation in der Terodde vollkommen alleine aufs Tor zustürmt zu Unrecht abgepfiffen. Im Gegensatz zu der Situation in der 94 Minute, waren diese beide klaren Abseitsfehlentscheidungen übrigens ohne Zeitlupe zu erkennen. Damit will ich sagen, in Anbetracht der zwei klaren Fehlentscheidungen, bei der eine davon mit hoher Wahrscheinlichkeit zum 2:1 für den FC geführt hätte, hätte ein VS mit Fingerspitzengefühl die 94 Minute laufen lassen. Nebenbei hätte sich ein guter VS, auch die Situation gegen Simon Zoller im 96er Strafraum und das Foul gegen Terodde nochmal angesehen.
Fingerspitzengefühl bei einer Abseitsentscheidung existiert nicht. Entweder es ist abseits, dann ist es abseits, oder nicht. Und wenn sich der VAR absolut sicher ist, dass es abseits war, muss er eingreifen. So war das hier.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Hallo Juristen - #17
17.02.2018 18:55
Zitat von revolution0815Zitat von hennes1976
Hätte eine Klage auf Aussetzung von Meisterschaft u. Abstieg Erfolg ?
Ich meine, wenn ein Produkt in der Testphase ( offizielle DFB Aussage ) nicht funktioniert, ist es in meinen Augen nicht zumutbar, dass Vereine deswegen Absteigen müssen.
dein ernst? nach 6 punkten in der hinrunde...
Wider ein Spezialist, der bestimmt alle Spiele von Köln gesehen hat.
Relativ großzügige Linie bei roten Karten. Strenge Auslegung dagegen bei Gelb und Handelfmeter.
Hallo Juristen - #18
17.02.2018 19:33
Zitat von hennes1976
Hätte eine Klage auf Aussetzung von Meisterschaft u. Abstieg Erfolg ?
Ich meine, wenn ein Produkt in der Testphase ( offizielle DFB Aussage ) nicht funktioniert, ist es in meinen Augen nicht zumutbar, dass Vereine deswegen Absteigen müssen.
Was ist eigentlich aus der Klage enes Kölners gegen T. Welz geworden ?
Einfache Antwort: Nein. Jeder Verein wird der Einführung schriftlich zugestimmt haben inkl. auch der fehlerhaften Anwendung. Ich denke dafür wird dann auch der Begriff "Testphase" verwendet.
Hallo Juristen - #19
17.02.2018 19:40
Zitat von Hagi01Zitat von FrankenbockZitat von Yasaka
Naja inwiefern wurdet ihr HEUTE von dem Videobeweis ungerechtfertigt benachteiligt?
Wenn Du Deine 96 Brille abnimmst, dann wirst auch Du merken, dass durch den VS der Willkür noch weit mehr Tür und Tor geöffnet wurde. Es gibt keinerlei feste Regeln wann eingegriffen wird und wann nicht. Da es diese Regeln nicht gibt, kommt es zu solchen Entscheidungen. Die zwar auf dem Reissbrett bei zigmaliger Betrachtung richtig sein mögen, der Fairness trotzdem nicht zuträglich sind. Ich gehe davon aus, dass der VS das ganze Spiel aufmerksam verfolgt. Dann hat er auch gesehen, dass dem FC binnen Minuten zwei klare Tormöglichkeiten, darunter die Situation in der Terodde vollkommen alleine aufs Tor zustürmt zu Unrecht abgepfiffen. Im Gegensatz zu der Situation in der 94 Minute, waren diese beide klaren Abseitsfehlentscheidungen übrigens ohne Zeitlupe zu erkennen. Damit will ich sagen, in Anbetracht der zwei klaren Fehlentscheidungen, bei der eine davon mit hoher Wahrscheinlichkeit zum 2:1 für den FC geführt hätte, hätte ein VS mit Fingerspitzengefühl die 94 Minute laufen lassen. Nebenbei hätte sich ein guter VS, auch die Situation gegen Simon Zoller im 96er Strafraum und das Foul gegen Terodde nochmal angesehen.
Fingerspitzengefühl bei einer Abseitsentscheidung existiert nicht. Entweder es ist abseits, dann ist es abseits, oder nicht. Und wenn sich der VAR absolut sicher ist, dass es abseits war, muss er eingreifen. So war das hier.
Wenn ich mich an die letzten beiden Punktgewinne des HSV erinnere, resultierten beide Treffer gegen H96 und Leiozig, zum jeweiligen Ausgleich für den HSV, aus klaren Abseitspositionen. Beide Male gab es keinen Eingriff der Herren aus Köln und die Tore wurden gegeben. Größere Nachfragen blieben damals aus.
Komm jetzt bitte nicht mit dem Argument, dass sich der VA in diesen Situationen einfach eben nicht sicher war.
Ich kann mich erinnern, dass es irgendwann mal die These gegeben hat, bei engen Entscheidungen zugunsten des Angreifers zu entscheiden. Dieser Spielraum existiert scheinbar nicht bei jedem Verein...
Hallo Juristen - #20
17.02.2018 19:42
Zitat von Frankenbock
Wenn ich mich an die letzten beiden Punktgewinne des HSV erinnere, resultierten beide Treffer gegen H96 und Leiozig, zum jeweiligen Ausgleich für den HSV, aus klaren Abseitspositionen. Beide Male gab es keinen Eingriff der Herren aus Köln und die Tore wurden gegeben. Größere Nachfragen blieben damals aus.
Komm jetzt bitte nicht mit dem Argument, dass sich der VA in diesen Situationen einfach eben nicht sicher war.
Ich kann mich erinnern, dass es irgendwann mal die These gegeben hat, bei engen Entscheidungen zugunsten des Angreifers zu entscheiden. Dieser Spielraum existiert scheinbar nicht bei jedem Verein...
Es gab zu keinem Zeitpunkt eine "These", bei engen Entscheidungen zugunsten des Angreifers zu entscheiden. Es gibt nur die Anweisung an SR/A, nur dann einzugreifen, wenn sie sich absolut sicher sind. Und das war sich der VAR hier offensichtlich (und das auch zu Recht). Und beim HSV war er das nicht - einmal mangels kalibrierter Abseitslinien, einmal weil der Ballkontakt in der Mitte nicht eindeutig auflösbar war.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
- |
Veto | |
---|---|
- |
17.02.2018 15:30
Schiedsrichter
Markus Schmidt
Note
4,6
5,8
4,5
2,8
Thorben Siewer
Christof Günsch
Sascha Thielert
Marco Fritz
Timo Gerach
Statistik von Markus Schmidt
Spiele
13
18
Siege (DFL)
5
7
Siege (WT)
5
8
Unentschieden (DFL)
4
5
Unentschieden (WT)
4
3
Niederlagen (DFL)
4
6
Niederlagen (WT)
4
7
Aufstellung
Horn
Sörensen
Meré
Heintz
Risse
Özcan 85.
Höger
Hector
Osako
Terodde 61.
Jojic 70.
Sörensen
Meré
Heintz
Risse
Özcan 85.
Höger
Hector
Osako
Terodde 61.
Jojic 70.
Tschauner
Sorg
Sané
Elez
65. Korb
Schwegler
90. Fossum
Ostrzolek
71. Klaus
Füllkrug
Bebou
Sorg
Sané
Elez
65. Korb
Schwegler
90. Fossum
Ostrzolek
71. Klaus
Füllkrug
Bebou
Pizarro 85.
Koziello 70.
Zoller 61.
Koziello 70.
Zoller 61.
71. Harnik
65. Karaman
90. Hübner
65. Karaman
90. Hübner
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
1
6
Torschüsse gesamt
3
9
Ecken
5
4
Abseits
5
0
Fouls
17
19
Ballbesitz
54%
46%
zum Spiel