Handspiel Sokratis
Relevante Themen
Strittige Szene
Vorschläge der Community
Allgemeine Themen
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Nicht gegebener Elfmeter für Bayer Leverkusen
Sokratis bekommt den Ball im Strafraum an die Hand. War dieses Handspiel strafbar?0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
14 x Veto
Handspiel Sokratis - #161
Zitat von DonkeyShot
Argument war aber natürliche Sprungbewegungsarmhaltung...
Ja... und? Ist das von Sokratis für dich eine natürliche Armhaltung beim Sprung? Dann mal eine kleine Aufgabe: Benenne mir 5 Szenen, in denen ein Abwehrspieler genau so den Arm hält wie hier Sokratiks. Wenn's natürlich ist, dürfte das ja so schwer nicht sein.
Scheint die Sonne auch für Nazis? Ich könnt's nicht verstehen. Dürfen Faschos auch verreisen? Das wäre ungerecht. Können Rassisten etwa auch den blauen Himmel sehen? Scheint die Sonne auch für Nazis? Wenn's nach mir geht, tut sie es nicht.
Handspiel Sokratis - #162
Zitat von LordHorstZitat von DonkeyShot
Argument war aber natürliche Sprungbewegungsarmhaltung...
Ja... und? Ist das von Sokratis für dich eine natürliche Armhaltung beim Sprung? Dann mal eine kleine Aufgabe: Benenne mir 5 Szenen, in denen ein Abwehrspieler genau so den Arm hält wie hier Sokratiks. Wenn's natürlich ist, dürfte das ja so schwer nicht sein.
Total unnatürlich find ichs garnicht vom Bewegungsablauf. Sokratis will halt nicht nur hoch sondern auch recht weit vorwärts springen und nutzt den Arm als Schwungmasse.
Aber ein Verteidiger muss halt dann auch wissen, dass er damit klar zu weit den Arm draußen hat um im Falle eines Kontakts mit dem Ball keinen Elfmeter gegen sich zu kriegen. Das ist einfach fahrlässig wenns passiert und wenn ein Verteidiger es halt riskiert hat er dann eben Pech gehabt.
Handspiel Sokratis - #163
Scheint die Sonne auch für Nazis? Ich könnt's nicht verstehen. Dürfen Faschos auch verreisen? Das wäre ungerecht. Können Rassisten etwa auch den blauen Himmel sehen? Scheint die Sonne auch für Nazis? Wenn's nach mir geht, tut sie es nicht.
Handspiel Sokratis - #164
@antikas
Zitat von antikasZitat von Hagi01
Der Vergleich zum Foul funktioniert aber nicht, weil der Angreifer beim Handspiel keinen Einfluss mehr auf den Ball hat.
Das versteh ich gerade nicht. Geht es denn in beiden Fällen nicht gerade darum, dass dem Angreifer dieser Einfluss genommen wird. Beim Foulspiel wird der Torabschluss verhindert, der beim Kopfball noch stattgefunden hat, oder?
Aber beim Handspiel hat der Stürmer es nicht mehr selbst in der Hand (höhö, was für ein Wortspiel), sondern hat schon abgeschlossen. Deshalb ist auch nur noch darauf zu achten, wohin der Ball geflogen wäre. Deshalb wird beim Handspiel auch unterschieden zwischen "Verhindern eines Tores" und "Vereiteln einer offensichtlichen Torchance" (habe mich da zuvor auch ungenau ausgedrückt). Das eine ist nach dem Schuss (Das typische Handspiel auf der Linie), das andere vor dem Schuss (Die Situation, in der der Stürmer nur noch einschieben muss).
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Handspiel Sokratis - #165
Zitat von Hagi01
Der Vergleich zum Foul funktioniert aber nicht, weil der Angreifer beim Handspiel keinen Einfluss mehr auf den Ball hat.
So ganz kann ich deine Argumentation aber nicht nachvollziehen. Wird ein vielversprechender Torschuss regelwidrig abgewehrt, sind wir ja sogar noch "einen Schritt weiter", als wenn ein Spieler unmittelbar vor einem vielversprechendem Torabschluss regelwidrig gestört wird.
Da die Regeln ja die Verhinderung einer offenichtlichen Torchance durch ein Handspiel auch explizit als rotwürdiges Vergehen einstufen, ist in meinen Augen ein Vergleich zu einer "Notbremse" durch ein Foulspiel durchaus angemessen.
Handspiel Sokratis - #166
Zitat von LordHorst
Ich sehe das so wie Dreiundnicht in seiner Begründung: Ja, zuerst benutzt Sokratis den Arm zum Schwung holen, danach bleibt sein Arm aber ausgestreckt. Er streckt sogar die Finger der linken Hand aus, ganz so, als wolle er tatsächlich wie ein Torwart nach dem Ball hechten.
Nachvollziehbare Argumentation. Den Arm könnte er wirklich längst unten haben.
Handspiel Sokratis - #167
Zitat von holzhackerZitat von Hagi01
Der Vergleich zum Foul funktioniert aber nicht, weil der Angreifer beim Handspiel keinen Einfluss mehr auf den Ball hat.
So ganz kann ich deine Argumentation aber nicht nachvollziehen. Wird ein vielversprechender Torschuss regelwidrig abgewehrt, sind wir ja sogar noch "einen Schritt weiter", als wenn ein Spieler unmittelbar vor einem vielversprechendem Torabschluss regelwidrig gestört wird.
Da die Regeln ja die Verhinderung einer offenichtlichen Torchance durch ein Handspiel auch explizit als rotwürdiges Vergehen einstufen, ist in meinen Augen ein Vergleich zu einer "Notbremse" durch ein Foulspiel durchaus angemessen.
Dann müsste das aber ja für jeden Schuss aufs Tor gelten. Das tut es aber gerade nicht, dafür ist Gelb der (halbseitig zwingende) Regelfall, wie 2013 auch schon klargestellt wurde.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Handspiel Sokratis - #168
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Hagi01
So ganz kann ich deine Argumentation aber nicht nachvollziehen. Wird ein vielversprechender Torschuss regelwidrig abgewehrt, sind wir ja sogar noch "einen Schritt weiter", als wenn ein Spieler unmittelbar vor einem vielversprechendem Torabschluss regelwidrig gestört wird.
Da die Regeln ja die Verhinderung einer offenichtlichen Torchance durch ein Handspiel auch explizit als rotwürdiges Vergehen einstufen, ist in meinen Augen ein Vergleich zu einer "Notbremse" durch ein Foulspiel durchaus angemessen.
Dann müsste das aber ja für jeden Schuss aufs Tor gelten. Das tut es aber gerade nicht, dafür ist Gelb der (halbseitig zwingende) Regelfall, wie 2013 auch schon klargestellt wurde.
Hast du diese Klarstellung bzw. die Regelanweisung parat?
So richtig logisch kommt mir das nämlich auch nicht vor.
Handspiel Sokratis - #169
Klarer Elfmeter
Der Videobeweis lässt nicht mehr lange auf sich warten
Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten
Handspiel Sokratis - #170
@antikas
Zitat von antikasZitat von Hagi01
So ganz kann ich deine Argumentation aber nicht nachvollziehen. Wird ein vielversprechender Torschuss regelwidrig abgewehrt, sind wir ja sogar noch "einen Schritt weiter", als wenn ein Spieler unmittelbar vor einem vielversprechendem Torabschluss regelwidrig gestört wird.
Da die Regeln ja die Verhinderung einer offenichtlichen Torchance durch ein Handspiel auch explizit als rotwürdiges Vergehen einstufen, ist in meinen Augen ein Vergleich zu einer "Notbremse" durch ein Foulspiel durchaus angemessen.Dann müsste das aber ja für jeden Schuss aufs Tor gelten. Das tut es aber gerade nicht, dafür ist Gelb der (halbseitig zwingende) Regelfall, wie 2013 auch schon klargestellt wurde.
Hast du diese Klarstellung bzw. die Regelanweisung parat?
So richtig logisch kommt mir das nämlich auch nicht vor.
http://berliner-fussball.de/startseite/news/datum/2013/07/10/regelaenderungen-fuer-die-saison-201314/
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Handspiel Sokratis - #171
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Hagi01Zitat von antikasZitat von Hagi01
So ganz kann ich deine Argumentation aber nicht nachvollziehen. Wird ein vielversprechender Torschuss regelwidrig abgewehrt, sind wir ja sogar noch "einen Schritt weiter", als wenn ein Spieler unmittelbar vor einem vielversprechendem Torabschluss regelwidrig gestört wird.
Da die Regeln ja die Verhinderung einer offenichtlichen Torchance durch ein Handspiel auch explizit als rotwürdiges Vergehen einstufen, ist in meinen Augen ein Vergleich zu einer "Notbremse" durch ein Foulspiel durchaus angemessen.Dann müsste das aber ja für jeden Schuss aufs Tor gelten. Das tut es aber gerade nicht, dafür ist Gelb der (halbseitig zwingende) Regelfall, wie 2013 auch schon klargestellt wurde.
Hast du diese Klarstellung bzw. die Regelanweisung parat?
So richtig logisch kommt mir das nämlich auch nicht vor.
http://berliner-fussball.de/startseite/news/datum/2013/07/10/regelaenderungen-fuer-die-saison-201314/
Danke dir.
So richtig logisch kommt mir das immer noch nicht vor.
2. Verwarnung eines Handspiels
Wir passen uns hier der internationalen Regelauslegung an. Entscheidet ein Schiedsrichter auf Handspiel, mit dem ein Spieler einen Schuss auf das eigene Toraufhält, ist neben einem Freistoß/Strafstoß zusätzlich noch eine Verwarnung (gelbe Karte) erforderlich.
3. Verhinderung einer klaren Torchance durch den Torwart
Klarstellung: Es gibt keine Unterscheidung, ob eine klare Torchance durch einen
Feldspieler oder einen Torwart verhindert wird. Es ist in jedem Falle ein Feldverweis. auszusprechen.
Für mich ist "Ball aufs Tor" immer ne klare Torchance.
Handspiel Sokratis - #172
Zitat von LittiZitat von Tareso
Es sah in der 1. Wiederholung klar nach Handspiel aus, da die Hand so weit ab vom Körper nix verloren hat.
Ich weiß nicht wo der Schiedsrichter stand, aber der Linienrichter sollte eigentlich eine gute Sicht auf die Situation haben
Aber Vergehen im Strafraum bewertet der Schiedsrichter. Nur wenn er sich unsicher ist, befragt er den Assistenten. Das war er aus seiner Position offenbar nicht. - Ich hätte allerdings auch Elfmeter gegeben.
Gut, ich korrigiere mich selbst: Mein Hinweis gilt nur für Fouls. Bei Handspiel soll der Assi doch helfen. Er hätte das also anzeigen müssen.
Handspiel Sokratis - #173
andere TV-Bilder?
Wie gesagt: ich kann es aus der Perspektive genauso wenig deutlich ausmachen wie vermutlich auch die Herren an der Seitenlinie. Keine Frage, dass es bei absichtlichem Handspiel Elfer geben muss. Der Ball war aber weit von der Hand, ob Schulter oder Brust konnte ich nicht ausmachen.
Schwierig. Nur daraus gleich eine Verschwörung abzuleiten (Völler, Schmidt), ist schon sehr unverschämt gegenüber der Schiri-Zunft.
Handspiel Sokratis - #174
Alles andere muss nicht sein. Ich kann jedoch Völler und Schmidt verstehen. Es gibt so viele schlechte Schiedsrichterleistungen, dass ich mich langsam mal echt frage, wie viel Absicht dahintersteckt und wie viel nicht.
Wir haben beispielsweise 6 Elfmeter diese Saison nicht bekommen. Ein paar muss man geben und ein paar kann man geben. Allerdings kriegen unsere Gegner diese Kann-Entscheidungen immer und wir kein einziges mal. Und wenn ich mir anschaue, wofür Insua vorletztes Spiel und gestern Didavi gelb gesehen hat, dann ist dies einfach nur lächerlich. Das war beides sogar nicht einmal zwingend ein Foul.
Des weiteren habe ich den verdacht, dass viele Schiedsrichter nur noch auf Verdacht pfeiffen. Wenn man Ingolstadt sieht, die neulich einen Elfmeter bekommen haben, weil zwei Spieler auf den ersten Blick zusammengeraten, aber der eine den andere nicht trifft, dann ist dies nicht nur eine raffinierte Schwalbe und Täuschung, sondern der ein oder andere Schiedsrichter schaut meiner Meinung nach nicht genau genug hin.
Häufig in so ähnlichen Situationen, habe ich das Gefühl, dass man erahnen kann, dass eine getroffen wird. Dieser geht zu Boden und es wird gepfiffen. Doch meißtens habe ich diese Saison beobachtet, dass da kein (machmal auch ausreichenden) Kontakt gab.
Oft habe ich auch das Gefühl, dass die Linie von Spiel zu Spiel so unterschiedlich ist, dass man nicht mehr genau sagen kann, was nun Foul ist und was nicht. Es muss da einfach eine klare und einheitliche Linie her.
Das gestern wundert mich gar nicht. So unterschiedlich und unkonstant wie manche Schiris pfeiffen, kann man ihn schon durchaus absicht unterstellen. Wenn mein Eindruck nicht täuscht, gibt es nun mal Vereine, die im Zweikampfverhalten bevorzugt werden und welche, die benachteiligt werden. Doch das gestern ist dann doch zu sehr eine Ausnahme. Aber ausschließen würde ich nicht.
Der DFB ist ehrlich gesagt besser beraten, eher die eigenen Reihen zu untersuchen, als eine Sperre gegen einen Trainer zu verhängen. Ein Spieler muss ehrlich gesagt bei so etwas härter bestraft werden als der Trainer. Denn meiner Meinung nach, darf ein Trainer auch mal für seine Mannschaft einstehen. Allerdings natürlich nur bis zu einen gewissen Grad, aber Schiedsrichter sollten ja auch nur bis zu einem gewissen Grad Fehler machen.
Handspiel Sokratis - #175
@antikas
Zitat von antikas
Für mich ist "Ball aufs Tor" immer ne klare Torchance.
Nuja, wenn man das analog zur "Notbremse" behandelt, dann muss der Schiedsrichter ja in solchen Situationen immer noch die Position des Schützen, die Flugbahn des Balles und die Position anderer Abwehrspieler beachten. Könnten neben dem Torwart noch andere Abwehrspieler (z.B. ein Spieler auf der Linie bei einer Standardsituation) den Ball ebenfalls abwehren, dass ist das ebenso wie bei einem Foulspiel nur mit Gelb zu ahnden.
Aber insgesamt sehe ich das ähnlich. Die "Verhinderung einer offensichtlichen Torchance" wird auch durch ein Handspiel als rotwürdig erachtet. Das wäre in meinen Augen doch sehr verwunderlich, wenn aussichtsreiche Torschüsse, die regelwidrig abgewehrt werden, darunter nicht fallen würden.
Handspiel Sokratis - #176
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von holzhacker
Nuja, wenn man das analog zur "Notbremse" behandelt, dann muss der Schiedsrichter ja in solchen Situationen immer noch die Position des Schützen, die Flugbahn des Balles und die Position anderer Abwehrspieler beachten. Könnten neben dem Torwart noch andere Abwehrspieler (z.B. ein Spieler auf der Linie bei einer Standardsituation) den Ball ebenfalls abwehren, dass ist das ebenso wie bei einem Foulspiel nur mit Gelb zu ahnden.
Da hast du Recht.
Das war arg verkürzt dargestellt von mir.
Handspiel Sokratis - #177
Zitat von Zirkusaffe
Niemand erwartet hier, dass Sokratis seine Arme am Körper haben müsste. Sein Arm befindet sich aber nicht in einer sprungtypischen fließenden Bewegung, bei dem die Arme vor allem ANGEWINKELT sind, sondern er verbleibt eine sehr lange Zeit einfach ausgestreckt. Und das ist dann unnatürlich.
Für mich ist die Bewegung plausibel. Er springt nicht einfach nur hoch, sondern aus der Bewegung heraus eben auch seitwärts. Probier das mal aus. Der linke Arm dient dazu dem Gleichgewicht in der Luft.
Zitat von Micha93
Das gestern wundert mich gar nicht. So unterschiedlich und unkonstant wie manche Schiris pfeiffen, kann man ihn schon durchaus absicht unterstellen. Wenn mein Eindruck nicht täuscht, gibt es nun mal Vereine, die im Zweikampfverhalten bevorzugt werden und welche, die benachteiligt werden. Doch das gestern ist dann doch zu sehr eine Ausnahme. Aber ausschließen würde ich nicht.
Das sagt sich immer leicht. Für uns, nach mehreren Zeitlupen. Beim Schiri-Lehrgang hat man uns Szenen vorgeführt, bei denen der halbe Saal sofort "Foul!" geurteilt hat. Die Lehrwarte haben uns dann erstmal erklärt, warum wir dabei völlig falsch liegen.
Und egal, wie ein Schiedsrichter pfeift - kein Trainer oder Sportdirektor der Welt hat dadurch das Recht, sich so aufzuführen.
Handspiel Sokratis - #178
@antikas
Zitat von antikasZitat von Hagi01Zitat von antikasZitat von Hagi01
So ganz kann ich deine Argumentation aber nicht nachvollziehen. Wird ein vielversprechender Torschuss regelwidrig abgewehrt, sind wir ja sogar noch "einen Schritt weiter", als wenn ein Spieler unmittelbar vor einem vielversprechendem Torabschluss regelwidrig gestört wird.
Da die Regeln ja die Verhinderung einer offenichtlichen Torchance durch ein Handspiel auch explizit als rotwürdiges Vergehen einstufen, ist in meinen Augen ein Vergleich zu einer "Notbremse" durch ein Foulspiel durchaus angemessen.Dann müsste das aber ja für jeden Schuss aufs Tor gelten. Das tut es aber gerade nicht, dafür ist Gelb der (halbseitig zwingende) Regelfall, wie 2013 auch schon klargestellt wurde.
Hast du diese Klarstellung bzw. die Regelanweisung parat?
So richtig logisch kommt mir das nämlich auch nicht vor.
http://berliner-fussball.de/startseite/news/datum/2013/07/10/regelaenderungen-fuer-die-saison-201314/
Danke dir.
So richtig logisch kommt mir das immer noch nicht vor.
2. Verwarnung eines Handspiels
Wir passen uns hier der internationalen Regelauslegung an. Entscheidet ein Schiedsrichter auf Handspiel, mit dem ein Spieler einen Schuss auf das eigene Toraufhält, ist neben einem Freistoß/Strafstoß zusätzlich noch eine Verwarnung (gelbe Karte) erforderlich.
3. Verhinderung einer klaren Torchance durch den Torwart
Klarstellung: Es gibt keine Unterscheidung, ob eine klare Torchance durch einen
Feldspieler oder einen Torwart verhindert wird. Es ist in jedem Falle ein Feldverweis. auszusprechen.
Für mich ist "Ball aufs Tor" immer ne klare Torchance.
Ich muss da mal ein Lob an Hagi01 aussprechen. Seine Argumentation ist fast immer absolut logisch und mit Fakten fundiert.
Er hat nicht dieselben Worte gewählt, wie der Text der Regeländerung, aber im Prinzip dasselbe gesagt.
Du interpretierst in den Regeltext aber etwas hinein, was gar nicht drinsteht.
zu 2. :
Ist eigentlich absolut selbsterklärend. Handspiel ist ja für sich noch einmal definiert, und hier ist definiert, dass ein Handspiel, das einen Schuss auf das Eigene Tor verhindert, grundsätzlich mit Gelb zu bestrafen ist.
Da steht nichts davon, ob da jetzt vielleicht 30000 Fans schon kurz vor dem Torjubel waren, oder ob 3 oder 4 Abwehrspieler noch zwischen Ball und Tor lagen.
zu 3. :
Es steht eindeutig da: Verhinderung einer klaren Torchance durch den Torwart, eine Torwartaktion kann auch von einem Feldspieler ausgehen. Damit ist offensichtlich gemeint: Zwischen Ball und Tor liegt nur eine Person (Torwart oder Feldspieler).
Wird eine Regelwidrige Torwartaktion durchgeführt (egal ob Torwart oder Feldspieler) ist das mit Rot zu ahnden.
(Merke: als Torwart gilt einfach der "letzte Mann". Dass für den ausgewiesenen Torwart andere Richtlinien für die Strafbarkeit gelten als für den Feldspieler versteht sich)
Warum ist das also nicht mit einer Notbremse zu vergleichen? (Falls es jetzt nicht schon offensichtlich ist)
Nach obigen Definitionen wäre das, was geläufig unter einer Notbremse verstanden wird, niemals ein Feldverweis, es sei denn der Torwart selbst begeht sie.
Für das Handspiel, das mit Rot zu bestrafen ist, gilt genau das - der "letzte Mann" zwischen Ball und Tor macht eine Torwartaktion (d.h. wehrt einen Schuss aufs Tor ab). Ist diese Strafbar (z.B. Feldspieler mit Hand) so ist der Spieler mit Rot zu bestrafen.
"Kontakt" / "Berührung" ≠ Foul
Handspiel Sokratis - #179
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
zu 3. :
Es steht eindeutig da: Verhinderung einer klaren Torchance durch den Torwart, eine Torwartaktion kann auch von einem Feldspieler ausgehen. Damit ist offensichtlich gemeint: Zwischen Ball und Tor liegt nur eine Person (Torwart oder Feldspieler).
Wird eine Regelwidrige Torwartaktion durchgeführt (egal ob Torwart oder Feldspieler) ist das mit Rot zu ahnden.
(Merke: als Torwart gilt einfach der "letzte Mann". Dass für den ausgewiesenen Torwart andere Richtlinien für die Strafbarkeit gelten als für den Feldspieler versteht sich)
Warum ist das also nicht mit einer Notbremse zu vergleichen? (Falls es jetzt nicht schon offensichtlich ist)
Nach obigen Definitionen wäre das, was geläufig unter einer Notbremse verstanden wird, niemals ein Feldverweis, es sei denn der Torwart selbst begeht sie.
Für das Handspiel, das mit Rot zu bestrafen ist, gilt genau das - der "letzte Mann" zwischen Ball und Tor macht eine Torwartaktion (d.h. wehrt einen Schuss aufs Tor ab). Ist diese Strafbar (z.B. Feldspieler mit Hand) so ist der Spieler mit Rot zu bestrafen.
Klingt schon schlüssig, hab ich aus dem Regeltext tatsächlich so nicht rausgelesen.
Wenn das wirklich so gemeint ist, find ich das nicht vernünftig formuliert.
Handspiel Sokratis - #180
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
DonkeyShot | |
Not Sure | |
rochy | |
BeenToHell | |
viceman | |
Woffn | |
sebbo | |
False9 | |
Speedy© | |
Para09noia | |
Rageomat | |
Knickimblick | |
bisumaruku | |
Feroo_13 | |
Antarex | |
Hertha 1973/74 | |
Hall |
Kompetenzteam-Abstimmung
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Bayern München-Fan
Den Arm so weit auszustrecken ist nicht mehr fahrlässig, hier hätte es Elfmeter geben müssen.
Energie Cottbus-Fan
Da war ja wohl die Absicht vorhanden, den Ball zu stoppen. Strafbares Handspiel.
Hannover 96-Fan
Sokratis Arm ist weit weg vom Körper selbst bei dieser etwas kürzeren Distanz, muss er davon ausgehen das der Ball zum Tor geköpft wird. Für mich ein absichtliches Handspiel.
Bayern München-Fan
Sokratis´ Arm einen Tick zu lange zu hoch. Dies ist in meinen Augen eine unerlaubte Vergrößerung der Körperfläche, auch wenn der Ball noch abgefälscht wurde.
1. FC Köln-Fan
Der Arm ist deutlich abgespreizt vom Körper. Neben der grob fahrlässigen Armhaltung, muss Sokratis damit rechnen, dass Chicharito den Ball aufs Tor bringt. Damit liegt mindestens Absicht im Sinne der Regel vor und es hätte Elfmeter geben müssen
Hannover 96-Fan
Sokratis bekommt den Ball zuerst an die Brust, da der Ball aber zur Seite weggeht und er in unnatürlicher Armhaltung im Endeffekt den Ball ins Aus klärt müsste es hierfür trotzdem einen Elfmeter geben.
Werder Bremen-Fan
Sokratis blockt den Ball mit dem Arm, den er weit vom Körper ausgestreckt hält. Das ist dann schlicht Absicht iSdR und damit Elfmeter.
FC Augsburg-Fan
Man könnte den Arm zuerst aus der Sprungbewegung erklären, dann bleibt er aber starr ausgestreckt. Das ist dann trotz der kurzen Distanz für mich strafbar.
Bor. M'Gladbach-Fan
Der Arm von Sokratis hat da nichts verloren, das sieht für mich der Handhaltung nach wie ein absichtliches und somit strafbares Handspiel aus. Ich hätte hier auf den Punkt gezeigt,
1899 Hoffenheim-Fan
Trotz der kurzen Distanz ist das hier eine unnatürliche Haltung des Armes mit der Sokratis die Trefferfläche vergrößert. Elfmeter!
Bor. Dortmund-Fan
Der Arm hat da nix zu suchen. Hier muss man also von einem absichtlichen Handspiel sprechen.
1. FC Nürnberg-Fan
Der Arm von Sokratis ist weit ausgebreitet und mit diesem stoppt er den Ball. In diesem Fall spielen Abstand und wann der Arm hochgegangen ist mMn keine Rolle mehr. Für mich absolut strafbar und somit ein Strafstoß.
21.02.2016 15:30
Schiedsrichter
Statistik von Felix Zwayer
Aufstellung
Jedvaj 57.
Tah
Toprak 46.
Wendell
Bellarabi
Kramer
Kampl 46.
Mehmedi
Kießling
Chicharito
Piszczek
77. Sokratis
Hummels
Durm
Ginter
69. Bender
Leitner
46. Pulisic
Aubameyang
Mkhitaryan
Ramalho 46.
Papadopoulos 46.
69. Weigl
46. Reus
Alle Daten zum Spiel
zum Spiel