Schiedsrichterball: Die Notbremse gezogen?

Kolumne: Johannes Gründel bei WahreTabelle über das Regelwerk und strittige Fußball-Szenen. 

Ich finde das es eine Notbremse war. Er trifft Ihn zwar am Fuß geht trotzdem mit gestreckten Arm noch dazu auf Ihn los. Das ist ein sehr unsportlicher Vorsatz. Der weder durch Neuer hätte Ihn haben können bzw. Auba wäre nicht mehr rangekommen entkräftet werden kann. Wer entscheidet beides das sind Mutmaßungen die Neuer etwas zusprechen und Auba absprechen. Wohl gemerkt der Mann ist groß und schnell...

Wo ein Foulspiel anfängt hört Technik und Koennen auf. In meinem Publicviewing war es MucksMaeuschen still auch bei den vielen Fcb Fans. Man hat die Situationen richtig gedeutet.

Vorsatz macht aber aus dem Foul noch keine Notbremse, da das Vorliegen einer "offensichtlichen Torchance" rein anhand von objektiven Kriterien bestimmt werden muss. Es wird auch nicht behauptet, dass Neuer den Ball vor Aubameyang bekommen wird, sondern nur, dass es nicht feststeht, dass Aubameyang den Ball vorher erreicht und unter Kontrolle bringt. Und schon die Tatsache, dass es über einen so langen Zeitpunkt ernsthaft diskutiert wird, zeigt doch, dass die Torchance nicht offensichtlich war. Sonst gäbe es keine Diskussionen, weil es ja eben offensichtlich war.

Das Argument mit den Bayernfans, die still waren, zieht nicht wirklich. Der meiste Regellaie kennt die Notbremse eben nur als letzter Mann. Dabei ist die Ballkontrolle ein mindestens genauso wichtiges Kriterium. Ohne Ballkontrolle funktioniert eine offensichtliche Torchance nur in sehr engem Maß. Wie schon im Schiedsrichterball steht: Ohne Ball kann man kein Tor erzielen. Deshab muss der Ball schon bei dem Spieler unter Kontrolle sein oder die Chance, den Ball zu erreichen, stellt gleichzeitig schon eine offensichtliche Torchance dar.