Elfmeter Gladbach

Zitat von Saarkicker

Zitat von harrisking
Chandler steckt Zakaria rechts und links die Arme unter den Achseln durch. Das mag zwar nich so richtig Fußballmäßig aussehen, ist aber, so lange er mit den Armen nicht klammert, erstmal kein Foul. 

Dann umfasst Zakaria mit beiden Händen die Unterarme von Chandler. Das ist Halten und glasklar Foul. 

Wenn aber ein Spieler, der umklammert wird, die ihn umklammernden Hände fasst und wegdrückt, dann heißt es jetzt "Halten" (nach Regel 12 oder was?) und „glasklares Foul“. Schon interessant wie gegensätzlich die PRO-Befürworter strafbares Halten interpretieren.

Du hast doch gelesen was er schreibt oder? Die Arme Klammern nicht sondern liegen seitlich neben dem Körper. Und Zakaria versucht hier mit nichten die Hände wegzudrücken sondern er hält sie einfach nur fest über die gesamte Aktion.

PS: wie du ja bestimmt gelesen hast ist für mich als ein PRO Befürworter beides kein Foul

 

Zitat von Saarkicker

Zitat von harrisking
Chandler steckt Zakaria rechts und links die Arme unter den Achseln durch. Das mag zwar nich so richtig Fußballmäßig aussehen, ist aber, so lange er mit den Armen nicht klammert, erstmal kein Foul. 

Dann umfasst Zakaria mit beiden Händen die Unterarme von Chandler. Das ist Halten und glasklar Foul. 

Oben drüber hat adlerherz gerade beim Schultergriff von Boateng noch erklärt, dass nicht jedes minimale Halten als Foul zu werten ist. Wenn aber ein Spieler, der umklammert wird, die ihn umklammernden Hände fasst und wegdrückt, dann heißt es jetzt "Halten" (nach Regel 12 oder was?) und „glasklares Foul“. Schon interessant wie gegensätzlich die PRO-Befürworter strafbares Halten interpretieren. 

Zitat von harriskingIch hoffe, diese Erklärung ersetzt deine fehlende Fantasie.  

Nicht im Geringsten. Aber zumindest kenne ich jetzt deine lebhafte Fantasie  

die entscheidende frage im ersten duell (chandler) ist, ab wann wird gehalten.
wer selber gespielt hat, kennt das "schauen mit der hand", man spürt, wann der andere sich bewegt, die hand liegt einfach locker auf, das ist kein strafbares halten.
die hände von chandler sind dann schon eher grenzwertig, da sie beide neben den spieler gehen, würde er ihn damit behindern, wäre das ein foul, in der situation tut er das aber noch nicht.
zakaria greift nun beide arme, und blockiert, oder verzögert zumindest einige bewegungen von chandler, in dem moment wird es ein foul.

im zweiten haben wir im prinzip die exakt gleiche situation.
solange die beiden stehen, ist die hand von boateng unerheblich, erst mit dem sprung wird hier behindert.

die tausend-punkte-frage ist also, wird erst vestergaard oder erst chandler im zweikampf behindert.
und das ergibt sich aus den positionen der beiden.

der elfer ist mir dabei recht egal, a) ist die WT letztlich völlig unwichtig, b) ist der sinn, hier entscheidungen auseinander zu nehmen und zu analysieren, und genau das tue ich, und da ist mir eben dieser (in meinen augen) "fehler" aufgefallen, der die entscheidung für mich vertretbar macht, und c) selbst in der WT ändert er nicht viel.

Zitat von Tippfeler

Zitat von arminho
Ich mach's kurz. Für mich ist das kein Elfer, sondern eine Schwalbe von Vestergaard.

Joah... Das ist auch mal ne Meinung... Oder doch eher noch Foul von Verstergaard, der seinen Körper in und unter die Arme von Boateng reinwirft?

Nö, aber Vestergaard unternimmt ja nicht mal den Versuch, an den Ball zu kommen (im Gegensatz zu Alario heute bei Leverkusen gg Mainz, der deutlich an den Ball wollte), sondern wirft sich gleich nach hinten. Boateng hat zwar die Arme drauf, reißt aber nicht, und man man sieht ja klar, was Vestergaard will. Dass er nicht auf dem Boden steht und umgerissen wird, sondern nach hinten springt und die Knie nach oben wirft und anwinkelt, um sich fallen zu lassen. Ich spiele lange genug selbst Fußball um zu wissen wie das aussieht.

wie schon geschrieben. arme sind dran, haben da zumeist nichts verloren. aber beim eckball leider usus. bleibt hier für mich ein 50:50 ding zumal vestergaard leider wirkilch den sterbenden schwan spielt.
irgendwie hebt sich das ganze zudem auch mit dem elfmeterpfiff etwas später auf. der war auch allerhöchstens eine 50:50-sache, eher weniger. insofern haben die gladbacher irgendwie aus zwei möglichen situationen einen elfmeter bekommen. den leider verschossen. mehr war da aber wirkilch kaum drin.

Zitat von nick_user

Zitat von Schiri53

Zitat von harrisking

Zitat von John Doe

Zitat von harrisking
Ich plädiere ja immer auf "Hände weg vom Gegenspieler", ergo is die Aktion vom Prince hier Elfmeter. Wenn ein Schiri schlau ist, guckt er sich die Nummer am Monitor an, und pfeift Freistoß für die Eintracht, weil Zakaria beide Arme von Chandler umgreift. Gleiches Delikt - weniger einflussreiche Sanktion. Irgendeinen Pfiff muss es aus meiner Sicht hier aber geben... 

Zakaria umgreift beide Arme von Chandler?

Ich hatte es vorhin bereits mal erwähnt - erstaunlich wie sehr sich die Wahrnehmung einer Szene unterscheiden kann. Das Foulspiel geht hier eindeutig von Chandler aus.

Kannst du auch sagen, warum du das so siehst? Ich finde für deine Sichtweise keine Anhaltspunkte... 

Man sieht sich das gif an und sieht es dann, ist mir soweiso schleierhaft wieso das überhaupt diskutiert wird aber bei Zakaria/ Chandler foulen beide un zeitlich zuerst Chandler,  aber Vestergaard wird gehalten, beim Halten gibt die Regel keine Ermassenspielraum, somit ein klarer 11m und natürlich eine klare Fehlentscheidung und einen Fall für den VAR. Alles andere was hier diskutiert wird, ob er komisch fällt etc. muss den Regeln nach außer acht gelassen werden.

erstens:
wie mein vorredner schon sagte, in der realität kann garnicht jeder kontakt als halten gewertet werden.
zweitens:
nach deiner argumentation muss entweder vor der ecke abgepfiffen werden, dann muss die ecke wiederholt werden, oder die szene mit chandler analysiert werden, dann kommt mn letztlich zum ergebnis offensiv-foul.
nach deiner argumentation ist ein elfer für diese szene ausgeschlossen, höchstens für die szene davor kann man darüber nachdenken.

@kt
ich wüsste gerne mal, wie ihr die szene direkt davor bewertet (chandler)
in meinen augen trefft ihr durch das ausser acht lassen dieser szene eine fehlentscheidung.

Beginnen wir doch mal bei erstens - natürlich muss das so gepfiffen werden, dass ist die Regel, und es funktioniert auch, nur wird es leider nciht so gemacht.

Dann ist zweitens möglich, aber keinesfalls zwingend. Aber ich würde hier auf Foul Chandler entscheiden. Alledrdings dadurch das beide halten könnte ein Unrecht das andere aufheben, davon bin ich aber kein Freund.

Kommen wir also zu drittens - Klarer Elfmeter - sonst nichts. 

Zitat von MKsge92

Zitat von Saarkicker

Zitat von harrisking
Chandler steckt Zakaria rechts und links die Arme unter den Achseln durch. Das mag zwar nich so richtig Fußballmäßig aussehen, ist aber, so lange er mit den Armen nicht klammert, erstmal kein Foul. 

Wenn aber ein Spieler, der umklammert wird, die ihn umklammernden Hände fasst und wegdrückt, dann heißt es jetzt "Halten" (nach Regel 12 oder was?) und „glasklares Foul“.

Du hast doch gelesen was er schreibt oder? Die Arme Klammern nicht sondern liegen seitlich neben dem Körper.

Die Arme von Chandler befinden sich erst dann neben (seitlich) dem Körper von Zakaria, als Zakaria die ihn umklammernden Arme von Chandler nach unten weggedrückt. Vorher hatte Chandler (EF) Zakarias (BMG) Brustkorb mit seinen Armen umfasst, so dass Zakaria beim Hochspringen behindert wurde. Und wenn harrisking hier selbst sagt, dass Chandler seine Arme unter den Achseln des vor ihm stehenden Zakaria durchsteckt, was soll denn das sonst sein als eine Umklammerung?
Trotz dieser Umklammerung von Chandler habe weder ich noch sonst ein Forist in diesem Thread bei dieser Szene ein Strafstoß für BMG gefordert. Es ist doch genau umgekehrt. Zakaria, der sich aus der Umklammerung durch Chandler befreit, wird vorgeworfen ein Foul an Chandler begangen zu haben. Als Beispiel dafür deine Aussage und die von harrisking:

Zitat von harrisking
Dann umfasst Zakaria mit beiden Händen die Unterarme von Chandler. Das ist Halten und glasklar Foul. 

Zitat von MKsge92Und Zakaria versucht hier mit nichten die Hände wegzudrücken sondern er hält sie einfach nur fest über die gesamte Aktion.

Zakaria versucht nicht nur die Hände von Chandler wegzudrücken, sondern ihm gelingt es auch. Nur deshalb ist er in der Lage, Hochzuspringen. Und nur deshalb, weil es Zakaria möglich ist zum Ball zu gehen, werte ich Chandlers Umklammerung nicht als strafbares Foul. Und wenn Zakaria Chandlers Arme losgelassen hätte, hätte Chandler ihn mit seinen Armen wieder umklammert. Zakaria springt zum Ball und wehrt sich andererseits gegen die Umklammerung von Chandler. Nichts davon ist strafbar. Chandler geht es dagegen nur darum, Zakaria am Hochspringen zu hindern. Er unternimmt nicht mal einen Versuch sich von Zakaria loszureißen und zum Ball hoch zu gehen. Wer keine Anstalten unternimmt zum Ball zu gehen, kann auch nicht daran gehindert werden, zum Ball zu gehen.


 

Zitat von Saarkicker
Die Arme von Chandler befinden sich erst dann neben (seitlich) dem Körper von Zakaria, als Zakaria die ihn umklammernden Arme von Chandler nach unten weggedrückt. Vorher hatte Chandler (EF) Zakarias (BMG) Brustkorb mit seinen Armen umfasst, so dass Zakaria beim Hochspringen behindert wurde. Und wenn harrisking hier selbst sagt, dass Chandler seine Arme unter den Achseln des vor ihm stehenden Zakaria durchsteckt, was soll denn das sonst sein als eine Umklammerung?
Trotz dieser Umklammerung von Chandler habe weder ich noch sonst ein Forist in diesem Thread bei dieser Szene ein Strafstoß für BMG gefordert. Es ist doch genau umgekehrt. Zakaria, der sich aus der Umklammerung durch Chandler befreit, wird vorgeworfen ein Foul an Chandler begangen zu haben.

Hier auch nur im Ansatz ein Foul von Chandler zu sehen ist schon sehr abenteuerlich. Chandler berührt Zakaria mit den Armen kaum. Ein Klammern sieht wohl deutlich anders aus. Zakaria hält dann sehr deutlich beide Arme von Chandler knapp hinter den Hansgelenken. Das ist dann natürlich ein Foul.

Zur Szene mit Vestergaard: Sieht für mich sehr nach Schauspielerei aus. Auch wenn der Arm von Boateng nix auf der Schulter von Vestergaard zu suchen hat.

Zitat von kurt
Zur Szene mit Vestergaard: Sieht für mich sehr nach Schauspielerei aus. Auch wenn der Arm von Boateng nix auf der Schulter von Vestergaard zu suchen hat.

Und dann sind wir bei Boatengs Arm, warum legt er den Vestergaard um den Hals?

Nur um diesen am Hochspringen zu hindern, ergo Foulspiel.

Zitat von Saarkicker
Die Arme von Chandler befinden sich erst dann neben (seitlich) dem Körper von Zakaria, als Zakaria die ihn umklammernden Arme von Chandler nach unten weggedrückt. Vorher hatte Chandler (EF) Zakarias (BMG) Brustkorb mit seinen Armen umfasst, so dass Zakaria beim Hochspringen behindert wurde.

Ich glaube du hast einfach eine sehr ungewöhnliche Definition von "umklammern" im Kopf. Umklammern bedeutet jemand/etwas mit (beiden) Armen umschließen. Chandler fasst seitlich neben Zakaria. Er umschließt seine Arme aber nicht sondern hat sie einfach lose neben Zakaria. Sein linker Arm berührt Zakaria dabei nicht (vllt berühren sich die Unterarme das könnte sein) das sieht man auch hier (Momentaufnahme als Zakaria zum Griff ansetzt) sehr gut.

Beispiel für ein umklammern wäre eher die Aktion von Donati gegen Volland an diesem Spieltag falls du da mal schauen magst.
 

Und wofür legt er die Arme dorthin? Doch wohl nur, um zu behindern. Die "aufpassen dass er sich wegbewegt" Hand ist es auf jeden Fall nicht mehr. Und einen Vorteil für seinen eigenen Bewegungsablauf ergibt sich ebenfalls nicht. Also der Versuch einer Behinderung.

Im übrigen darf er auch nicht die Arme neben Zakarias Brustkorb legen - ich denke das nennt man Behinderung -

Und für das andere - egal wie Vestergaard abspringt - das ist ein klassisches Halten - wenn er nicht abspringt wird man das ja niemals sehen

Zitat von MKsge92
Ich glaube du hast einfach eine sehr ungewöhnliche Definition von "umklammern" im Kopf. Umklammern bedeutet jemand/etwas mit (beiden) Armen umschließen. Chandler fasst seitlich neben Zakaria. Er umschließt seine Arme aber nicht sondern hat sie einfach lose neben Zakaria. Sein linker Arm berührt Zakaria dabei nicht (vllt berühren sich die Unterarme das könnte sein) das sieht man auch hier (Momentaufnahme als Zakaria zum Griff ansetzt) sehr gut.

Beispiel für ein umklammern wäre eher die Aktion von Donati gegen Volland an diesem Spieltag falls du da mal schauen magst.
 

Bezüglich der Aktion von Chandler gegen Zakaria besteht zwischen uns eigentlich gar kein Dissens, was dir offenbar nicht aufgefallen ist. Ich habe die Aktion von Chandler jedenfalls nie als strafwürdig bezeichnet. Meiner Meinung nach hat Luftbomb die Situation zwischen C. und Z. am Samstag am Treffendsten beschrieben, als er sagte, dass dies noch im Rahmen befindliches Strafraumgerangel ist, in Bezug auf die Aktion von C. wie die von Z. Zwischen uns gibt es, so wie du vermutest, wirklich nur ein Definitionsunterschied bezüglich der Aktion von C. Dass C. sich nicht an Zakarias Trikot festkrallt, so gut sehe ich auch noch. Wenn dir also deshalb der Begriff „Umklammern“ als unpassend erscheint, können wir uns gerne auf den Begriff „Umfassen“, „Umarmen“ oder auf sonst was einigen. Jedenfalls ist das nichts, worüber wir beide noch viel diskutieren müssten.
Da sich C an Z nicht festkrallt, ist es Z mit etwas Kraftaufwand möglich, sich aus der Umarmung, der Umfassung oder wie du das auch immer bezeichnen würdest, zu befreien. Insofern keine Behinderung mehr von Z. Umgekehrt aber auch nicht. Ein Spieler, der am Trikot festgehalten wird, oder der vom Gegenspieler umarmt wird, dem muss auch eine gewisse Gegenwehr erlaubt sein. Daraus entwickelt sich dann das, was wie luftbomb sagte, man als im Rahmen befindliches Strafraumgerangel bezeichnen kann.
Ich habe mich heute übrigens etwas in der Sportpresselandschaft umgeschaut. Das Gerangel zwischen C und Z ist nur hier bei WT ein Thema. Meiner Meinung nach wurde es hier v.a. von EF-Fans aufgebauscht um ein Gegengewicht zu der Boateng-Aktion zu haben. Wie gesagt, meine Meinung. Du kannstdas als EF-Fan natürlich anders bewerten. Jedenfalls hat weder EF-Coach Kovacz noch der angeblich gefoulte Spieler Chandler das Gerangel mit Zakaria nach dem Spiel angesprochen, geschweige denn dem Gladbacher ein Foul unterstellt. Eine Szene (zwischen C. und Z), die selbst von Eintracht Seite nicht thematisiert wurde und in der Sportpresse keinerlei Erwähnung findet, wurde hier gestern als  „glasklares Foul“ bezeichnet. In diesem Punkt schließe ich mich dann sogar Adlerherz an, der gestern sinngemäß sagte, dass wenn man jedes Halten abpfeifen würde, man dann beim Tipkick-ähnliches  Standfußballspiel wäre. Die Gegenwehr von Zakaria gegen Chandler fällt für mich in diese Rubrik, die von Boateng nicht. 
Bezüglich dieser Aktion ist damit von meiner Seite alles gesagt. Un dass man nicht alle Fans der Gegenseite argumentativ überzeugen kann, wo sollte man das nicht besser wissen als hier bei WT.
 

Möchte aber noch auf die Leistung von Schiri Marco Fritz eingehen.

Fakt ist, dass Marco Fritz mit einer Benotung von 3,58 beim Kicker als schlechtester SChiri geführt, von über 20 Schiedsrichtern, die rregelmäßig BL pfeifen.

Fakt ist, dass Schiri Marco Fritz mit einer Benotung von 4,0 bei Wahre Tabelle als schlechtester Schiri rangiert.

Mir ist Marco Fritz v.a. in seiner unrühmlichen Rolle als VAR beim Spiel S04-WOB (10.SpT.) in Erinnerung. In diesem Spiel sah er keinen Anlass bei einem klaren Handspiel von Kehrer einzugreifen. Diese Aktion dürfte in etwa die glasklarste Fehlentscheidung sein, die diese Saison hier bei WT bewertet wurde. Das KT-Ergebnis lautet 12:0 Veto und das Community-Ergebnis 96,5% Veto.

Interessanter Weise gab es in dem Spiel S04-WOB eine andere Situation, bei der sich Fritz dagegen veranlasst sah, einzugreifen. Es kam bei einer Ecke wieder mal zum typischen Strafraumgerangel. So umfasste/umarmte ein WOB-Verteidiger den S04-Spieler Kehrer (Aufgefallen MK, ich habe jetzt weder gekrallt noch umklammert gesagt ). Unabhängig wie man die damalige Szene oder die jetzige Boateng-Vestergaard-Szene bewertet, aber ein Schiri/VAR kann nicht einerseits eine lockere Umarmung als Foul werten und andererseits einen festen Armgriff in Kombiation mit einem Schultergriff nicht als Foul werten. Da stimmt bei Marco Fritz vorne und hinten das Maß nicht. Da braucht man sich über seinen letzten Platz bei WT und Kicker auch nicht zu wundern.

Hier noch die heute veröffentlichte  Meinung des Kicker zu der Leistung von Marco Fritz:

" M.F. verweigerte Gladbach bei Boatengs Einsatz gegen Vestergaard einen Elfmeter (64.) und war zu großzügig, Rebic für dessen rücksichtloses Einsteigen gegen Herrmann nur die Gelbe Karte zu zeigen (31.). Auch sonst kein souveräner Leiter einer nickligen Partie. Kicker-Note 5.

Damit ist eigentlich alles gesagt.
 

Für mich kann man das pfeifen, aber für zwingend halte ich es nicht. Vestergaard flippt regelrecht nach hinten, nicht kongruent mit der Berührung und in der Erkenntnis, dass er den Ball nicht mehr bekommt.

Wer dem Gegner allerdings den Arm um den Hals legt, um ihn unten zu halten, der mag ein häufiges Delikt bei Standards begehen, aber muss sich nicht wundern, wenn das mal nach hinten los geht.

Zitat von Saarkicker
(Aufgefallen MK, ich habe jetzt weder gekrallt noch umklammert gesagt ).

Top

Zitat von Saarkicker
Hier noch die heute veröffentlichte  Meinung des Kicker zu der Leistung von Marco Fritz:

" M.F. verweigerte Gladbach bei Boatengs Einsatz gegen Vestergaard einen Elfmeter (64.) und war zu großzügig, Rebic für dessen rücksichtloses Einsteigen gegen Herrmann nur die Gelbe Karte zu zeigen (31.). Auch sonst kein souveräner Leiter einer nickligen Partie. Kicker-Note 5.

Damit ist eigentlich alles gesagt.
 

Finde den Kicker immer lustig wie er mit dem Regelterminus für eine Gelbe Karte eine Rote Karte fordert Da sind echte Experten am Werk!

Zitat von Saarkicker
Hier noch die heute veröffentlichte  Meinung des Kicker zu der Leistung von Marco Fritz:
" M.F. verweigerte Gladbach bei Boatengs Einsatz gegen Vestergaard einen Elfmeter (64.) und war zu großzügig, Rebic für dessen rücksichtloses Einsteigen gegen Herrmann nur die Gelbe Karte zu zeigen (31.). Auch sonst kein souveräner Leiter einer nickligen Partie. Kicker-Note 5.
Damit ist eigentlich alles gesagt.
 

Schauen wir doch mal ins Regelwerk..

Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß oder Strafstoß geahndet.
• „Fahrlässigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme erforderlich.
• „Rücksichtslosigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler ohne Rücksicht auf die Gefahr oder die Folgen für einen Gegner handelt. Ein solcher Spieler muss verwarnt werden.
• „Brutales Spiel“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart vorgeht und die Sicherheit eines Gegners gefährdet. Ein solcher Spieler muss des Feldes verwiesen werden.

Schon großzügig, für ein verwarnungswürdiges Foul eine Verwarnung auszusprechen. Wie kommt er nur dazu, nicht Rot zu geben, wenn das Foul den Regeln für Gelb entspricht, das ist aber echt... Schrecklich

Das ist für mich Elfmeter.

Zitat von adlerherz
Schauen wir doch mal ins Regelwerk..

Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß oder Strafstoß geahndet.
• „Fahrlässigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme erforderlich.
• „Rücksichtslosigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler ohne Rücksicht auf die Gefahr oder die Folgen für einen Gegner handelt. Ein solcher Spieler muss verwarnt werden.
• „Brutales Spiel“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart vorgeht und die Sicherheit eines Gegners gefährdet. Ein solcher Spieler muss des Feldes verwiesen werden.

Schon großzügig, für ein verwarnungswürdiges Foul eine Verwarnung auszusprechen. Wie kommt er nur dazu, nicht Rot zu geben, wenn das Foul den Regeln für Gelb entspricht, das ist aber echt... Schrecklich

Ach du grüne Neune, tatsächlich.   Da handelt es sich also beim Kicker um einen Definitionsfehler. So wie bei mir. Ich sprach ja auch fälschlich von „Umklammern“ und hätte sprachlich korrekt von einer „90%-Umfassung“ reden müssen. Habe inzwischen aber gemerkt, dass man sich hier besser 100% sprachlich korrekt ausdrücken sollte, um Missverständnissezu vereiden. Aber Gott sei Dank, hat mich MK ja aufgeklärt.

Und der Kicker, der das Rebic-Foul als rotwürdig wertet, hätte laut Regelwerk natürlich besser von einem „brutalen“ statt einem „verwarnungwürdigen“ Foul sprechen sollen. Da sind jetzt heute sicherlich sämtliche Kicker-Leser verwirrt und wissen nicht was gemeint ist. Aber gut, dass du das noch richtig gestellt hast.
Man sieht, hier bei WT sitzen tatsächlich die besseren Experten, zumindest die besseren Sprachexperten. 

Zitat von Saarkicker

Zitat von adlerherz
Schauen wir doch mal ins Regelwerk..

Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß oder Strafstoß geahndet.
• „Fahrlässigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme erforderlich.
• „Rücksichtslosigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler ohne Rücksicht auf die Gefahr oder die Folgen für einen Gegner handelt. Ein solcher Spieler muss verwarnt werden.
• „Brutales Spiel“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart vorgeht und die Sicherheit eines Gegners gefährdet. Ein solcher Spieler muss des Feldes verwiesen werden.

Schon großzügig, für ein verwarnungswürdiges Foul eine Verwarnung auszusprechen. Wie kommt er nur dazu, nicht Rot zu geben, wenn das Foul den Regeln für Gelb entspricht, das ist aber echt... Schrecklich

Ach du grüne Neune, tatsächlich.   Da handelt es sich also beim Kicker um einen Definitionsfehler. So wie bei mir. Ich sprach ja auch fälschlich von „Umklammern“ und hätte sprachlich korrekt von einer „90%-Umfassung“ reden müssen. Habe inzwischen aber gemerkt, dass man sich hier besser 100% sprachlich korrekt ausdrücken sollte, um Missverständnissezu vereiden. Aber Gott sei Dank, hat mich MK ja aufgeklärt.

Und der Kicker, der das Rebic-Foul als rotwürdig wertet, hätte laut Regelwerk natürlich besser von einem „brutalen“ statt einem „verwarnungwürdigen“ Foul sprechen sollen. Da sind jetzt heute sicherlich sämtliche Kicker-Leser verwirrt und wissen nicht was gemeint ist. Aber gut, dass du das noch richtig gestellt hast.
Man sieht, hier bei WT sitzen tatsächlich die besseren Experten, zumindest die besseren Sprachexperten. 

die WT ist letztlich eine art "juristisches" spezialforum, das auch laien (wie mir) offensteht.
der begriff "juristisch" mag irritieren, da wir dort primär ans strafrecht denken, und das, was man eben so landläufig unter jura versteht (also staatliche gesetze), aber hier geht es um die regeln (oder gesetze) des fussballs, und da kommt es auf genau das eben an.
so wie hier 2 cm für abseits entscheidend sind, so wir so genau auflösen könnten.

die genauigkeit wird völlig zu recht gefordert, sie ist der grund, warum chandler für mich nicht foult (bzw. es erst tun würde, wenn z. seitlich an ihm vorbei will, da die arme eben nicht geschlossen sind) und zakaria es tut, da seine hände die arme umfassen.
man muss diese linie nicht mitgehen, und ich will das auch nicht wieder durchkauen, dazu ist alles gesagt, aber eben diese genauigkeit ist hier letztlich, bei strittigen szenen, wichtig.

@nick_user

Wenn dies das Spezialforum ist, was ich ein wenig anzweifle, dann müsste schon das Umfassen von Chandler ein Vergehen sein, aber noch viel wichtiger die Experten hier im Forum müssten deiner Theorie folgen.