Elfmeter für Wolfsburg?

Zitat von panzergrenni
Sicherlich keine Absicht, aber eindeutig fahrlässig, beim Wegdrehen die Hände weit vom Körper ausgestreckt zu haben.

Somit hätte es Elfmeter geben müssen.

Alle Spieltag' wieder,
Kommt so ein Argument,
Ich mach es dann nieder,
Weil die Regeln anders sind.

Steht's doch in den Regeln,
Fahrlässig reicht nicht (mehr) aus.
Ein Handspiel gibt's nur wegen
Absicht, dass weiss doch jede Maus.

Steht dem SR doch zur Seite,
Wenn Ihr die Regeln kennt,
Damit er Spiele richtig leitet,
Ohne dass das Fanblut brennt.

Ein schönes Gedicht aber dann Frage ich dich wie sieht denn ein absichtliches Handspiel aus ?

Ich kann mich doch nicht als Gegenspieler mit ausgestreckten Armen in einen Schuss werfen der 7-8 Meter entfernt abgefeuert wird. Und dann in Torwartmanier mit dem ausgestreckten Armen den Ball aufhalten.

Deiner Meinung nach muss er den Ball ja fast schon bewusst fangen um ein Handspiel zu verursachen. Vergleich die Szenen im Mittelfeld mal mit dieser Szene hier. Wenn im Mittelfeld ein Spieler so den Ball blockt gibt es zu 100% Freistoß.

Sowas muss als Elfmeter ausgelegt werden, sonst werfen sich bald alle Verteidiger mit ausgestreckten Armen im Strafraum in die Zweikämpfe. Dann können sie ja gleich das Torwartspiel erlernen.

Zitat von JFB96
Ein schönes Gedicht aber dann Frage ich dich wie sieht denn ein absichtliches Handspiel aus ?

Ich kann mich doch nicht als Gegenspieler mit ausgestreckten Armen in einen Schuss werfen der 7-8 Meter entfernt abgefeuert wird. Und dann in Torwartmanier mit dem ausgestreckten Armen den Ball aufhalten.

Deiner Meinung nach muss er den Ball ja fast schon bewusst fangen um ein Handspiel zu verursachen. Vergleich die Szenen im Mittelfeld mal mit dieser Szene hier. Wenn im Mittelfeld ein Spieler so den Ball blockt gibt es zu 100% Freistoß.

Sowas muss als Elfmeter ausgelegt werden, sonst werfen sich bald alle Verteidiger mit ausgestreckten Armen im Strafraum in die Zweikämpfe. Dann können sie ja gleich das Torwartspiel erlernen.

Mir ging es hier nicht um die Bewertung der Szene; ich bin mir zwar unsicher, aber tendiere hier zu Absicht und somit Handspiel.  Es ging mir hier einzig um das elendige "keine Absicht, aber Fahrlässigkeit" Argument, dass x-mal bei jeder Handspielszene gebracht wird.  Wenn jemand sagt, es war "keine Absicht", dann steht in diesem Jahr ziemlich explizit in der Regel, dass das kein Handspiel gewesen sein kann. 

Ein glasklarer Elfmeter (keine natürliche Handhaltung). Ich finde es mittlerweile witzig, dass es vor ein bis zwei Jahren für teilweise lächerliche Handspiele Elfmeter gab, es heutzutage aber auszureichen scheint, sich vom Ball wegzudrehen, damit es keinen Strafstoß gibt - anscheinend völlig unabhängig von der Position der Hände. Das gesunde Mittelmaß bezüglich der Handspiele scheint immer noch nicht gefunden zu sein.

Zitat von Socrates

Zitat von wolfsburg_mein_Verein

Zitat von Socrates

Zitat von AndyB
Der Schorsch macht sich echt gut als Torwart.

:-D

Im Gegensatz zu dem von Caligiuri geschundenen Elfmeter ist das hier ein Klarer aus meiner Sicht. Arm hat da nix verloren, sonst kann man ja gleich immer wie ein Handballtorwart reinspringen.

die meinung hast du wohl exklusiv. Dummheit von klein und sonst gar nichts. Wenn ein spieler von uns solch eine aktion gemacht hätte, wäre ich den tag danach noch sauer. In der szene so hinzugehen. 

die szene war ebebfalls klar. Der schiri hat übertrieben gesagt fast nur gegen uns gepfiffen. Gustavos witz gelbe karte war der traurige höhepunkt, vor allem weils die  zehnte war.

Tja, gegen die Vereinsbrille kann man leider nicht andiskutieren.
Gustavos gelbe Karte war so eindeutig wie sonstwas. Hohes Bein, dazu noch Gegner getroffen - in jedem Fall gelb, da gibts gar keine Wahl.
Aber wahrscheinlich war's ja unberechtigt, genau wie die anderen 9, die er diese Saison schon gesehen hat...

Vereinsbrille? Das ist völlig absurd. Bei Sky haben sie dann wohl alle die VfL Fanbrille auf oder was? Dort war man komischerweise jeweils meiner Meinung. Wenn Gustavo gelb sieht, dann muss euer Serey schon längst gelb-rot gesehen habe bevor er runter geht. Um gustavos 9. Gelbe karte vorher geht es überhaupt nicht. Fakt diese war keine. Und das habe auch alle so bestätigt. Da fragt sich wer seine vereinsbrille auf hat.

Zitat von wolfsburg_mein_Verein

Zitat von Socrates

Zitat von wolfsburg_mein_Verein

Zitat von Socrates

Zitat von AndyB
Der Schorsch macht sich echt gut als Torwart.

:-D

Im Gegensatz zu dem von Caligiuri geschundenen Elfmeter ist das hier ein Klarer aus meiner Sicht. Arm hat da nix verloren, sonst kann man ja gleich immer wie ein Handballtorwart reinspringen.

die meinung hast du wohl exklusiv. Dummheit von klein und sonst gar nichts. Wenn ein spieler von uns solch eine aktion gemacht hätte, wäre ich den tag danach noch sauer. In der szene so hinzugehen. 

die szene war ebebfalls klar. Der schiri hat übertrieben gesagt fast nur gegen uns gepfiffen. Gustavos witz gelbe karte war der traurige höhepunkt, vor allem weils die  zehnte war.

Tja, gegen die Vereinsbrille kann man leider nicht andiskutieren.
Gustavos gelbe Karte war so eindeutig wie sonstwas. Hohes Bein, dazu noch Gegner getroffen - in jedem Fall gelb, da gibts gar keine Wahl.
Aber wahrscheinlich war's ja unberechtigt, genau wie die anderen 9, die er diese Saison schon gesehen hat...

Vereinsbrille? Das ist völlig absurd. Bei Sky haben sie dann wohl alle die VfL Fanbrille auf oder was? Dort war man komischerweise jeweils meiner Meinung. Wenn Gustavo gelb sieht, dann muss euer Serey schon längst gelb-rot gesehen habe bevor er runter geht. Um gustavos 9. Gelbe karte vorher geht es überhaupt nicht. Fakt diese war keine. Und das habe auch alle so bestätigt. Da fragt sich wer seine vereinsbrille auf hat.

Kollege, fahr mal ein bisschen runter! Das hier ist ein Diskussionsforum und keine Sammlung von Medienmeinungen! Wenn du nicht in der Lage bist, andere Meinungen zu akzeptieren, bist du hier an der falschen Stelle.

Und zu Gustavos Gelber Karte: Er traf nicht den Ball, aber dafür Gentner mit offener Sohle am Oberarm (wobei die Fußspitze sogar auf Schulterhöhe von Gentner war) und kratzte einmal Gentners Oberarm von oben nach unten mit den Stollen entlang. Da ist - ohne den Kontext des Spiels zu kennen - eine Gelbe Karte sicherlich vertretbar.

Zitat von foebis04
Die Szene wurde bei alleASaT nicht gezeigt.
Nur wiederspricht Merk sich da nicht selbst?
War das Handspiel von Hilbert kein Elfmeter weil es keine Absicht war sondern fahrlässig?
Heute soll es einer sein weil es fahrlässig war?
Das soll dann mal einer verstehen

Das ist halt Merk, in der einen Woche ist es ein Elfmeter, in der nächsten ist es kein Elfmeter.

Die Szene ist sehr gut mit der Hilpert Szene zu vergleichen, da beide den Arm einfach rausstrecken um ihre Körperfläche zu vergrössern.

Zitat von tdrr12
Mir ging es hier nicht um die Bewertung der Szene; ich bin mir zwar unsicher, aber tendiere hier zu Absicht und somit Handspiel.  Es ging mir hier einzig um das elendige "keine Absicht, aber Fahrlässigkeit" Argument, dass x-mal bei jeder Handspielszene gebracht wird.  Wenn jemand sagt, es war "keine Absicht", dann steht in diesem Jahr ziemlich explizit in der Regel, dass das kein Handspiel gewesen sein kann. 

Ich glaube, was die meisten mit "keine Absicht, aber Fahrlässigkeit" meinen ist eher: "Keine gezielte Handbewegung zum Ball, aber Fahrlässigkeit".
Fahrlässigkeit ist für mich hier gegeben, weil Niedermeier den Arm unnatürlich hält und somit dem Ball bewusst eine gute Chance gibt, an seinen Arm zu springen. Und diese Fahrlässigkeit macht es zu Absicht, da ein Kriterium für Absicht eine "unnatürliche Armhaltung" beim Sprung ist. Daher stimmt Dein Gedicht auch nicht so ganz, denn Fahrlässigkeit ist ein Indikator für Absicht und damit sehr wohl ausreichend für ein strafwürdiges Handspiel.

In der Szene letzte Woche bei Hilbert fand ich es deutlich schwieriger zu entscheiden, ob der Arm von Hilbert eine ganz normale, dem Laufverhalten des Spielers geschuldete Bewegung macht oder ob er schon versucht, sich da etwas "breit" zu machen, um den Ball möglicherweise besser aufhalten zu können.

Zitat von toopac

Zitat von foebis04
Die Szene wurde bei alleASaT nicht gezeigt.
Nur wiederspricht Merk sich da nicht selbst?
War das Handspiel von Hilbert kein Elfmeter weil es keine Absicht war sondern fahrlässig?
Heute soll es einer sein weil es fahrlässig war?
Das soll dann mal einer verstehen

Das ist halt Merk, in der einen Woche ist es ein Elfmeter, in der nächsten ist es kein Elfmeter.

Die Szene ist sehr gut mit der Hilpert Szene zu vergleichen, da beide den Arm einfach rausstrecken um ihre Körperfläche zu vergrössern.

Im Unterschied dazu hat Hilbert vorher aber die Richtung gewechselt und den Arm zum Gleichgewicht-Halten in seiner Position, während es bei Niedermeier nur die Erklärung gibt, dass er dem Ball möglichst viel Fläche geben will, um ihn abzublocken. Das fällt unter den Absichtsbegriff der Regel 12.

Zitat von Socrates

Zitat von tdrr12
Mir ging es hier nicht um die Bewertung der Szene; ich bin mir zwar unsicher, aber tendiere hier zu Absicht und somit Handspiel.  Es ging mir hier einzig um das elendige "keine Absicht, aber Fahrlässigkeit" Argument, dass x-mal bei jeder Handspielszene gebracht wird.  Wenn jemand sagt, es war "keine Absicht", dann steht in diesem Jahr ziemlich explizit in der Regel, dass das kein Handspiel gewesen sein kann. 

Ich glaube, was die meisten mit "keine Absicht, aber Fahrlässigkeit" meinen ist eher: "Keine gezielte Handbewegung zum Ball, aber Fahrlässigkeit".
Fahrlässigkeit ist für mich hier gegeben, weil Niedermeier den Arm unnatürlich hält und somit dem Ball bewusst eine gute Chance gibt, an seinen Arm zu springen. Und diese Fahrlässigkeit macht es zu Absicht, da ein Kriterium für Absicht eine "unnatürliche Armhaltung" beim Sprung ist. Daher stimmt Dein Gedicht auch nicht so ganz, denn Fahrlässigkeit ist ein Indikator für Absicht und damit sehr wohl ausreichend für ein strafwürdiges Handspiel.

In der Szene letzte Woche bei Hilbert fand ich es deutlich schwieriger zu entscheiden, ob der Arm von Hilbert eine ganz normale, dem Laufverhalten des Spielers geschuldete Bewegung macht oder ob er schon versucht, sich da etwas "breit" zu machen, um den Ball möglicherweise besser aufhalten zu können.

You say tomato, I say potato.

Mal im Ernst: Das Argument "Absicht aufgrund von Fahrlässigkeit" ist zwar schon problematisch per se, aber wenn ich explizit sage "keine Absicht [...] ergo Elfmeter" ist das genauso wie "der Ball ging ins Seitenaus [...] ergo Tor" -- Dass Leute dies so nicht sagen wollen, ist mir klar.  Aber dass sie dies so sagen, finde ich in einem Forum, in dem es vorrangig um die Schiedsrichterei geht, einfach unangebracht.

Da wusste mMn der Schiedsrichter schon, dass er sich von Caligiuri hatte reinlegen lassen. Das war ein Elfmeter!

Den kann man durchaus geben. Da hat die Hand nix verloren.