Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1?
Relevante Themen
Strittige Szene
34. Min.: Foul von Regaesel? | von Adlerherz
54. Min.: Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1? | von Adlerherz
Allgemeine Themen
Innenstadtverbot für Eintracht Frankfurt Fans | von MKsge92
Verschossener Elfmeter berechtigt | von morningsun
Unberechtigtee Eckstoß zum 1:1 | von Sv en
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
keine Relevanz/Unentschieden
Stand der Flankengeber Seferovic wirklich im Abseits, oder war es kein Abseits und hätte damit Aigners Tor zählen müssen? Desweiteren die Frage: Relevanz gegeben, d.h., haben alle weiter gespielt?0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
12 x Veto
Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1? - #41
01.05.2016 12:53
Veto
Sehr gutes Bild. Die Fehlentscheidung ist eindeutig relevant, da der Paß schon gespielt ist, der Gegenspieler vom Paßgeber also außer Betracht bleiben kann, und die Position des Balles zeigt, daß kein Gegenspieler, auch der Torwart, mehr eingreifen kann. Müßte aus meiner Sicht in der WT als Tor für die Frankfurter gewertet werden.Zitat von Adlerherz
Hier mal der Stand der Spieler beim Pfiff.
Hier ist sehr deutlich zu erkennen, dass der zu Aigner gehörige Abwehrspieler im Moment des Pfiffes sogar schon abgedreht hat.
Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1? - #42
01.05.2016 12:59
richtig entschieden
Zitat von Adlerherz
Die Antwort ganz einfach:
Wenn der SRA die Fahne hebt, der SR aber nicht pfeifft, dann ist kein Abseits.
Der SR hat die entgültige Entscheidungsgewalt.
D.h. wer bei der Fahne schon abdreht und nicht auf den Pfiff wartet, dreht regeltechnisch nicht bei der Abseitsentscheidung ab, sondern nur beim Hinweis des SRA an den SR, dass der SRA hier abseits gesehen hat. Alles, was der SRA macht, hat im Spiel NICHTS auszusagen, wenn der SR diese Entscheidung nicht vertritt!
Beispiel ebenfalls gestern aus dem Spiel: Zweikampf an der Außenlinie, der Ball geht ins aus. Der SRA zeigt in Richtung Darmstadt (d.h. Frankfurt hätte Einwurf), der SR entscheidet sich aber trotzdem, Darmstadt den Einwurf zu geben, weil er es wohl anders gesehen hat.
Das ist schon alles klar, aber wie gesagt: ich denke halt, dass das hauptsächlch dann das Problem des Spielers ist (weil er eben zerrissen wird, wenn der Pfiff ausbleibt). Ich dachte aber nicht, dass das hier eine Rolle spielt.
Mittlerweile ist es mir klar, warum es hier relevant ist (erkläre ich zu Adler88's Zitat warum)
Zitat von Adler88Das Einstellen spielt doch nur eine Rolle, wenn man noch Einfluss nehmen kann (zum Zeitpunkt des Pfiffes).
Und das sind die Verteidiger definitiv nicht!
Danke, daran hatte ich nicht gedacht. Da muss ich zustimmen, dass der Spieler wohl nicht mehr eingreifen kann (bzw. oder dann auch will), weil er eben schon vorher das Spielen aufgehört hat. Danke.
Im Standbild sieht man, das der Tormann noch im Knie (in Spannung) ist.
Er wäre der Einzige mit der Möglichkeit, kann aber die Flanke auch mit Spannung nicht erreichen und steht danch auch mit vollem Einsatz am kurzen Pfosten und Aigner vier meter mittig vor dem dreiviertel leeren Tor.
Auf dem Bild hat der Torwart wirklich noch Spannung, aber, so wie ich, die Szene in Erinnerung habe, hat er wirklich nicht mehr gespielt und war nur normal dagestanden als der Ball bei Eigner war. (täuscht im Standbild)
Fazit: ich kann noch nicht entscheiden und muss die Szene nochmal "flüssig" sehen, weil ich eben schon in Erinnerung hatte, dass der Torwart zumindest wirklich das Spielen wegen dem Pfiff eingestellt hat.
Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1? - #43
01.05.2016 13:06
richtig entschieden
http://www.pic-upload.de/view-30520501/bayer.png.html
http://www.pic-upload.de/view-30520501/bayer.png.html
Wenn ich mir dieses Bild anschaue, schaut es für mich schon stark danach aus als ob der Torwart nach dem Pfiff nicht mehr versucht irgendwas zu machen. Klar ist fraglich, ob er noch was machen hätte können, aber er versucht es eben nicht mal und hat jede Spannung bereits verloren.
http://www.pic-upload.de/view-30520501/bayer.png.html
Wenn ich mir dieses Bild anschaue, schaut es für mich schon stark danach aus als ob der Torwart nach dem Pfiff nicht mehr versucht irgendwas zu machen. Klar ist fraglich, ob er noch was machen hätte können, aber er versucht es eben nicht mal und hat jede Spannung bereits verloren.
Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1? - #44
01.05.2016 13:08
Veto
Zitat von Fan-100%
Fazit: ich kann noch nicht entscheiden und muss die Szene nochmal "flüssig" sehen, weil ich eben schon in Erinnerung hatte, dass der Torwart zumindest wirklich das Spielen wegen dem Pfiff eingestellt hat.
Du weißt, bei welchem Punkt des Balles der Pfiff ertönt.
Und du hast das GIF von JFB. Schau einfach, was du denkst.
Meine Meinung ist einfach, dass der Torwart nicht dran kommt.
Der Ball fliegt nichtmal eine Sekunde nach dem Pfiff 3m vor dem TW vorbei - für mich kann er hier nicht eingreifen.
Desweiteren kann er auch beim Schuss von Aigner nur dann etwas ausrichten, wenn Aigner sich dämlich anstellt und nicht ins leere Toreck spielt. Desweiteren kann Aigner hier sogar einfach den Ball annehmen und mit dem Ball ins Tor laufen, wenn er will.
Aber dort, wo Aigner hingeschossen hat, war der Ball für Mathenia auch ohne den Abseitspfiff nicht erreichbar.
Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1? - #45
01.05.2016 13:19
richtig entschieden
Zitat von Adlerherz
Du weißt, bei welchem Punkt des Balles der Pfiff ertönt.
Und du hast das GIF von JFB. Schau einfach, was du denkst.
Als Anhaltspunkt für den Pfiff konnte ich leider nur dein Bild ranführen. Ich habe einfach nur versucht ein Bild danach bei Aigners Ballberührung zu machen und ich denke es gut zu erkenne, dass Mathenia bereits schon wieder aufrecht ohne jedes Spannung dasteht und somit das Spielen eingestellt hat und das sogar noch bevor Aigner den Ball gespielt hat.
Meine Meinung ist einfach, dass der Torwart nicht dran kommt.
Der Ball fliegt nichtmal eine Sekunde nach dem Pfiff 3m vor dem TW vorbei - für mich kann er hier nicht eingreifen.
Desweiteren kann er auch beim Schuss von Aigner nur dann etwas ausrichten, wenn Aigner sich dämlich anstellt und nicht ins leere Toreck spielt. Desweiteren kann Aigner hier sogar einfach den Ball annehmen und mit dem Ball ins Tor laufen, wenn er will.
Aber dort, wo Aigner hingeschossen hat, war der Ball für Mathenia auch ohne den Abseitspfiff nicht erreichbar.
Kann sein, dass er nicht mehr rangekommen wäre. Leider bleibt das aber nur Spekulation und genau deshalb ist für mich dieses Szene "irrelevant" im Sinn der WT. Sorry.
Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1? - #46
01.05.2016 13:22
Sehe es so wie @Adlerherz . Der Verteidiger an ihm dran stoppt erst, um auf Abseits zu spielen. Als er die Fahne gesehen hat, dreht er daraufhin um. Und der Torwart hätte wirklich nichts mehr machen können. Auch wenn er hier die Spannung vorher aufgegeben hat, war die chance das ding zu verteidigen echt gering. Er wäre denke mal auch nicht gesprungen, wenn es den pfiff nicht gäbe.
Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1? - #47
01.05.2016 13:28
Veto
Hab jetzt mal bei Sky im Originalspiel und in der Zusammenfassung geschaut, ich finde nur die Seitenperspektive und hier sieht es für mich deutlich danach aus, als würde der Darmstädter den Ball durvch Regaesels Beine ins Aus spielen. Einen Kontakt kann ich nicht erkennen.
Desweiteren muss ich sagen, dass ich dem SRA hier doch soweit vertraue, dass er das nichtmal einen halben Meter vor sich erkennen kann.
Desweiteren muss ich sagen, dass ich dem SRA hier doch soweit vertraue, dass er das nichtmal einen halben Meter vor sich erkennen kann.
Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1? - #48
01.05.2016 13:44
Veto
Seh ich genauso. Es ist spekulativ, hier zu behaupten, der Torwart habe abgebrochen, weil er den Pfiff gehört hat. Aus meiner Sicht eher, weil der Paß so kam, daß er ihn nicht mehr unterbinden konnte und er dadurch so stand, daß er auch nicht mehr an den Torabschluß kommt.Zitat von Reed
Sehe es so wie @Adlerherz . Der Verteidiger an ihm dran stoppt erst, um auf Abseits zu spielen. Als er die Fahne gesehen hat, dreht er daraufhin um. Und der Torwart hätte wirklich nichts emhr machen können. Auch wenn er hier die Spannung vorher aufgegeben hat, war die cahnce das ding zu verteidigen echt gering. Er wäre denke mal auch nicht gesprungen, wenn es den pfiff gäbe.
Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1? - #49
01.05.2016 13:53
Veto
Und woher weißt Du, daß er wegen des Pfiffes das Spielen eingestellt hat und nicht, weil er sowieso nichts mehr machen kann? Und wenn man das nicht sicher entscheiden kann, dann sollte man sich an das Kriterium: "war nicht mehr zu verteidigen" halten, das ist in diesem Falle nicht spekulativ.Zitat von Fan-100%
Als Anhaltspunkt für den Pfiff konnte ich leider nur dein Bild ranführen. Ich habe einfach nur versucht ein Bild danach bei Aigners Ballberührung zu machen und ich denke es gut zu erkenne, dass Mathenia bereits schon wieder aufrecht ohne jedes Spannung dasteht und somit das Spielen eingestellt hat und das sogar noch bevor Aigner den Ball gespielt hat.
Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1? - #50
01.05.2016 14:00
Ich bin zwar nicht angesprochen, aber ich stelle die Frage im Umkehrschluss: Woher weißt Du, ob er NICHT wegen des Pfiffes aufhört zu spielen? Unsere Richtlinien sind da doch sehr eindeutig: Wenn ab dem Pfiff nicht weiterspielt wird, liegt keine Relevanz vor, wenn dies ein Spieler ist, der auch noch eingreifen kann. Dazu gehört der Torhüter zweifellos.Zitat von rolli
Und woher weißt Du, daß er wegen des Pfiffes das Spielen eingestellt hat und nicht, weil er sowieso nichts mehr machen kann?
Halte ich sogar für überaus spekulativ.Und wenn man das nicht sicher entscheiden kann, dann sollte man sich an das Kriterium: "war nicht mehr zu verteidigen" halten, das ist in diesem Falle nicht spekulativ.
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1? - #51
01.05.2016 14:13
richtig entschieden
Zitat von rolli
Und woher weißt Du, daß er wegen des Pfiffes das Spielen eingestellt hat und nicht, weil er sowieso nichts mehr machen kann? Und wenn man das nicht sicher entscheiden kann, dann sollte man sich an das Kriterium: "war nicht mehr zu verteidigen" halten, das ist in diesem Falle nicht spekulativ.
Wenn also Bildmaterial vorliegt auf dem zu sehen ist, dass der Torwart nach dem Pfiff jedes Spielen einstellt (ich denke das unbestreitbar... die Frage hier ist ja "warum") ist es spekulativer zu behaupten, dass er aufgrund des Pfiffs aufhört zu spielen (was zu sehen ist) als zu behaupten, dass er freiwillig aufhört, weil er nicht mehr rangeht (was theoretisch ohne Aussage von ihm nie belegbar ist)? Warum?
Außerdem widerspricht mitr seine Aktion einfach allem, was ich normal von Torwarten gewohnt bin. Meisten tauchen sie dann noch ab. Rutschen wenigstens irgendwie in die Richtung oder sonst was. Aber so wie Mathenia hier reagiert, reagieren sie, meiner Meinung nach, nur, wenn sie eben wegen eines Pfiffes aufhören.
Deshalb komme ich zu meiner Einschätzung. Is ja auch voll okay, wenn wer was anderes sieht, aber ich versteh nicht, dass meine Meinung nur spekulativ sein soll während die andere scheinbar den ultimaitven Beweis dastelllt, obwohl sie weitaus weinger belegbar ist.
Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1? - #52
01.05.2016 14:24
Veto
Zitat von hrub
Wenn ab dem Pfiff nicht weiterspielt wird, liegt keine Relevanz vor, wenn dies ein Spieler ist, der auch noch eingreifen kann. Dazu gehört der Torhüter zweifellos.
Die Frage ist: Gehört er dazu?
Wie ich schon weiter oben schrieb:
1. Den Ball auf dem Weg zu Aigner unterbinden
Doch eher unwahrscheinlich, wenn der Ball ~3,5m vor ihm vorbeifliegt - ca. 1sek nach dem Pfiff.
2. Den Schuss von Aigner abwehren
Wenn ich beachte, dass Mathenia vllt bei größter Anstrengung und sehr positiv gesehen noch die Hälfte des Tores abdeckt, wenn er sich zur Seite wirft, dann ist hier für mich eine Torchance gegeben, die die eines Elfmeters weit übersteigt.
Habe hierfür mal das Bild an der Stelle angehalten, als Mathenia den Wechsel von "Hab-Acht-Stellung" zu "Lässiger Stellung" beginnt:
Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1? - #53
01.05.2016 14:32
Veto
Du bist doch ein freier Mensch. Dann kannst Du auch selbst entscheiden, ob Du knechtisch am Buchstaben der Regel festhalten willst oder Dir doch der Geist der Regel wichtiger ist. Ich komme da jedenfalls in Bezug auf die Relevanzkriterien zu einer anderen Wertung als Du.Zitat von hrubIch bin zwar nicht angesprochen, aber ich stelle die Frage im Umkehrschluss: Woher weißt Du, ob er NICHT wegen des Pfiffes aufhört zu spielen? Unsere Richtlinien sind da doch sehr eindeutig: Wenn ab dem Pfiff nicht weiterspielt wird, liegt keine Relevanz vor, wenn dies ein Spieler ist, der auch noch eingreifen kann. Dazu gehört der Torhüter zweifellos.Zitat von rolli
Und woher weißt Du, daß er wegen des Pfiffes das Spielen eingestellt hat und nicht, weil er sowieso nichts mehr machen kann?Halte ich sogar für überaus spekulativ.Und wenn man das nicht sicher entscheiden kann, dann sollte man sich an das Kriterium: "war nicht mehr zu verteidigen" halten, das ist in diesem Falle nicht spekulativ.
Was die Spielsituation angeht, steht für mich außer Frage, daß das nicht zu verteidigen war, egal, ob der Torwart das Spielen einstellt, weil er die Aussichtslosigkeit der Situation erkennt, oder weil er auf den Pfiff reagiert - in meinen Augen konnte er so oder so eh nicht mehr eingreifen.
Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1? - #54
01.05.2016 14:47
Das will ich Dir auch nicht nehmen. Aber selbst mein freier Geist sagt mir, dass ich nicht ausschließen kann, dass der Treffer nicht gefallen wäre, wenn alle zu Ende spielen.Zitat von rolli
Du bist doch ein freier Mensch. Dann kannst Du auch selbst entscheiden, ob Du knechtisch am Buchstaben der Regel festhalten willst oder Dir doch der Geist der Regel wichtiger ist. Ich komme da jedenfalls in Bezug auf die Relevanzkriterien zu einer anderen Wertung als Du.
s.o.Was die Spielsituation angeht, steht für mich außer Frage, daß das nicht zu verteidigen war, egal, ob der Torwart das Spielen einstellt, weil er die Aussichtslosigkeit der Situation erkennt, oder weil er auf den Pfiff reagiert - in meinen Augen konnte er so oder so eh nicht mehr eingreifen.
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1? - #55
01.05.2016 14:49
"Eher unwahrscheinlich" bedeutet, Du schließt es selbst nicht aus. Vergleichbar mit einem zu Unrecht abgepfiffenen Angriff, bei dem der Stürmer den Ball nicht ins leere Tor schießt. Auch hier wäre keine Relevanz gegeben.Zitat von AdlerherzZitat von hrub
Wenn ab dem Pfiff nicht weiterspielt wird, liegt keine Relevanz vor, wenn dies ein Spieler ist, der auch noch eingreifen kann. Dazu gehört der Torhüter zweifellos.
Die Frage ist: Gehört er dazu?
Wie ich schon weiter oben schrieb:
1. Den Ball auf dem Weg zu Aigner unterbinden
Doch eher unwahrscheinlich, wenn der Ball ~3,5m vor ihm vorbeifliegt - ca. 1sek nach dem Pfiff.
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1? - #56
01.05.2016 14:51
Veto
Das habe ich nicht gemeint, sondern nur, daß es in meinen Augen genauso spekulativ ist, zu sagen, der Torwart bricht ab, weil er den Pfiff gehört hat wie zu sagen, er bricht ab, weil er erkannt hat, daß er nichts mehr machen kann. Was für mich aber nach den Bildern weit weniger spekulativ ist, ist, daß das Tor zwischen Pfiff und Treffer nicht mehr zu verteidigen war. Wird in meinen Augen von den beiden Bildern von Adlerherz auch gut dokumentiert. Aber kann man natürlich auch anders sehen.Zitat von Fan-100%
...
Deshalb komme ich zu meiner Einschätzung. Is ja auch voll okay, wenn wer was anderes sieht, aber ich versteh nicht, dass meine Meinung nur spekulativ sein soll während die andere scheinbar den ultimaitven Beweis dastelllt, obwohl sie weitaus weinger belegbar ist.
Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1? - #57
01.05.2016 14:56
Zitat von hrub
"Eher unwahrscheinlich" bedeutet, Du schließt es selbst nicht aus.
Dann dürfte ein nicht gegebener Elfer aber auch nicht als Tor bewertet werden.
Denn es ist nur wahrscheinlich ein Tor.
Und wenn ich mich nicht täusche werden immer mehr Strafstosse verschossen.
Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1? - #58
01.05.2016 14:58
Veto
Zur "Wahrscheinlichkeitssache":
Vielleicht hätte auch Mathenia "BUH" schreien können und Aigner hätte sich so erschrocken, dass er ausrutscht..
Ein Elfmeter ist ja auch kein 100%iges Tor - wie gestern gleich 2x bewiesen wurde.
Es geht für mich darum, abzuwägen, ob die Wahrscheinlichkeit groß genug ist, um es als festes Tor anzusehen.
Und je öfter ich mir das anschaue - grade wenn ich die Standbilder von Pfiff und Entspannung Mathenias dazunehme -, desto sicherer werde ich mir, dass die Torchance hier noch ein deutliches Stück größer ist als bei einem Elfmeter - und damit wird das für relevant iSdWT.
Zitat von hrub
Das will ich Dir auch nicht nehmen. Aber selbst mein freier Geist sagt mir, dass ich nicht ausschließen kann, dass der Treffer nicht gefallen wäre, wenn alle zu Ende spielen.
Vielleicht hätte auch Mathenia "BUH" schreien können und Aigner hätte sich so erschrocken, dass er ausrutscht..
Ein Elfmeter ist ja auch kein 100%iges Tor - wie gestern gleich 2x bewiesen wurde.
Es geht für mich darum, abzuwägen, ob die Wahrscheinlichkeit groß genug ist, um es als festes Tor anzusehen.
Und je öfter ich mir das anschaue - grade wenn ich die Standbilder von Pfiff und Entspannung Mathenias dazunehme -, desto sicherer werde ich mir, dass die Torchance hier noch ein deutliches Stück größer ist als bei einem Elfmeter - und damit wird das für relevant iSdWT.
Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1? - #59
01.05.2016 15:00
Veto
Zitat von hrubDas will ich Dir auch nicht nehmen. Aber selbst mein freier Geist sagt mir, dass ich nicht ausschließen kann, dass der Treffer nicht gefallen wäre, wenn alle zu Ende spielen.Zitat von rolli
Du bist doch ein freier Mensch. Dann kannst Du auch selbst entscheiden, ob Du knechtisch am Buchstaben der Regel festhalten willst oder Dir doch der Geist der Regel wichtiger ist. Ich komme da jedenfalls in Bezug auf die Relevanzkriterien zu einer anderen Wertung als Du.
Ich hab nicht von Deinem freien Geist geredet, sondern vom Geist der Regel.
Relevant ist doch die Situation beim Pfiff. Da hat Adlerherz ein Bild eingestellt. Für mich ist das ab diesem Moment so gespielt, daß es auch vom Torwart, egal, ob er weiterspielt oder nicht, nicht mehr zu verteidigen ist.
Abseits Seferovic bei der Flanke zum 1:1? - #60
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Seferovic steht zwar nicht im Abseits, aber für mich hört Martenia mit Pfiff auf zu spielen, daher nicht relevant i.S.d.WT
Bor. M'Gladbach-Fan
Seferovic steht zwar nicht im Abseits, aber für mich hört Martenia mit Pfiff auf zu spielen, daher nicht relevant i.S.d.WT
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Kein Abseits meiner Ansicht nach von Seferovic. Jedoch nicht relevant im Sinne der WT, da zumindest der Darmstädter Torwart Mathenia das Spielen einstellt.
Hamburger SV-Fan
Kein Abseits meiner Ansicht nach von Seferovic. Jedoch nicht relevant im Sinne der WT, da zumindest der Darmstädter Torwart Mathenia das Spielen einstellt.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Abseits ja, aber nicht relevant, da mindestens der Torwart das Spielen einstellt.
Bayern München-Fan
Abseits ja, aber nicht relevant, da mindestens der Torwart das Spielen einstellt.
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Für mich kein Abseits, aber nicht Relevant, da dss Spiel eingestellt wurde.
Energie Cottbus-Fan
Für mich kein Abseits, aber nicht Relevant, da dss Spiel eingestellt wurde.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Seferovic steht nicht im Abseits. Das ist aber nicht relevant iSd WahrenTabelle, da Mathenia das Spielen einstellt.
1. FC Nürnberg-Fan
Seferovic steht nicht im Abseits. Das ist aber nicht relevant iSd WahrenTabelle, da Mathenia das Spielen einstellt.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Kein Abseits aber für uns nicht relevant, da mindestens der Keeper das Spielen eigestellt hat
FC Augsburg-Fan
Kein Abseits aber für uns nicht relevant, da mindestens der Keeper das Spielen eigestellt hat
JFB96
Hannover 96-Fan
Kein Abseits für mich aber ebenso nicht relevant da der Darmstädter Torwart und auch Abwehrspieler bei dem Pfiff das Spiel einstellen.
Hannover 96-Fan
Kein Abseits für mich aber ebenso nicht relevant da der Darmstädter Torwart und auch Abwehrspieler bei dem Pfiff das Spiel einstellen.
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Severovic nicht im Abseits. Für mich hört aber zumindest Mathenia auf zu spielen, daher sehe ich hier keine Relevanz.
Bor. Dortmund-Fan
Severovic nicht im Abseits. Für mich hört aber zumindest Mathenia auf zu spielen, daher sehe ich hier keine Relevanz.
30.04.2016 15:30
Schiedsrichter
Statistik von Manuel Gräfe
Spiele
7
28
Siege (DFL)
3
11
Siege (WT)
3
9
Unentschieden (DFL)
0
7
Unentschieden (WT)
2
9
Niederlagen (DFL)
4
10
Niederlagen (WT)
2
10
Aufstellung
Mathenia
Jungwirth
Sulu
Rajkovic 14.
Caldirola
Heller
Niemeyer
Gondorf
Rausch 86.
Vrancic 71.
Wagner
Jungwirth
Sulu
Rajkovic 14.
Caldirola
Heller
Niemeyer
Gondorf
Rausch 86.
Vrancic 71.
Wagner
Hradecky
Regäsel
Abraham
Russ
Oczipka
Hasebe
Huszti
46. Gacinovic
77. Fabián
87. Ben-Hatira
Seferovic
Regäsel
Abraham
Russ
Oczipka
Hasebe
Huszti
46. Gacinovic
77. Fabián
87. Ben-Hatira
Seferovic
Kempe 71.
Platte 86.
Holland 14.
Platte 86.
Holland 14.
46. Aigner
77. Castaignos
87. Zambrano
77. Castaignos
87. Zambrano
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
6
4
Torschüsse gesamt
8
10
Ecken
4
8
Abseits
2
5
Fouls
16
11
Ballbesitz
42%
58%
zum Spiel