Elfmeter?

Zitat von MaxM
Muss dann strenggenommen das Spiel ab Sekunde 20 (oder wann auch immer es war) wiederholt werden? Ich erinnere mich da an ein Damen U19 Spiel das fälschlicherweise nach einem Foul mit Schiedsrichterball fortgeführt wurde, das wurde ab der entsprechende Minute mit einem Freistoß beginnend wiederholt.

Ich bezweifle aber sehr, dass sich der DFB diesem öffentlichen Druck aussetzen will, weil das natürlich weltweit eine Riesenstory wäre. Ich glaube bei dem entsprechenden Damenspiel ging es auch nur um ein paar Minuten, die wiederholt wurden, was die Sache prinzipiell schon einfacher macht. Zudem interessiert sich leider - überspitzt gesagt - keine Sau für ein U19-Spiel der Damen, weswegen der öffentliche Druck geringer war. Man stelle sich den Aufstand vor, wenn man wegen einer (zugegeben ziemlich krassen) Fehlentscheidung ein ganzes Bundesliga-Spiel wiederholen lässt. 

Zitat von Quantosortex
Auch an dich nochmal: Das "Foul" von Naldo war kein Elfmeter, da das Foul erstens vor dem Strafraum stattfand und zweitens für einen (Elfmeter-) Pfiff nicht ausreicht.

Nein, das Halten ging bis in den 16er hinein. Für mich zwar eher noch kein Foul, aber das wäre eine andere Diskussion.

Zitat von waldi87
Naldo hat Werner übrigens nicht nur mit der Hand an der Schulter berührt, sondern auch am Bein getroffen!

Holla die Waldifee! Das ist richtig stark gesehen und ging in der bisherigen Betrachtung der Szene völlig unter. Ich kann keine GIFs machen, aber ich kann mit einem Shuttle Bild für Bild vor-, zurück- und sonstwohinspulen, Zeitlupe oder Zeitraffer. Ich hab mir die Szene jetzt aus allen Perspektiven zigmal angeschaut, und lege mich fest: Genau in dem Moment, in dem der Ball die 16er-Linie überquert, trifft Naldo mit dem rechten Schienenbein die rechte Hacke von Werner. Werners rechtes Bein schlägt komisch nach rechts aus, auch der Schritt von Werner ist viel zu kurz. Und auch Naldo kommt in dem Moment leicht aus dem Tritt.

Dieser Beinkontakt ist allerdings außerhalb des 16ers, im Gegensatz zum Halten. Also hierfür hätte es sicher keinen Elfmeter geben dürfen.

Das weiß aber Werner nicht. Und wir dürfen nicht übersehen, dass Werner 0,8 Sekunden (ausgestoppt) nach diesem Kontakt einen Torschuss abgegeben hat, der ihm völlig über den Schlappen rutscht, weil er halb in den Boden tritt. Also ja, er läuft nach dem Halten von Naldo noch weiter, aber eigentlich strauchelt er mehr als dass er läuft. Und sicherlich ist Werner auch jetzt noch fest davon überzeugt, dass er den Ball ohne das Halten von Naldo ordentlich aufs Tor bringt.

Daraus folgen zwei Dinge:
- Werner fühlt sich regelwidrig um eine bessere Einschussmöglichkeit gebracht
- Werner empfinden den Angriff als abgeschlossen, als er fällt.

Gut möglich also, dass Werner durch sein theatralisches Fallen noch mal deutlich machen wollte, dass er wegen des Fouls von Naldo nicht besser schießen konnte, und gar nicht vorhatte, ein Foul von Fährmann vorzuttäuschen. So hat er die Szene selbst im Interview erklärt, so passt sie zu den Zeitlupen, und so passt sie zu den Aussagen von Fährmann und Höwedes.

Zitat von Quantosortex

Zitat von revolution0815

Zitat von TretRollerGot
Hier hätte Dankert einfach explizit den "gefoulten" Spieler befragen sollen. 

warum? ist denn der sr dazu verpflichtet?

Jetzt werden deine Argumente peinlich. Nein, er ist nicht verpflichtet, aber wenn er seiner Aufgabe nachkommen will, muss er den Spieler fragen, erst recht nach so einem Protest.

nein, muss er eben nicht. er kommt seiner aufgabe völlig nach, wenn er etwas wahrnimmt und daraufhin eine entscheidung trifft. wieso soll er den spieler fragen müssen, wenn es proteste gibt? wie oft wird denn bei einem strafstoß nicht protestiert?

Zitat von MaxM

Zitat von deltatreter
Vielleicht war es für ihn tatsächlich keine Schwalbe, sondern ein trotziges Hinfallen nach dem missglückten Torschuss.

Er fällt, blickt zum Schiri, hört den Pfiff und gibt ihm dann ein zufriedenes Thumbs-up.

Du musst meinen Satz aber schon im Zusammenhang meines Postings lesen. Trotzig wegen des aus seiner Sicht direkt vor dem Schuss stattgefundenen Fouls. Werner ist ja nach eigener Aussage unverändert davon überzeugt, dass er gefoult wurde, nur halt von einem anderen Spieler. Da ist das Thumps-up logisch.

Zitat von revolution0815

Zitat von Quantosortex

Zitat von revolution0815

Zitat von TretRollerGot
Hier hätte Dankert einfach explizit den "gefoulten" Spieler befragen sollen. 

warum? ist denn der sr dazu verpflichtet?

Jetzt werden deine Argumente peinlich. Nein, er ist nicht verpflichtet, aber wenn er seiner Aufgabe nachkommen will, muss er den Spieler fragen, erst recht nach so einem Protest.

nein, muss er eben nicht. er kommt seiner aufgabe völlig nach, wenn er etwas wahrnimmt und daraufhin eine entscheidung trifft. wieso soll er den spieler fragen müssen, wenn es proteste gibt? wie oft wird denn bei einem strafstoß nicht protestiert?

Es gibt einen Unterschied zwischen normalem Protest und Protest, der von ausnahmslos ALLEN Schalkern + Werner kommt...

werner hat protestiert?

Zitat von deltatreter

Zitat von waldi87
Naldo hat Werner übrigens nicht nur mit der Hand an der Schulter berührt, sondern auch am Bein getroffen!

Holla die Waldifee! Das ist richtig stark gesehen und ging in der bisherigen Betrachtung der Szene völlig unter. Ich kann keine GIFs machen, aber ich kann mit einem Shuttle Bild für Bild vor-, zurück- und sonstwohinspulen, Zeitlupe oder Zeitraffer. Ich hab mir die Szene jetzt aus allen Perspektiven zigmal angeschaut, und lege mich fest: Genau in dem Moment, in dem der Ball die 16er-Linie überquert, trifft Naldo mit dem rechten Schienenbein die rechte Hacke von Werner. Werners rechtes Bein schlägt komisch nach rechts aus, auch der Schritt von Werner ist viel zu kurz. Und auch Naldo kommt in dem Moment leicht aus dem Tritt.

Dieser Beinkontakt ist allerdings außerhalb des 16ers, im Gegensatz zum Halten. Also hierfür hätte es sicher keinen Elfmeter geben dürfen.

Das weiß aber Werner nicht. Und wir dürfen nicht übersehen, dass Werner 0,8 Sekunden (ausgestoppt) nach diesem Kontakt einen Torschuss abgegeben hat, der ihm völlig über den Schlappen rutscht, weil er halb in den Boden tritt. Also ja, er läuft nach dem Halten von Naldo noch weiter, aber eigentlich strauchelt er mehr als dass er läuft. Und sicherlich ist Werner auch jetzt noch fest davon überzeugt, dass er den Ball ohne das Halten von Naldo ordentlich aufs Tor bringt.

Daraus folgen zwei Dinge:
- Werner fühlt sich regelwidrig um eine bessere Einschussmöglichkeit gebracht
- Werner empfinden den Angriff als abgeschlossen, als er fällt.

Gut möglich also, dass Werner durch sein theatralisches Fallen noch mal deutlich machen wollte, dass er wegen des Fouls von Naldo nicht besser schießen konnte, und gar nicht vorhatte, ein Foul von Fährmann vorzuttäuschen. So hat er die Szene selbst im Interview erklärt, so passt sie zu den Zeitlupen, und so passt sie zu den Aussagen von Fährmann und Höwedes.

https://img5.picload.org/image/radcarlg/ezgif.com-video-to-gif.gif
Wo lag da bitte eine Berührung am Fuß vor? Ihr beiden seid offenbar die einzigen, die das sehen. Warum sollte Werner die Berührung dann nicht im Interview erwähnen?

Zitat von deltatreter
Gut möglich also, dass Werner durch sein theatralisches Fallen noch mal deutlich machen wollte, dass er wegen des Fouls von Naldo nicht besser schießen konnte, und gar nicht vorhatte, ein Foul von Fährmann vorzuttäuschen. So hat er die Szene selbst im Interview erklärt, so passt sie zu den Zeitlupen, und so passt sie zu den Aussagen von Fährmann und Höwedes.

Es ist doch absolut egal, wie Werner sich in der Situation fühlt!
Er hätte sich, wenn er einfach auf das Halten hinweisen wollte, normal fallen/sinken lassen können. Aber er tut es aktiv, mit schmerzverzerrtem Gesicht und ausgebreiteten Armen. Er fordert(!) den Elfmeter. Es ist eine absolute Schwalbe, wie kann man daran nur zweifeln?

Hasenhüttl formulierte es treffen: Fühlt er sich von Naldo gefoult, soll er sich da fallen lassen. Spielt er aber weiter, muss er durchspielen und fair bleiben.

Er macht ja sogar noch zwei normale Schritte nach seinem Abschluss, bevor er sich in Nähe Fährmanns fallen lässt und protestiert.<

Zudem hatte Höwedes gesagt, dass Werner nur zu seinen Gegenspielern sagte, dass er Fährmann nicht berührt hätte.
Fährmann sagte, dass er ihm auch sagte, dass es keinen Kontakt gab und er deshalb Dankert forderte, Werner zu fragen.

Was danach passierte ist doch das, worum sich die Geister streiten:
Werner sagt, er hätte gesagt, dass er gehalten wurde und Fährmann nicht verwarnt werden sollte (was ja nicht ausschließt, dass er die Elfmeterentscheidung nicht verneinte).
Dankert sagt, Werner hätte nichts gegen den Elfmeter gesagt, nur dass er auch noch gehalten wurde.
 

Man kann übrigens bei dem Interview von Sky mit Fährmann in der eingespielten wiederholung sehr schön sehen wie werner dem schiedsrichter im gespräch anzeigt gehalten worden zu sein.

Zitat von FCB2711

Zitat von revolution0815
du willst mir nicht ernsthaft gerade erklären, dass rb sponsor und kein investor ist?

Ja. Denn ein Investor ist etwas anderes, auch wenn viele von "Investor" reden(die meisten wissen einfach nicht, was ein Investor eigentlich ist). Es wäre ein Investment, wenn RB vor hätte, die Anteile am Verein später gewinnbringend zu verkaufen. Das trifft aber nicht zu. Damit ist es kein Investment und damit ist RB auch kein Investor.


RB ist wie alle anderen auch ein Sponsor, auch, wenn die Geldmenge größer ist.
Dabei spielt der Einfluss auf den Verein gar keine Rolle.

Der Profibetrieb von RB Leipzig wird über die RB Leipzig GmbH geführt und die Red Bull GmbH hält 99 Prozent des Stammkapitals. Ganz klar ein Sponsor, hier von Investor zu reden, ist der absolute Unsinn. Oder bringe ich da vielleicht was durcheinander?

Im übrigen spielt der Einfluß auf den Verein dabei durchaus eine Rolle. Nach den DFB und DFL-Regeln muß der Verein in der GmbH die Stimmenmehrheit haben, nennt man 50+1-Regel (die 1% Stammkapital von RBL sind verbunden mit der Stimmenmehrheit gegenüber den 99 % Stammkapital der Red Bull GmbH), um aber als "Investor" die GmbH kontrollieren zu können, kontrolliert Red Bull den Verein.

Man kann ja stehen zu RBL, wie man will, aber die Fakten sollte man schon kennen und nicht verdrehen.

Klare Schwalbe, Die Ausrede eine dreiste Lüge, Naldo ist min. 1 Meter hinter Ihm!
Leider hat der DFB/DFL nicht die Eier sich gegen FIFA/UEFA-Bestimmungen zu wiedersetzen und bei solch klaren Betrügerein die Spieler nachträglich zu sperren!

Zitat von revolution0815
werner hat protestiert?

Ja. Zu sehen in Fährmanns Interview. Er sagte aus, von Fährmann nicht gefoult worden zu sein. Dankert pfeift aber genau das. Wie kannst du nur so die Augen verschließen?

mal was anderes. es gibt doch diese unsägliche lex krug. der ball war bei dem vermeintlichen foulspiel von fährmann schon längst gespielt. ist es deshalb wirklich ausgeschlossen, dass der sr ein foul von naldo sah und fährmann gelb fürs meckern sah?

Zitat von Lichterfelder SU
Naldo ist min. 1 Meter hinter Ihm!

Wie kann Naldo mindestens einen Meter hinter Werner sein wenn die Hand vor der Schulter ist?

Zitat von Quantosortex

Zitat von revolution0815
werner hat protestiert?

Ja. Zu sehen in Fährmanns Interview. Er sagte aus, von Fährmann nicht gefoult worden zu sein. Dankert pfeift aber genau das. Wie kannst du nur so die Augen verschließen?

und die aussage interpretierst du als protest? dein ernst?

Zitat von waldi87

Zitat von Lichterfelder SU
Naldo ist min. 1 Meter hinter Ihm!

Wie kann Naldo mindestens einen Meter hinter Werner sein wenn die Hand vor der Schulter ist?

1 Meter langer Arm.

Komm schon, das war einfach.

Wieso, wenn nicht wegen Naldos Bein, sollte Werners hinteres Bein plötzlich nach außen ausschlagen?
http://gph.is/2gT03OP

Zitat von revolution0815

Zitat von Quantosortex

Zitat von revolution0815
werner hat protestiert?

Ja. Zu sehen in Fährmanns Interview. Er sagte aus, von Fährmann nicht gefoult worden zu sein. Dankert pfeift aber genau das. Wie kannst du nur so die Augen verschließen?

und die aussage interpretierst du als protest? dein ernst?

Mein voller Ernst. Ob man das jetzt "Protest" nennen will, oder vielleicht eher "Protestchen" ist eine rein subjektive Entscheidung.

Zitat von friedenreich

Zitat von don_riddle
Und sich nach dem Tor so feiern lassen ist kein großer Sport. Er muss doch wissen, dass da kein Kontakt war

Rasenball is auch kein Sport. Das is Marketing für Dosenplörre. Und genauso wie sie durch die Regularien pflügen und alles rausholen was geht, genauso scheinen sie's wohl auch auf dem Platz zu machen.

Gebe Dir mit dem Marketing recht, aber wie viele von den RB-Hassern trinken die Dosen immer noch? Keine RB-Dosen mehr kaufen ist ein Zeichen das selbst on Österreich verstanden wird!

Zitat von waldi87
Wieso, wenn nicht wegen Naldos Bein, sollte Werners hinteres Bein plötzlich nach außen ausschlagen?
http://gph.is/2gT03OP

Und warum läuft er dann noch gefühlte 10 Meter weiter bis der Torwart vor ihm liegt?