Home
Platzverweis Mainz
Relevante Themen
Strittige Szene
87. Min.: Foul vor Kacars Tor? | von mazah
Vorschläge der Community
88. Min.: Platzverweis Mainz | von pacero
Allgemeine Themen
2. Minute - Rote Karte Sippel | von Treter
Oh Mann, sah das übel aus. | von 18604life
Brosinski gg Rudnevs | von Schiri53
Bitte Korrektur korrigieren | von JayLuke
Neues Thema zum Spiel erstellen
Zu Seite:
Platzverweis Mainz - #21
03.05.2015 23:13
1. FC Köln-Fan
Veto, keine Relevanz
Für mich ein harter Zweikampf im Rahmen des Erlaubten.
Somit kein Foul.
Wenn Foul gepfiffen wird, dann ist immernoch Rot in Frage zu stellen.
Somit kein Foul.
Wenn Foul gepfiffen wird, dann ist immernoch Rot in Frage zu stellen.
Relativ großzügige Linie bei roten Karten. Strenge Auslegung dagegen bei Gelb und Handelfmeter.
Platzverweis Mainz - #22
03.05.2015 23:57
1. FC Nürnberg-Fan
Wenn Sippel hier Foul pfeift, muss er Rot geben, da Rudnevs relativ schnell abschließen kann und auch kein Verteidiger mehr rechtzeitig zu ihm kommt, um das zu verhindern. Insofern war die Entscheidung zumindest folgerichtigt. Für mich war das aber kein Foul.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Platzverweis Mainz - #23
04.05.2015 01:25
Nochmal die Szene in der Zusammenfassung der Bild gesehen.
Das ist nen Check, Punkt.
Erinnert mich stark ans defensiv Verhalten beim Eishockey.
Da ist kein für den Fußball sauberer Körpereinsatz zu sehen.
Weder schiebt, noch drückt er Rudnevs weg. Er springt mit seiner Hüfte in ihn rein.
Das ist nen Check, Punkt.
Erinnert mich stark ans defensiv Verhalten beim Eishockey.
Da ist kein für den Fußball sauberer Körpereinsatz zu sehen.
Weder schiebt, noch drückt er Rudnevs weg. Er springt mit seiner Hüfte in ihn rein.
Platzverweis Mainz - #24
04.05.2015 08:24
Ich habe mir das nun auch noch mal angesehen.
Das ist die Verhinderung einer Torchance. Brosinkis Einsatz geht erstmal nur zum Mann erst dann geht er zum Ball und er "checkt" ihn so weg, das er umfällt und nicht mehr weiterlaufen kann. Brosinkis fährt da schon ganz schön in Rudnevs rein....Rudnevs wäre frei vor dem Tor gewesen.
Wenn der schiri das als Verhinderung einer Torchance durch Brosinski bewertet, und das kann man so sehen, dann ist es laut Regelwerk eine rote Karte, denn Rudnev hätte abschließen können, ohne das der Spieler rechts von ihm ca. 6-7 Meter Entfernung hätte eingreifen können, somit Notbremse.
Nur weil er mit angelegten arm in ihn reinläuft, kann es trotzdem Foul sein, zumal die Bewegung Brosinkis zum dazu dient zu verhindern das Rudnevs durchläuft, sie gilt nicht dem Ball.
Das ist die Verhinderung einer Torchance. Brosinkis Einsatz geht erstmal nur zum Mann erst dann geht er zum Ball und er "checkt" ihn so weg, das er umfällt und nicht mehr weiterlaufen kann. Brosinkis fährt da schon ganz schön in Rudnevs rein....Rudnevs wäre frei vor dem Tor gewesen.
Wenn der schiri das als Verhinderung einer Torchance durch Brosinski bewertet, und das kann man so sehen, dann ist es laut Regelwerk eine rote Karte, denn Rudnev hätte abschließen können, ohne das der Spieler rechts von ihm ca. 6-7 Meter Entfernung hätte eingreifen können, somit Notbremse.
Nur weil er mit angelegten arm in ihn reinläuft, kann es trotzdem Foul sein, zumal die Bewegung Brosinkis zum dazu dient zu verhindern das Rudnevs durchläuft, sie gilt nicht dem Ball.
Platzverweis Mainz - #25
04.05.2015 08:24
@ haifischflossensuppe
Zitat von haifischflossensuppe
Für mich ein harter Zweikampf im Rahmen des Erlaubten.
Somit kein Foul.
Wenn Foul gepfiffen wird, dann ist immernoch Rot in Frage zu stellen.
Eher umgekehrt, wenn er pfeifft muss er da Rot geben.
Platzverweis Mainz - #26
04.05.2015 11:18
richtig, keine Relevanz
Schaut Euch bitte mal das Bildmaterial an:
http://www.bild.de/bundesliga/1-liga/saison-2014-2015/1-fsv-mainz-05-gegen-hamburger-sv-am-31-Spieltag-36650620.bild.html (ungefähr bei 5:30)
Was gibt es hier zu diskutieren? Es ist nicht nur ein Ckeck (Man könnte sogar Sprung sagen) gegen den Mann, der den Hamburger aus dem Tritt bringt. Ganz am Ende ist es auch noch ein Beinstellen. Rudnevs läuft geradeaus auf das Tor zu, der Mainzer kommt von der Seite herangeprescht. Das Ganze aus vollem Lauf an der Grenze zum Straufraum mittig vor dem Tor. Was sollte man hier anders entscheiden als Foul bei Verhinderung einer klaren Torchance (=rote Karte)?
Relevant ist es nicht, oder? Das wäre es nur im Strafraum und bei verwandeltem Elfmeter gewesen, korrekt?
http://www.bild.de/bundesliga/1-liga/saison-2014-2015/1-fsv-mainz-05-gegen-hamburger-sv-am-31-Spieltag-36650620.bild.html (ungefähr bei 5:30)
Was gibt es hier zu diskutieren? Es ist nicht nur ein Ckeck (Man könnte sogar Sprung sagen) gegen den Mann, der den Hamburger aus dem Tritt bringt. Ganz am Ende ist es auch noch ein Beinstellen. Rudnevs läuft geradeaus auf das Tor zu, der Mainzer kommt von der Seite herangeprescht. Das Ganze aus vollem Lauf an der Grenze zum Straufraum mittig vor dem Tor. Was sollte man hier anders entscheiden als Foul bei Verhinderung einer klaren Torchance (=rote Karte)?
Relevant ist es nicht, oder? Das wäre es nur im Strafraum und bei verwandeltem Elfmeter gewesen, korrekt?
Platzverweis Mainz - #27
Bor. Dortmund-FanPlatzverweis Mainz - #28
04.05.2015 11:59
Eintr. Frankfurt-Fan Veto, keine Relevanz
Beide gehen in den Zweikampf um den Ball und der Mainzer setzt mit angelegtem Arm seinen Körper ein.
Ist mir völlig unverständlich, wie man da überhaupt auf Foul entscheiden kann...
Ist mir völlig unverständlich, wie man da überhaupt auf Foul entscheiden kann...
Platzverweis Mainz - #29
04.05.2015 14:18
richtig, keine Relevanz
Nochmal, schaut Ech das ganze auf Bild.de an.
Der Mainzer spielt nichtmal den Ball. Erst nach dem Foul. Er springt in den Hamburger rein (Absprung mit links, aufkommen mit links, das ist kein normales Laufen mehr) und stellt ihm auch noch ein Bein. Ich fall echt vom Glauben ab, dass die meisten das nicht als Foul sehen.
Der Mainzer spielt nichtmal den Ball. Erst nach dem Foul. Er springt in den Hamburger rein (Absprung mit links, aufkommen mit links, das ist kein normales Laufen mehr) und stellt ihm auch noch ein Bein. Ich fall echt vom Glauben ab, dass die meisten das nicht als Foul sehen.
Platzverweis Mainz - #30
04.05.2015 14:32
Bayer Leverkusen-Fan@ Feldschlößchen
Veto, keine Relevanz
Das war ein Rempler mit angelegtem Arm im Laufduell, wieso soll er da den Ball spielen, wenn er den besseren Raum zum Ball sucht. Lasogga geht ständig so in die Zweikämpfe und Rudnevs geht auch so robust in solche Zweikämpfe. Wenn man hier pfeift und rot gibt, aber bei van der Vaarts Aktion gegen Soto nichtmal einen Freistoß: da fall ich vom Glauben ab.Zitat von Feldschlößchen
Nochmal, schaut Ech das ganze auf Bild.de an.
Der Mainzer spielt nichtmal den Ball. Erst nach dem Foul. Er springt in den Hamburger rein (Absprung mit links, aufkommen mit links, das ist kein normales Laufen mehr) und stellt ihm auch noch ein Bein. Ich fall echt vom Glauben ab, dass die meisten das nicht als Foul sehen.
Platzverweis Mainz - #31
04.05.2015 15:59
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@ rolli
Zitat von rolli
Das war ein Rempler mit angelegtem Arm im Laufduell, wieso soll er da den Ball spielen, wenn er den besseren Raum zum Ball sucht.
Also wenn der Arm angelegt ist darf ich den Gegner schön wegchecken?
Zitat von rolli
Lasogga geht ständig so in die Zweikämpfe und Rudnevs geht auch so robust in solche Zweikämpfe.
Und wird da sehr häufig zurück gepfiffen
Zitat von rolli
Wenn man hier pfeift und rot gibt, aber bei van der Vaarts Aktion gegen Soto nichtmal einen Freistoß: da fall ich vom Glauben ab.
Und was hat die eine Szene mit der anderen zu tun. Das sind doch völlig unterschiedliche Aktionen.
Hier übrigens mal die Einschätzun von Collinas Erben zu den beiden Szenen:
Derweil stellte Referee Peter Sippel beim Spiel zwischen Mainz 05 und dem Hamburger SV den Mainzer Daniel Brosinski eine Minute vor dem Ende der regulären Spielzeit mit der Roten Karte vom Platz. In dieser Szene zeigte sich, wie schmal der Grat zwischen einer gelungenen Rettungsaktion im letzten Moment und einer fatalen "Notbremse" sein kann. Brosinski hatte seinen geschickt freigespielten Gegenspieler Artjoms Rudnevs im Kampf um den Ball kurz vor dem Strafraum leicht gerempelt. Rudnevs ging zu Boden – und der Schiedsrichter hatte den undankbaren Job, sich in Sekundenbruchteilen zwischen den Extremen "kein Foul, weiterspielen" und "Verhinderung einer klaren Torchance" entscheiden zu müssen. Argumente gab es für beide Sichtweisen, vielleicht ein paar mehr dafür, dass der Einsatz regelkonform war.
"Soto hat Ballbesitz und will den Ball aufs Hamburger Tor schlagen. Während er ausholt, kommt van der Vaart seitlich von hinten und versucht, den Ball im Sprung wegzuspitzeln - ein regelgerechtes und kontrolliertes Verhalten, an dem nichts auszusetzen ist. Van der Vaart verfehlt den Ball allerdings knapp, Soto infolgedessen ebenfalls - dafür trifft der Mainzer den Hamburger unabsichtlich mit voller Wucht. Für beide Spieler eine sehr unglückliche Szene, für Soto eine mit schlimmen Folgen. Aber ein Foul von van der Vaart ist hier nicht auszumachen."
Edit: Brosinski wurde übrigens für zwei Spiele gesperrt.
Platzverweis Mainz - #32
04.05.2015 17:20
@ Treter
Zitat von Treter
Edit: Brosinski wurde übrigens für zwei Spiele gesperrt.
Ein Spiel hätte hier meiner Meinung nach gereicht, wie auch z.B. bei Drobny, und ich meine auch Boateng hatte mal nach einer Notbremse eine 1 Spiel Sperre bekommen.
Platzverweis Mainz - #33
04.05.2015 17:30
@ Treter
Veto, keine Relevanz
Ich räume gern ein, daß man diesen Körpereinsatz von Brosinski grenzwertig sehen kann. Aber bei der Linie, die Sippel an dem Tag hatte oder nicht hatte, war diese Entscheidung einfach daneben.
Zu dem Foul - für mich war es das - von vdV an Soto kann ich nur sagen, daß ich schon am Fernseher in der Entstehung gesehen hab, daß da was Übles rauskommen könnte. Wenn Du schon so in der Schußbewegung drin bist, bist Du am verwundbarsten, das weiß jeder Fußballer, gerade auch ein vdV. Da ist mir dann auch ziemlich wurst, was Collinas Erben dazu sagen, ich halte das für ein grobes Spiel. vdV konnte seine Bewegung, wie Collinas Erben schreiben, schön kontrollieren, Soto hatte nicht mal den Hauch einer Chance, seine wieder abzubrechen.
Zu dem Foul - für mich war es das - von vdV an Soto kann ich nur sagen, daß ich schon am Fernseher in der Entstehung gesehen hab, daß da was Übles rauskommen könnte. Wenn Du schon so in der Schußbewegung drin bist, bist Du am verwundbarsten, das weiß jeder Fußballer, gerade auch ein vdV. Da ist mir dann auch ziemlich wurst, was Collinas Erben dazu sagen, ich halte das für ein grobes Spiel. vdV konnte seine Bewegung, wie Collinas Erben schreiben, schön kontrollieren, Soto hatte nicht mal den Hauch einer Chance, seine wieder abzubrechen.
Platzverweis Mainz - #34
04.05.2015 18:58
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@ rafa87
Zitat von rafa87Zitat von Treter
Edit: Brosinski wurde übrigens für zwei Spiele gesperrt.
Ein Spiel hätte hier meiner Meinung nach gereicht, wie auch z.B. bei Drobny, und ich meine auch Boateng hatte mal nach einer Notbremse eine 1 Spiel Sperre bekommen.
Ein Spiel gibt es eigentlic immer wenn aus der Folgenden Situation ein Tor entsteht (z.B. verwandelter Elfmeter). Hier war das nicht der Fall, deswegen die zwei Spiele.
Platzverweis Mainz - #35
04.05.2015 20:00
@ aspengler
Zitat von aspengler
Beide gehen in den Zweikampf um den Ball und der Mainzer setzt mit angelegtem Arm seinen Körper ein.
Ist mir völlig unverständlich, wie man da überhaupt auf Foul entscheiden kann...
ich lach mich kaputt, sonst heißt es immer wenn man im Laufen ist reicht eine leichte Berührung...und hier wird ein Zweikampf geführt bei dem es bei Körperkontakt nicht um den Ball ging sonder schlich und ergreifend um eine klare Torchance zu verhindern. Der Kontakt ist so heftig das der Rudnevs zur Seite wegfliegt und das ist dann kein Foul?
Brosinski get nur auf den mann der will gar nicht den Ball spielen .....heißt wenn ich eien gegen spielermit angelgten Arm 3 meter zur Seite checke ist das also kein Foul?
Nur weil der Arm angelegt ist kann es trotzdem Foul sein...
Platzverweis Mainz - #36
04.05.2015 20:06
@ rolli
Zitat von rolli
Ich räume gern ein, daß man diesen Körpereinsatz von Brosinski grenzwertig sehen kann. Aber bei der Linie, die Sippel an dem Tag hatte oder nicht hatte, war diese Entscheidung einfach daneben.
Zu dem Foul - für mich war es das - von vdV an Soto kann ich nur sagen, daß ich schon am Fernseher in der Entstehung gesehen hab, daß da was Übles rauskommen könnte. Wenn Du schon so in der Schußbewegung drin bist, bist Du am verwundbarsten, das weiß jeder Fußballer, gerade auch ein vdV. Da ist mir dann auch ziemlich wurst, was Collinas Erben dazu sagen, ich halte das für ein grobes Spiel. vdV konnte seine Bewegung, wie Collinas Erben schreiben, schön kontrollieren, Soto hatte nicht mal den Hauch einer Chance, seine wieder abzubrechen.
natürlich kann ma das von vdv auch als Foul werten. aber man könnte meinen das du vdv absicht unterstelst.
ne halbe sekunde früher und es wäre nicht soo übel ausgegangen. weil Soto vdv anders getroffen hätte. Vdv wollte aber den Ball spielen und hatte es nicht auf Soto abgesehen.
Klar hatte Soto keine Chance, aber trotzdem denke ich nciht das vdv Soto foulen wollte und wenn Soto nicht zum chuss angesetzt hätte wäre vermutlich auch nix passiert, nein Soto ist nciht selber Schuld, das was passiert ist ist aber kein grobes Spiel sonder ein Unfall den keine gewollt hat.
Zu Seite:
richtig entschieden
Veto
03.05.2015 15:30
Schiedsrichter
4,8
Statistik von Peter Sippel
Spiele
15
12
Siege (DFL)
4
1
Siege (WT)
4
0
Unentschieden (DFL)
4
5
Unentschieden (WT)
6
4
Niederlagen (DFL)
7
6
Niederlagen (WT)
5
8
Aufstellung
Karius
Brosinski
Bungert
Bell
Soto 33.
Geis
Baumgartlinger 82.
Samperio
Koo 71.
Bengtsson
Okazaki
Brosinski BungertBell
Soto 33.
Geis
Baumgartlinger 82.Samperio
Koo 71.
Bengtsson
Okazaki
Adler
Westermann
Djourou
Rajkovic
Ostrzolek
Kacar
van der Vaart
39. Müller
77. Ilicevic
83. Olic
Lasogga
Westermann
Djourou
Rajkovic
Ostrzolek
Kacar
van der Vaart
39. Müller
77. Ilicevic
83. Olic
Lasogga
Allagui 82. de Blasis 71.Malli 33.
39. Jansen
83. Rudnevs
77. Stieber
83. Rudnevs
77. Stieber
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
5
5
Torschüsse gesamt
7
9
Ecken
8
2
Abseits
0
1
Fouls
12
13
Ballbesitz
58%
42%
zum Spiel
