Rebic gegen Schiedsrichter Storks

Zitat von Yukon

Zitat von nick_user

Zitat von Yukon

Storks und Rebic werden sich bestimmt nicht über das Wetter oder den schönsten Weihnachtsmarkt in Berlin unterhalten haben...

das wohl eher nicht, aber zwischen einem "ey, das war niemals ein foul" und "bist du blind?" (vllt. noch mit einem "depp" kombiniert) liegt dann halt vielleicht der unterschied zwischen gelb und rot.

Ibisevic hat damals gesagt: "Das war schlecht". Ich kann auch mit viel Fantasie keine Beleidigung erkennen, die einen Platzverweis rechtfertigen würde.

ist das der genaue wortlaut?
und der vollständige?

Zitat von joto654

Zitat von Yukon

Zitat von joto654

Zitat von Yukon

Zitat von stimmt schon
Wie sollen wir denn das jetzt beurteilen? Rot gibt es, wenn der Schiedsrichter sich bedrängt oder beleidigt gefühlt hat. Und das hat er sich offenbar nicht. Ich wüsste also gar nicht, wie man hier eine Fehlentscheidung begründen könnte.

Der Kollege Ibisevic wurde vom Platz gestellt, ohne den Schiedsrichter derart körperlich zu bedrängen. Und auch bei dem Ibisevic bzw. Rebic gesagt haben werden dürfte kein großer Unterschied liegen. Beide beschweren sich über einen aus ihrer Sicht unverständlichen Pfiff.

naja was beide zum schiedsrichter sagen wissen wir nicht. vielleicht liegt da ja auch ein fundamentaler unterschied. aber das geht so völlig in ordnung. mehr wars nicht, weniger aber auch nicht. das einzige daran was mich stört war der pfiff zuvor, denn ein foulspiel lag nicht vor, eher ne schwalbe von weiser.

Storks und Rebic werden sich bestimmt nicht über das Wetter oder den schönsten Weihnachtsmarkt in Berlin unterhalten haben...

weißt du was die beiden sich erzählt haben? kamera versteckt??? aber im ernst, rebic war aufgebracht ob des falschen pfiffs. auch irgendwo zurecht , aber ob er beleidigend war wissen nur rebic und storks. da dieser gelb gezeigt hat können wir nur daraus schließen dass rebic in der wortwahl wohl nicht arg beleidigend gewesen sein kann.

Ibisevic hat damals gesagt: "Das war schlecht". Ich kann auch mit viel Fantasie keine Beleidigung erkennen, die einen Platzverweis rechtfertigen würde.

Mir geht es auch darum, dass der SR eine Autoritätsperson sein sollte, der solchen Aktionen mit gravierenden persönlichen Strafen begegnen sollte.

Zitat von Yukon

Ibisevic hat damals gesagt: "Das war schlecht". Ich kann auch mit viel Fantasie keine Beleidigung erkennen, die einen Platzverweis rechtfertigen würde.

Nach Ibi`s Version hat er "schlecht" gesagt.. nach der des Schiri "Scheisse"

Zitat von Capsoni

Zitat von Yukon

Ibisevic hat damals gesagt: "Das war schlecht". Ich kann auch mit viel Fantasie keine Beleidigung erkennen, die einen Platzverweis rechtfertigen würde.

Nach Ibi`s Version hat er "schlecht" gesagt.. nach der des Schiri "Scheisse"

Ich denke, dass Ibisevic ganz gut weiß, was er selbst gesagt hat. Wenn man dann im nachhinein einen Grund für die rote Karte benennen muss, dann dichtet man dem Spieler halt etwas an.

Zitat von Yukon

Zitat von Capsoni

Zitat von Yukon

Ibisevic hat damals gesagt: "Das war schlecht". Ich kann auch mit viel Fantasie keine Beleidigung erkennen, die einen Platzverweis rechtfertigen würde.

Nach Ibi`s Version hat er "schlecht" gesagt.. nach der des Schiri "Scheisse"

Ich denke, dass Ibisevic ganz gut weiß, was er selbst gesagt hat. Wenn man dann im nachhinein einen Grund für die rote Karte benennen muss, dann dichtet man dem Spieler halt etwas an.

sry, aber an der stelle erübrigt sich dann die diskussion, wenn der, der nicht deiner meinung ist, per definition unrecht hat.

bei "scheisse" wäre es eine harte, aber vertretbare entscheidung.
und beide versionen zu nennen, wäre nötig, um zu urteilen.
ich habe sowenig grund einem der beiden zu glauben, wie auch vorstellbar ist, dass "schlecht" gesagt und "scheisse" verstanden wurde, soll ja ab und an auch eine gewisser lärmpegel in stadien sein.

Wie wäre es zur Abwechslung zum Thema zurück zu kommen?
Denn es waren bei dem anderen Thema ein anderer Spieler und ein anderer Schiedsrichter, noch dazu mit Vorgeschichte!


Für mich sah es in der Führungskamera sehr wild aus. Als hätte Rebic den Schiedsrichter weggeschubst.

In der Wiederholung war zu erkennen, dass der Schiedsrichter zurückweicht aufgrund der Präsenz von Rebic und dieser allenfalls ein wenig mit den Fingern (Aussenseite) den Schiedsrichter leicht berüht.

Wenn da also die mündliche Beschwerde im Rahmen ist, hat der Offizielle alles richtig gemacht.

Zitat von Yukon

Zitat von Capsoni

Zitat von Yukon

Ibisevic hat damals gesagt: "Das war schlecht". Ich kann auch mit viel Fantasie keine Beleidigung erkennen, die einen Platzverweis rechtfertigen würde.

Nach Ibi`s Version hat er "schlecht" gesagt.. nach der des Schiri "Scheisse"

Ich denke, dass Ibisevic ganz gut weiß, was er selbst gesagt hat. Wenn man dann im nachhinein einen Grund für die rote Karte benennen muss, dann dichtet man dem Spieler halt etwas an.

ich finde irgendwie hat er das hier sogar gemacht. es kommt doch sehr oft vor, dass der schiedsrichter von wem auch immer angetoucht wird und nichts bekommt. hier hat er gelb gezeigt und gut is. rebic war nicht über allen maßen handgreiflich, hat offensichtlich keine beleidigenden worte gewählt, also geht das hier völlig in ordnung. man kann zwar mit ibisevic von einst argumentieren, dabei vergisst man dann aber doch sehr sehr viele aktionen, in denen spieler überhaupt nichts bekommen, wenn sie den schiedsrichter irgendwo angegangen sind. also alles völlig ok.

Leider gibt so etwas fast nie rot und deshalb ist das für mich hier auch keine rote.
 

Sowas muss sich Rebic einfach abgewöhnen! Er hat mit seinem Protest zwar Recht da es vorher soweit ich gesehen habe kein Foulspiel war aber den Schiri so zu bedrängen geht einfach nicht. Er wird seine Entscheidung so oder so nicht ändern..

Gelb vollkommen verdient hier. Rot sehe ich hier nicht.
 

aus dem Regelwerk:

Feldverweiswürdige Vergehen
Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselte Spieler, die eines der
folgenden Vergehen begehen, werden des Feldes verwiesen:
• Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance des
Gegners durch absichtliches Handspiel (mit Ausnahme des Torhüters im
eigenen Strafraum)
• Vereiteln einer offensichtlichen Torchance für einen auf das gegnerische Tor
zulaufenden Gegner durch ein Vergehen, das mit einem Freistoß zu ahnden
ist (ausgenommen sind die nachfolgenden Regelungen)
• grobes Foulspiel
• Anspucken eines Gegners oder einer anderen Person
• Tätlichkeit
• anstößige, beleidigende oder schmähende Äußerungen und/oder Gesten
• zweite Verwarnung im selben Spiel

Eine Tätlichkeit gibt das Bild m. E. nicht her. Wenn er ihn also nicht beleidigt hat, ist das nach Regeln auch keine rote Karte.
Es zeugt aber von absoluter Respeklosigkeit. Solche und ähnliche Situationen werden m. E. viel zu selten mit gelb sanktioniert. Hier würde ich mir ein viel entschiedeneres Durchgreifen wünschen, daimit das weniger wird.
Das hätte dann ggfs. auch Vorbildfunktion für den Amateurbereich in dem sich die SR für Witzbeträge von Spieler bepöbeln und teilweise auch attackieren lassen müssen.

Zitat von Yukon

Zitat von Der Hans
Rebic kommt dem SR sehr nah, aber er geht ihn nicht an. Daher Gelb vollkommen korrekt.

Er legt dem SR die Hand auf die Brust und kommt ihm so nahe, dass er nachschauen kann, ob Herr Storks sich die Nasenhaare ordentlich gezupft hat. Man sieht, was man sehen will, stimmts?

Ganz offensichtlich, wenn man bedenkt, dass du findest, dass der Schiri eine Autoritätsperson sei und eine rote Karte ziehen soll, wenn ihm zu nahe kommt, aber gleichzeitigs erklärst, dass es keinen Platzverweis geben sollte, wenn ein Spieler dem Schiri während des Spiels vorwirft schlecht oder scheiße (je nachdem, wem man glaubt) zu pfeifen.
Ich finde, dass mit so einer Bemerkung die Autorität des SR viel mehr angegriffen wird.
Da aber eine überwältigende Mehrheit der User und der Schiedsrichter der Meinung sind, dass es keine rote Karte war, könntest du dir auch überlegen, ob du vielleicht falsch liegst. Auch wenn ich vollkommen nachvollziehen kann, wenn man nach so einer unglücklichen Niederlage auf Teufel komm raus einen Platzverweis haben will.

Zitat von bjoern
aus dem Regelwerk:

Feldverweiswürdige Vergehen
Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselte Spieler, die eines der
folgenden Vergehen begehen, werden des Feldes verwiesen:
• Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance des
Gegners durch absichtliches Handspiel (mit Ausnahme des Torhüters im
eigenen Strafraum)
• Vereiteln einer offensichtlichen Torchance für einen auf das gegnerische Tor
zulaufenden Gegner durch ein Vergehen, das mit einem Freistoß zu ahnden
ist (ausgenommen sind die nachfolgenden Regelungen)
• grobes Foulspiel
• Anspucken eines Gegners oder einer anderen Person
• Tätlichkeit
• anstößige, beleidigende oder schmähende Äußerungen und/oder Gesten
• zweite Verwarnung im selben Spiel

Eine Tätlichkeit gibt das Bild m. E. nicht her. Wenn er ihn also nicht beleidigt hat, ist das nach Regeln auch keine rote Karte.
Es zeugt aber von absoluter Respeklosigkeit. Solche und ähnliche Situationen werden m. E. viel zu selten mit gelb sanktioniert. Hier würde ich mir ein viel entschiedeneres Durchgreifen wünschen, daimit das weniger wird.
Das hätte dann ggfs. auch Vorbildfunktion für den Amateurbereich in dem sich die SR für Witzbeträge von Spieler bepöbeln und teilweise auch attackieren lassen müssen.

du hast zwar im grunde genommen recht. aber 1. gibt es die regeln einfach nicht her. 2. ist verglichen mit zuhauf ähnlichen situationen sogar gelb fast noch hart (wennglich für mich absolut korrekt und 3. man müsse sich mal folgendes mit der hier stattgefunden vorgeschichte vorstellen: rebic läuft an weiser vorbei, weiser fällt (begeht eine schwalbe) und statt einer möglichen guten torchance schafft es herr weise mit seiner schwalbe 1. die torchance zu verhindern und 2.den gegnerischen spieler vom felde zu verweisen, da dieser sich über den falschen pfiff aufregt. insofern hätte seine schwalbe im vorfeld dazu geführt, dass alles hier mögliche völlig auf den kopf gestellt wird. 
hätte der schiedsrichter in der gesamten szene richtig entschieden wäre das spiel einfach weiter gegangen und wir müssten nicht diskutieren. an sich wäre eine gelbe für weiser noch denkbar gewesen.denn die unsportlichkeit zuvor geht meines erachtens auch nicht.

Zitat von Joto654
...

du hast zwar im grunde genommen recht. aber 1. gibt es die regeln einfach nicht her. 2. ist verglichen mit zuhauf ähnlichen situationen sogar gelb fast noch hart (wennglich für mich absolut korrekt und 3. man müsse sich mal folgendes mit der hier stattgefunden vorgeschichte vorstellen: rebic läuft an weiser vorbei, weiser fällt (begeht eine schwalbe) und statt einer möglichen guten torchance schafft es herr weise mit seiner schwalbe 1. die torchance zu verhindern und 2.den gegnerischen spieler vom felde zu verweisen, da dieser sich über den falschen pfiff aufregt. insofern hätte seine schwalbe im vorfeld dazu geführt, dass alles hier mögliche völlig auf den kopf gestellt wird. 
hätte der schiedsrichter in der gesamten szene richtig entschieden wäre das spiel einfach weiter gegangen und wir müssten nicht diskutieren. an sich wäre eine gelbe für weiser noch denkbar gewesen.denn die unsportlichkeit zuvor geht meines erachtens auch nicht.

ich habe das Spiel nicht gesehen, deshalb bezieht sich meine Beurteilung lediglich auf das gepostete Bild und die textlichen Informationen in diesem Thread. Für die eventuelle Sanktionierung von Rebics verhalten spielt die Vorgeschichte allerdings auch keine Ursache, da der SR davon ausgehen muss dort alles korrekt beurteilt zu haben!
Wenn dies dann die korrekte Bewertung der gesamten Szene umkehrt, ist dies äusserst ärgerlich (sh. auch Osako-Szene vom aktuellen Spieltag), das weiss ich selbst ...

du schreibst: "1. gibt es die regeln einfach nicht her."
bin mir nicht sicher was du meinst.
was genau geben die Regeln nicht her?
eine gelbe Karte für Rebic?

weiteres Zitat aus dem Regelwerk:
Verwarnungswürdige Vergehen
Ein Spieler wird verwarnt bei:
...
• Protestieren durch Worte oder Handlungen,
...
• unsportlichem Betragen.

für Gelb gibt es also mindestens zwei Begründungen

 

Zitat von bjoern

Zitat von Joto654
...


du schreibst: "1. gibt es die regeln einfach nicht her."
bin mir nicht sicher was du meinst.
was genau geben die Regeln nicht her?
eine gelbe Karte für Rebic?

weiteres Zitat aus dem Regelwerk:
Verwarnungswürdige Vergehen
Ein Spieler wird verwarnt bei:
...
• Protestieren durch Worte oder Handlungen,
...
• unsportlichem Betragen.

für Gelb gibt es also mindestens zwei Begründungen

 

genau. eine rote karte geben die regeln nicht her. eine gelbe allerdings. deswegen finde ich sie hier völlig korrekt nur auf diese szene reduziert.

das gesamtkonstrukt hierfür fand ich nur bedenkenswürdig, denn ohne grund regt sich rebic hier nicht auf und da hätte eine schwalbe im vorfeld nunmal dazu geführt dass nicht nur ein aussichtsreicher angriff nicht zuende gespielt werden kann sondern der spieler sogar noch vom feld fliegt. das kann es dann ja auch nicht sein.

Zitat von Yukon

Zitat von stimmt schon
Wie sollen wir denn das jetzt beurteilen? Rot gibt es, wenn der Schiedsrichter sich bedrängt oder beleidigt gefühlt hat. Und das hat er sich offenbar nicht. Ich wüsste also gar nicht, wie man hier eine Fehlentscheidung begründen könnte.

Der Kollege Ibisevic wurde vom Platz gestellt, ohne den Schiedsrichter derart körperlich zu bedrängen. Und auch bei dem Ibisevic bzw. Rebic gesagt haben werden dürfte kein großer Unterschied liegen. Beide beschweren sich über einen aus ihrer Sicht unverständlichen Pfiff.

Das ist natürlich ein ganz tolles Argument! Der Ibisevic wurde vor ein paar Spieltagen zu Unrecht vom Platz gestellt, da muss der Rebic natürlich auch zu Unrecht vom Platz gestellt werden!

Keine Rote Karte..
Niemand kann das in der Szene besser beurteilen al sder Betroffene also der Ref..
Und wenn er meint Gelb reicht dann ist das so.
Ändert aber nix daran das Rebic eigentlich jeden Spieltag ne Szene hat, in der er in irgendeiner Form übermotiviert oder höchst aggressiv zu Werke geht..Lässt das Bein unnötig lange stehen, steigt gerne mal voll auf den spann etc.
Mir gefällt sone Art spieler persönlich nicht.
Und in summe täten ihm 1-2 spiele Pause mal gut..


 

Zitat von Joto654

genau. eine rote karte geben die regeln nicht her. eine gelbe allerdings. deswegen finde ich sie hier völlig korrekt nur auf diese szene reduziert.

das gesamtkonstrukt hierfür fand ich nur bedenkenswürdig, denn ohne grund regt sich rebic hier nicht auf und da hätte eine schwalbe im vorfeld nunmal dazu geführt dass nicht nur ein aussichtsreicher angriff nicht zuende gespielt werden kann sondern der spieler sogar noch vom feld fliegt. das kann es dann ja auch nicht sein.

Natürlich geben die Regeln eine rote Karte her. Wer den Schiedsrichter bedrängt kann Rot sehen.
Wer hier erklärt, dies sei eine gelbe Karte hat zwar in dieser Situation recht, aber nicht weil die Regeln Rot nicht hergeben, sondern weil der SR so entschieden hat. Hätte er Rot gezeigt, wäre auch das absolut korrekt gewesen. Das Empfinden des Schiedsrichters, wie stark er durch den Spieler bedrängt wird, kann nur der betroffene SR richtig einschätzen, niemand in diesem Forum.

Als Nachtrag ein Auszug aus den Regeln:

Zusätzliche Erläuterungen des DFB (zu Regel 12):

1. Jeder Spieler, der den Schiedsrichter angreift oder beleidigt, wird des
Feldes verwiesen.
2. Jeder Spieler, der gegen eine Schiedsrichter-Entscheidung protestiert,
wird verwarnt.

https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/118958-Fussballregeln_2016_2017_WEB.PDF

 

Zitat von Der Hans

Zitat von Yukon

Zitat von Der Hans
Rebic kommt dem SR sehr nah, aber er geht ihn nicht an. Daher Gelb vollkommen korrekt.

Er legt dem SR die Hand auf die Brust und kommt ihm so nahe, dass er nachschauen kann, ob Herr Storks sich die Nasenhaare ordentlich gezupft hat. Man sieht, was man sehen will, stimmts?

Ganz offensichtlich, wenn man bedenkt, dass du findest, dass der Schiri eine Autoritätsperson sei und eine rote Karte ziehen soll, wenn ihm zu nahe kommt, aber gleichzeitigs erklärst, dass es keinen Platzverweis geben sollte, wenn ein Spieler dem Schiri während des Spiels vorwirft schlecht oder scheiße (je nachdem, wem man glaubt) zu pfeifen.
Ich finde, dass mit so einer Bemerkung die Autorität des SR viel mehr angegriffen wird.
Da aber eine überwältigende Mehrheit der User und der Schiedsrichter der Meinung sind, dass es keine rote Karte war, könntest du dir auch überlegen, ob du vielleicht falsch liegst. Auch wenn ich vollkommen nachvollziehen kann, wenn man nach so einer unglücklichen Niederlage auf Teufel komm raus einen Platzverweis haben will.

Es kommt immer darauf an, wie man dem SR begegnet. Wenn man wie Rebic dem SR beinahe die Nase ins Gesicht drückt, dann ist das imo was anderes als wenn ich dem Schiedsrichter 1-2 Armlängen entfernt gegenüberstehe und mein Anliegen vortrage. Der Ton macht die Musik.

Zitat von Yukon

Der Kollege Ibisevic wurde vom Platz gestellt, ohne den Schiedsrichter derart körperlich zu bedrängen. Und auch bei dem Ibisevic bzw. Rebic gesagt haben werden dürfte kein großer Unterschied liegen. Beide beschweren sich über einen aus ihrer Sicht unverständlichen Pfiff.

Beim Ibisevic Fall wurde doch deutlich, dass nicht entscheidend ist, was der Spieler SAGT, sondern was der Schiri HÖRT. Es war doch relativ schnell klar, dass Ibisevic, die ihm zu Last gelegten Wörter, gar nicht gesagt hat. Gesperrt wurde er ja trotzdem.

Ich denke es gibt keine andere Regel bei der es mehr um das Ermessen des Schiris geht. Und da nur entscheident ist, was er hört und wie er sich bei dem "Bedrängen" fühlt, ist es eigentlich unmöglich, dass der Schiri hier eine Fehlentscheidung trifft, allein von der Regel her.