Foul an Stindl?

Wenn jemand "fällt, weil er fallen will" - dann ist es demGrossteil des KT recht egal, ob demjenigen vorher das Bein gebrochen wurde, ein schubser bzw ein foul vorlag oder eine Fliege gehustet hat. Da braucht man sich nicht länger als 3 Sekunden mit auseinanderzusetzen, derjenige "fällt dann weil er fallen will" und fertig ist die Begründung.

Das hat nichts mehr mit den Regeln dieses Spiels zu tun, ist aber auf WT eine statthafte Begründung, seitdem das so ist, nutze ich das Forum ab und an noch selten zur Diskussion mt anderen Usern, die "Entscheidungen" des kompenzenzTeams sowie die daraus resultierende Tabelle sind für mich jedoch nicht mehr interessant, dafür sind die Kriterien teils wirklich viel zu kurios.

Von daher: dieses "fällt, weil er fallen will" tut euch nix gutes hier auf dieser Plattform. Ging ein Foul voraus? Ja oder nein. Ganz leichte Frage. Ist für euch aber nicht mehr relevant. Insofern seid ihr aber auch als "wahre" Tabelle nicht mehr relevant, da viel zu weit weg von den Regeln. Solltet dringend mal das KT Team auffrischen.

Gibt schon wieder ein "fällt, weil er fallen will" Voting im KT in diesem Thread soeben, haha. Aber war erwartet.

Bin gespannt, wann es bei Hazard im anderen Thread kommt.

Back to topic:
Übrigens fändenich es gut, wenn im KT Team möglichst viele Leite sitzen, die selber lange Zeit aktiv gespielt haben. Und damit meine ich nicht zweimal im Jahr mit den Kumpels im Park.
Stindls Laufweg und seine Balance wurde durch diesen schubser mit beiden Armen definitiv aus dem Gleichgewicht gebracht und ihm wurde somit der Vorteil für den Zug zum Tor genommen, den er sich vorher erlaufen hatte. Das ist deutlich.

Warum hebt er danach ab? (Mag ich auch nicht): zuletzt wurden bei uns einige Sachen nicht gegeben und dies vor allem, weil unsere Spieler sehr, sehr, sehr selten fallen oder Show machen. Favre hat unserem Team brutal ausgetrieben zu fallen. Immer stehenbleiben und weiter machen. Nur wird das nie vom Schiri honoriert. Stindl war genervt und trotz des vorangegangenen Fouls von aogo hätte der Schiri erst recht nicht gepfiffene, wenn stindl noch irgendwie weitergelaufen wäre. Der Ball wäre aber sicher nicht mehr verwandelbar gewesen. Ich kann es ihm nicht einmal verdenken, gefallen zu sein.

Mir fehlt die Begründung in der KT-Abstimmung: Ich stimme so ab weil ich so abstimmen will, nicht weil es regelkonform ist....

Es ist doch ganz simpel:
Der Kontakt muss auch mit dem "Ergebnis" übereinstimmen.
Der Stürmer geht zwei Schritte weiter und fällt dann, wenn de Kontakt schon lange vorbei ist.

Hier war definitiv kein Pfiff korrekt.

Zitat von SetOnFire
Es ist doch ganz simpel:
Der Kontakt muss auch mit dem "Ergebnis" übereinstimmen.
Der Stürmer geht zwei Schritte weiter und fällt dann, wenn de Kontakt schon lange vorbei ist.

Hier war definitiv kein Pfiff korrekt.

Wo steht denn, dass man überhaupt fallen muss oder das Foul auch ursächlich für das Fallen sein muss? Bitte mal verlinken, ich finde die Stelle nicht. Heisst ja im Umkehrschluss dass der Schiri hätte pfeifen müssen wenn Sind nicht gefallen wäre, weil der Armeinsatz von Aogo ja wohl deutlich über normalen Körpereinsatz hinausgeht. Den Schiri will ich sehen, und die Abstimmung dazu auch.

Zitat von Fohlen1999

Zitat von SetOnFire
Es ist doch ganz simpel:
Der Kontakt muss auch mit dem "Ergebnis" übereinstimmen.
Der Stürmer geht zwei Schritte weiter und fällt dann, wenn de Kontakt schon lange vorbei ist.

Hier war definitiv kein Pfiff korrekt.

Wo steht denn, dass man überhaupt fallen muss oder das Foul auch ursächlich für das Fallen sein muss? Bitte mal verlinken, ich finde die Stelle nicht. Heisst ja im Umkehrschluss dass der Schiri hätte pfeifen müssen wenn Sind nicht gefallen wäre, weil der Armeinsatz von Aogo ja wohl deutlich über normalen Körpereinsatz hinausgeht. Den Schiri will ich sehen, und die Abstimmung dazu auch.

Hier musst du unterscheiden zwischen "Steht so in den Regeln" und "Soll so gepfiffen werden". Denn so eigenwillig das klingen mag, ist es doch oft nicht dasselbe.
Ich war im letzten Jahr bei ner Regelschulung dabei und da hieß es oft "Steht zwar so in den Regeln, aber...".

MfG

Muss man wirklich das überstrapazierte "R"-Wort einwerfen um mal wieder auf den Punkt zu kommen, dass ein Vergehen unabhängig davon zu beurteilen ist wie ein Spieler fällt? Oder muss man nur konsequent mit möglichst vielen Usern nerven wie das beim "R" schon häufiger geschehen ist?

Ihr seht mich ratlos...

Abheben war übertrieben, für mich aber trotzdem ein Strafstoß (Foul = Foul, außerhalb vom 16er wäre es definitiv gepfiffen worden)

Zitat von Fohlen1999

Zitat von ReCo88

Zitat von Borusse73

Zitat von windrad1
Klare Schwalbe

Eine Schwalbe ist fallen ohne Kontakt und der ist ja hier wohl zweifelsfrei vorhanden und auch nur das ist zu bewerten. Daher klarer Elfer.

Nicht jeder Kontakt ist ein Foul, und in meinen Augen reicht das hier auch nicht für einen Elfmeter aus. Daher klar kein Elfmeter.

 

Soso, klares Schieben mit beiden ausgestreckten Armen ist kein Foul. Erklär das mal Huntelaar, der fällt für weniger und fordert dann noch eine Karte....

So klar scheint es wohl nicht gewesen zu sein, sehen die Hälfte der Community zumindest nicht so. Achja, Huntelaar hat auch keinen Elfmeter bekommen, und es hat niemand eine gelbe Karte bekommen. Wie lange ist es eigentlich her, das es einen Elfmeter für Schalke gegeben hat, weil Huntelaar gefoult wurde ? Huntelaar hier ins Spiel zu bringen ist halt wieder genau so hirnrissig wie zu sagen Schalke wäre die letzten Jahre in die EL oder CL gepfiffen worden.

Bei jeder Berührung kommt es halt auch auf die Intensität an, ob es ein Foul ist oder eben nicht. Dem ist meines Erachtens hier nicht so.

Mir geht eher die ganze Schauspielrei auf den Sack. Wenn ich mich nach einer leichten Berührung hinwerfe als wäre gerade ne Bombe neben mir explodiert, sollte ich meiner Meinung nach auch mit ner gelben Karte bedacht werden.

 

Zitat von Rüpel

Zitat von Fohlen1999

Zitat von SetOnFire
Es ist doch ganz simpel:
Der Kontakt muss auch mit dem "Ergebnis" übereinstimmen.
Der Stürmer geht zwei Schritte weiter und fällt dann, wenn de Kontakt schon lange vorbei ist.

Hier war definitiv kein Pfiff korrekt.

Wo steht denn, dass man überhaupt fallen muss oder das Foul auch ursächlich für das Fallen sein muss? Bitte mal verlinken, ich finde die Stelle nicht. Heisst ja im Umkehrschluss dass der Schiri hätte pfeifen müssen wenn Sind nicht gefallen wäre, weil der Armeinsatz von Aogo ja wohl deutlich über normalen Körpereinsatz hinausgeht. Den Schiri will ich sehen, und die Abstimmung dazu auch.

Hier musst du unterscheiden zwischen "Steht so in den Regeln" und "Soll so gepfiffen werden". Denn so eigenwillig das klingen mag, ist es doch oft nicht dasselbe.
Ich war im letzten Jahr bei ner Regelschulung dabei und da hieß es oft "Steht zwar so in den Regeln, aber...".

MfG

Genau das macht eins von beiden überflüssig: Community richtet sich nach den Regeln, KT nach der Regelschulung und wie man es auslegen kann.
Nach den Regeln ist hier der Einsatz von beiden Armen ein Foul. Was kann man da bitte anders auslegen?

Zitat von ReCo88

Zitat von Fohlen1999

Zitat von ReCo88

Zitat von Borusse73

Zitat von windrad1
Klare Schwalbe

Eine Schwalbe ist fallen ohne Kontakt und der ist ja hier wohl zweifelsfrei vorhanden und auch nur das ist zu bewerten. Daher klarer Elfer.

Nicht jeder Kontakt ist ein Foul, und in meinen Augen reicht das hier auch nicht für einen Elfmeter aus. Daher klar kein Elfmeter.

 

Soso, klares Schieben mit beiden ausgestreckten Armen ist kein Foul. Erklär das mal Huntelaar, der fällt für weniger und fordert dann noch eine Karte....

So klar scheint es wohl nicht gewesen zu sein, sehen die Hälfte der Community zumindest nicht so. Achja, Huntelaar hat auch keinen Elfmeter bekommen, und es hat niemand eine gelbe Karte bekommen. Wie lange ist es eigentlich her, das es einen Elfmeter für Schalke gegeben hat, weil Huntelaar gefoult wurde ? Huntelaar hier ins Spiel zu bringen ist halt wieder genau so hirnrissig wie zu sagen Schalke wäre die letzten Jahre in die EL oder CL gepfiffen worden.

Bei jeder Berührung kommt es halt auch auf die Intensität an, ob es ein Foul ist oder eben nicht. Dem ist meines Erachtens hier nicht so.

Mir geht eher die ganze Schauspielrei auf den Sack. Wenn ich mich nach einer leichten Berührung hinwerfe als wäre gerade ne Bombe neben mir explodiert, sollte ich meiner Meinung nach auch mit ner gelben Karte bedacht werden.

 

1. Zieh mal die ab, die wegen der blauen Vereinsbrille falsch liegen.
2. Für einen Elfmeter zu bekommen müsste man ja mal im Strafraum gewesen sein
3. Hat das Fallen nichts mit dem Foul zu tun (ansonsten bitte Link mit dem entsprechenden Passus im Regelwerk)
4. Der Einsatz von beiden ausgestreckten Armen wird überall auf dem Platz abgepfiffen und hier war es regelkonform?

Zitat von lufdbomp

Zitat von Josef Blatter

Zitat von lufdbomp

Zitat von Josef Blatter
Der Kassierer beim mir im Supermarkt hat bestätigt, dass es nicht möglich ist.

Für gerade mal 15 Beiträge kommst du ganz schön arrogant daher ...

Ach wie süß, Anzahl der Beiträge ist also entscheidend? Ist das nicht ein klein wenig kindisch?

Ich habe meine Meinung sehr fundiert begründet, wenn dann jemand mit irgendwelchen dubiosen Quellen kommt, darf man das wohl noch anzweifeln. Oder geht das erst ab 20 Beiträgen?

Nicht die Anzahl der Beiträge ist entscheidend, sondern der Ton. Aber vielleichts lernst du es ja noch.

Ich fühle mich ja schon ein wenig geschmeichelt, dass ich so wichtig für Dich bin, eine fachliche Antwort würde mich aber ehrlich gesagt mehr interessieren.

Wie geht in dieser Szene gelb für Schwalbe und Elfmeter zusammen? Ich verstehe es nämlich einfach nicht.

Und bitte keine Begründung der Marke "Mein Nachbar hat es gesagt", soweit waren wir ja schon.

Zitat von Fohlen1999

Zitat von ReCo88

Zitat von Fohlen1999

Zitat von ReCo88

Zitat von Borusse73

Zitat von windrad1
Klare Schwalbe

Eine Schwalbe ist fallen ohne Kontakt und der ist ja hier wohl zweifelsfrei vorhanden und auch nur das ist zu bewerten. Daher klarer Elfer.

Nicht jeder Kontakt ist ein Foul, und in meinen Augen reicht das hier auch nicht für einen Elfmeter aus. Daher klar kein Elfmeter.

 

Soso, klares Schieben mit beiden ausgestreckten Armen ist kein Foul. Erklär das mal Huntelaar, der fällt für weniger und fordert dann noch eine Karte....

So klar scheint es wohl nicht gewesen zu sein, sehen die Hälfte der Community zumindest nicht so. Achja, Huntelaar hat auch keinen Elfmeter bekommen, und es hat niemand eine gelbe Karte bekommen. Wie lange ist es eigentlich her, das es einen Elfmeter für Schalke gegeben hat, weil Huntelaar gefoult wurde ? Huntelaar hier ins Spiel zu bringen ist halt wieder genau so hirnrissig wie zu sagen Schalke wäre die letzten Jahre in die EL oder CL gepfiffen worden.

Bei jeder Berührung kommt es halt auch auf die Intensität an, ob es ein Foul ist oder eben nicht. Dem ist meines Erachtens hier nicht so.

Mir geht eher die ganze Schauspielrei auf den Sack. Wenn ich mich nach einer leichten Berührung hinwerfe als wäre gerade ne Bombe neben mir explodiert, sollte ich meiner Meinung nach auch mit ner gelben Karte bedacht werden.

 

1. Zieh mal die ab, die wegen der blauen Vereinsbrille falsch liegen.
2. Für einen Elfmeter zu bekommen müsste man ja mal im Strafraum gewesen sein
3. Hat das Fallen nichts mit dem Foul zu tun (ansonsten bitte Link mit dem entsprechenden Passus im Regelwerk)
4. Der Einsatz von beiden ausgestreckten Armen wird überall auf dem Platz abgepfiffen und hier war es regelkonform?

1. Falsch liegen tun anscheinend diejenigen mit der Gladbacher Vereinsbrille. Anders kann ich mir das Votum des Kompetenzteams nicht erklären. Scheiße, wenn man andere Meinung nicht akzeptieren kann und auf seiner beruht. Aber alle anderen liegen falsch, nur du hast recht.

2. Vor allem müsste man erst einmal spielen. ABer du hast Huntelaar ins Spiel gebracht, nicht ich. Von daher müsste dir spätestens jetzt auffallen, wie idiotisch es war hier Huntelaar anzusprechen.

3. Jemanden durch Schauspielerei zu überzeugen zu versuchen gehört ganz sicher auch zum Foulspiel dazu. Wenn er sich hier nicht versucht zu schinden, bleibt er ganz normal stehen und läutf weiter. Aber dummerweise versucht er aus einer Mücke nen Elefanten zu machen. Tut mir leid, dass du auf Schauspielerei und Bodenwälzen stehst, ich favorisiere Fußball.

4. Es wird überall anbgepfiffen, wenn der Kontakt denn so war das man es pfeiffen muss. War hier nicht der Fall, wäre auch im Mittelfeld nicht der Fall gewesen. Oder hast du nun auch schon hellseherische Fähigkeiten, mit denen du sagen kannst, dass es im Mittelfeld gepfiffen wurde?

Zieht man die blauen vom Voting (richtig entschieden) ab muss man auch die Gladbacher (falsch entschieden) vom Voting abziehen. Huch..ähm...6 Schalker weg und 22 Gladbacher weg, plötzlich ist sogar die Community für "richtig entschieden"...
Erinnert mich an den europäischen Ligenvergleich, in denen immer wieder "ziehen wir die Bayern von der Buli ab und vergleichen dann.." aufgegriffen wird. Ein unglaublich stupides und unfaires Vorgehen. Aber von gewissen Namen und dem Großteil des Gladbacher Kollektivs ein gewohntes Vorgehen. Sieht man ja auch an den stumpfsinnigen Beleidigungen Richtung Schalker Spieler und dem Verein an sich...der Charakter der Fans zerstört gerne mal einen gut fußball spielenden und eigentlich symphatischen Verein.

seis drum...wie man deutlich sieht ist es eine 50/50-Entscheidung. Der Armkontakt ist da, aber ob das ausreicht für ein Elfmeter....Dass das KT so deutlich abstimmt hat mich überrascht, aber eine glasklare Fehlentscheidung war es definitv nicht.

Zitat von Fohlen1999

Zitat von SetOnFire
Es ist doch ganz simpel:
Der Kontakt muss auch mit dem "Ergebnis" übereinstimmen.
Der Stürmer geht zwei Schritte weiter und fällt dann, wenn de Kontakt schon lange vorbei ist.

Hier war definitiv kein Pfiff korrekt.

Wo steht denn, dass man überhaupt fallen muss oder das Foul auch ursächlich für das Fallen sein muss? Bitte mal verlinken, ich finde die Stelle nicht. Heisst ja im Umkehrschluss dass der Schiri hätte pfeifen müssen wenn Sind nicht gefallen wäre, weil der Armeinsatz von Aogo ja wohl deutlich über normalen Körpereinsatz hinausgeht. Den Schiri will ich sehen, und die Abstimmung dazu auch.

Natürlich muss man nicht fallen. Es gibt hier einen Kontakt mit Stindl. Stindl läuft weiter ohne regelüberschreitende Beeinflussung. Erst 2 Schritte später merkt Stindl: "Hey der war ja mit dem Arm dran!" und legt sich flach. Stindl ist von dem ersten Kontakt unbeeindruckt geblieben, deshalb -> Das "Ergebnis" muss zum Kontakt passen.
Wenn der Einsatz über das Erlaubte hinausgegangen wäre, dann häte Stindl nicht so problemlos weiterlaufen können.

Zitat von SetOnFire
Wenn der Einsatz über das Erlaubte hinausgegangen wäre, dann häte Stindl nicht so problemlos weiterlaufen können.

Konnte er ja nicht. Einfach mal auf die Schieflage des Oberkörpers achten. Deswegen lässt er sich dann ja so plump fallen - weil er die Beeinträchtigung spürt und sein linkes Bein nicht vernüfntig aufgesetzt bekommt.

Hört doch mal auf mit eurem Kindergarten. Ja, so einige Schalker haben sich mitten Verhalten gegenüber André Hahn abartig mies verhalten und dass würde durch die bierbecherwürfe auf Eberl noch unterstrichen. Deswegen spricht das dennoch nicht für alle Schalker Fans.

Zur "Entscheidung":
"Fällt, weil er fallen will"
"der Arm geht etwas raus"
"Handelsüblicher armeinsatz"
"Arbeitet im üblichen Sinn mit den Armen"
Etc.

Wow. Haha. Ich habe keine Ahnung welche Bilder ihr gesehen habt, aber man wird euch bei Gelegenheit an diese Bilder erinnern. Davon abgesehen wundern mich die schlechten Leistungen der Schiris nicht mehr, wenn diese die gleichen Regelschulungen erhalten wie ihr.

Zitat von 1wurf

Zitat von SetOnFire
Wenn der Einsatz über das Erlaubte hinausgegangen wäre, dann häte Stindl nicht so problemlos weiterlaufen können.

Konnte er ja nicht. Einfach mal auf die Schieflage des Oberkörpers achten. Deswegen lässt er sich dann ja so plump fallen - weil er die Beeinträchtigung spürt und sein linkes Bein nicht vernüfntig aufgesetzt bekommt.

Schieflage des Körpers - okay. Ist vorhanden. Sein linker Fuß setzt aber problemlos auf! Danach streckt er das rechte Bein durch und hebt links ab. Das hat mit dem Schubser halt nichts zu tun.

Der Fuß setzt auf (muss er ja auch, denn in der Luft bleiben geht ja nicht). Ich würde das nur nicht problemlos nennen. Der Fuß setzt zuerst verdreht auf dem Außenrist auf.

Dass sich Stindl dann bar jeglicher Körperspannung fallen lässt, das bestreite ich nicht. Nur dass er nicht beeinträchtigt wird, das schon. Und nur das gilt es zu bewerten.

Zitat von 1wurf
Der Fuß setzt auf (muss er ja auch, denn in der Luft bleiben geht ja nicht). Ich würde das nur nicht problemlos nennen. Der Fuß setzt zuerst verdreht auf dem Außenrist auf.

Dass sich Stindl dann bar jeglicher Körperspannung fallen lässt, das bestreite ich nicht. Nur dass er nicht beeinträchtigt wird, das schon. Und nur das gilt es zu bewerten.

Beeinträchtigt wurde er, da hast Du in meinen Augen Recht. Daß der SR zu der Bewertung kommt, daß die Beeinträchtigung nicht so stark war, daß man es pfeifen muß, rührt dann aber wieder daher, daß er so komisch fällt. Deshalb für mich eher eine Kann-Entscheidung, kein Muß-Elfer.