Foul beim 1:1

Zitat von antarex
Cajubi hat schon recht gute Flugeigenschaften.
Ich glaube auch, dass er ohne Gegenspieler denn Ball nicht so ideal getroffen hätte.
Aber mit den vorliegenden Bildern kann man dast nur vermuten. Den eigentlichen Armeinsatz sieht man nicht.

Sehe ich auch so. Das ist echt schwer zu beurteilen. Man sieht aber das am Ende der Kölner versucht zu springen. Was in meinen Augen echt spät war und ich glaube kaum, dass er den Ball bekommen hätte. Doch Caiuby hätte meienr Meinung auch nie den Ball bekommen, wenn er sich nicht so lange aufstützen könnte.

Coulibaly hat seinen Arm im Nacken von Sörensen der dadurch nicht hochspringen kann als Foul.
Gleiche Szene gibt's nochmal paar Minuten später im Mittelfeld wo Lehmann umgesprungen wird da gibt's Foul

Im Spiel kam mir die Aktion von Caiuby noch okay vor. Auch das in der Mitte gegen Heintz.
Wenn ich das jetzt hier so sehe, würde ich doch auf Aufstützen eintscheiden.
Caiuby hat das bessere Timing, Sörensen springt zu spät, aber man sieht auch deutlich, dass Caiuby ihn auch daran hindert. Es sei denn Sörensen kann von seinem Leistungsvermögen her nur 3 cm hoch springen. Dann wäre es regulär.

Gegen Heintz für mich glasklar kein Foul. Die Regel unterscheidet hier zwischen "im Weg stehen" (erlaubt) und "in den Weg treten" (nicht erlaubt, außer bei Ballführung zum Abschirmen). Ich bin klar bei Ersterem.

Gegen Sörensen für mich recht klares Foul. Wenn Sörensen in dem Moment, wo Caiuby sich aufstützt, buckelt, statt selbst hochzuspringen, dann wird Caiuby fallen wie ein Stein und den Ball somit nie so treffen. Sörensens Timing ist schlecht, Caiubys Timing aber ebenfalls, denn er springt zu früh. Das Tor somit für mich irregulär.

Zwei liegende Verteidiger nach einem Tor sollten für den Schiri aber doch ausreichen, um in die Review Area zu gehen?!

Echt schwer zu sehen. Aus den Bildern kann man das eigentlich nicht wirklich beurteilen. Es gibt nur ein Indiz, nämlich dass Caiuby ziemlich (eigentlich unnatürlich) lange in der Luft steht. Sörensen hat ein schlechtes Timing. Das Wegkippen nach vorne wäre durch den Zusammenprall wahrscheinlich auch bei einem regelgerechten Einsatz von Caiuby passiert. Für mich sieht es nach Aufstützen, also Foul aus. Aber richtig erkennen kann man es nicht.

Zitat von bjoern
für mich geht der Treffer nach den bisherigen Bildern in Ordnung.

Heintz läuft m. E. eher in den stehenden Augsburger rein. Der steht ja fast still.

Und Caiuby springt tatsächlich deutlich höher als Sörensen (bzw. hat ein besseres Timing). Auch wenn der Arm im weiteren Verlauf noch ein bisschen aufliegt, so holt er sich die Höhe nicht durch regelwiedriges Aufstützen.

Insofern sollte in dieser Szene m. E. nichts abgepfiffen werden.

Das ist eine Aufstützen der cleveren Sorte. Man steigt hoch, läßt den Gegner auch noch Abspringen und hält sich dann mit seiner Hilfe, mit relativ wenig Armeinsatz, länger in der Höhe - und nebenbei hält man den Gegner auch noch davon ab, selber höher zu steigen. Cayubi wäre nicht so lange so weit oben ohne Unterstützung bei Sörensen zu holen. Heintz ist tatsächlich kein Foul, sondern normales geschicktes "im Weg Stehen" des Augsburgers.

Das von Caiuby sehe ich als noch im Rahmen. Dann müsste wirklich noch gefühlt mehr abgepfiffen werden. Das hat er eben geschickt gemacht. So viel, dass es schon einen Vorteil bringt, aber so wenig, dass es kein klares Foul ist.

Das in der Mitte ist auch so ein Grenzding. Aber der Kölner läuft auch ziemlich blind da auf. 50:50 Sache. Nicht nur bei der Abstimmung, auch bei mir. Kommt immer darauf an, wie man sonst im Spiel so was beurteilt, also ob man eine harte oder weiche Linie hat.

Zitat von MKsge92

Was ist Aufstützen, wenn nicht das?

Guckt euch Mal den "Sprungverlauf" von Caiuby an:
Er steigt hoch (zu früh), müsste dann wieder fallen, tut dies aber nicht weil er Sörensens Schulter oder Nacken findet.

Deshalb bleibt er länger am höchsten Punkt und trifft den Ball voll.

Somit "trägt" Sörensen ca. 80 fallende Kilo. Ziemlich viel, da ja jeder noch aus der Schule weiß: Kraft = Masse * Beschleunigung (Gravitation) --> ~80 kg * ~10m/s = 800 N. Diese Kraft spürt Sörensen auf seinen Schultern.
Rein physikalisch gesehen, kann Caiuby entweder die Schwerkraft überwinden oder begeht hier ein eindeuteindeutiges Faul.

Ersteres schließe ich Mal aus, deshalb: Faul und irreguläres Tor!

Schwere Entscheidung, ich würde das Tor nicht geben, aber wohl nicht so klar falsch, das man die Entscheidung umkehr per VAR.

PS: Alle die hier auf Okay entscheiden, sollte bei Vestergaard wohl auch auf Okay entscheiden und anders herum

Zitat von fcbremen
Guckt euch Mal den "Sprungverlauf" von Caiuby an:
Er steigt hoch (zu früh), müsste dann wieder fallen, tut dies aber nicht weil er Sörensens Schulter oder Nacken findet.

Für zeitliche Einschätzungen ist das GIF ziemlich ungeeignet, weil die Abspielgeschwindigkeit variiert und genau in Cauibys Sprung heruntergesetzt wird.

Zitat von fcbremen
Somit "trägt" Sörensen ca. 80 fallende Kilo.

Caiuby muss eine Schultermuskulatur aus Stahl haben, wenn er sein Körpergewicht einhändig (siehe GIF aus der anderen Perspektive) und mit angewinkelten Armen abstützen kann.

Bisher kann ich auf keinem Video hier ein Abstützen erkennen. Ja, Sörensen springt merkwürdig ab, aber ich erkenne hier noch nirgends eine Abstützbewegung oder einen durchgedrückten Arm von Cauiby als Ursache. Es wäre mir auch neu, dass jeder Körperkontakt im Zweikampf im Zweifel als Stürmerfoul abgepfiffen werden muss.
Beide Spieler gehen hier zum Kopfball und behindern sich hier gegenseitig. Dass Cauiby das Duell hier gewinnt, liegt meiner Meinung nach nicht an regelwidrigem Verhalten sondern am deutlich besseren Timing des Absprungs und dem viel besseren Laufweg. Sörensen läuft erst Richtung Tor, dann Richtung Ball und orientiert sich erst dann nach hinten, wohingegen Cauiby in einer Bewegung anläuft und abspringt.  

wenn man sowas abpfeift dann können wir bei jeden Eckball pfeifen und eine Münze werfen ob es gerade ein Stürmerfoul war oder vom Verteidiger.

Das Auflaufen ist auch noch OK da sich ja die Spieler nicht einfach in Luft auflösen können, das wird eh zu häufig falsch gepfiffen.

Zitat von lux88

Zitat von fcbremen
Guckt euch Mal den "Sprungverlauf" von Caiuby an:
Er steigt hoch (zu früh), müsste dann wieder fallen, tut dies aber nicht weil er Sörensens Schulter oder Nacken findet.

Für zeitliche Einschätzungen ist das GIF ziemlich ungeeignet, weil die Abspielgeschwindigkeit variiert und genau in Cauibys Sprung heruntergesetzt wird.

Zitat von fcbremen
Somit "trägt" Sörensen ca. 80 fallende Kilo.

Caiuby muss eine Schultermuskulatur aus Stahl haben, wenn er sein Körpergewicht einhändig (siehe GIF aus der anderen Perspektive) und mit angewinkelten Armen abstützen kann.

Bisher kann ich auf keinem Video hier ein Abstützen erkennen. Ja, Sörensen springt merkwürdig ab, aber ich erkenne hier noch nirgends eine Abstützbewegung oder einen durchgedrückten Arm von Cauiby als Ursache. Es wäre mir auch neu, dass jeder Körperkontakt im Zweikampf im Zweifel als Stürmerfoul abgepfiffen werden muss.
Beide Spieler gehen hier zum Kopfball und behindern sich hier gegenseitig. Dass Cauiby das Duell hier gewinnt, liegt meiner Meinung nach nicht an regelwidrigem Verhalten sondern am deutlich besseren Timing des Absprungs und dem viel besseren Laufweg. Sörensen läuft erst Richtung Tor, dann Richtung Ball und orientiert sich erst dann nach hinten, wohingegen Cauiby in einer Bewegung anläuft und abspringt.  

Es ist sowas von eindeutig zu erkennen. Die Ablaufgeschwindigkeit von dem Video ist generell zu langsam. Was man aber glasklar erkennen kann ist, das Caiuby für nen eigenständigen Kopfball viel zu früh abspringt. Er ist auf seiner optimalen Höhe, da ist der Ball noch 6, 7 Meter weit weg. Das Problem ist nur er bleibt auf dieser Höhe quasi stehen. Und um bei Deiner Wortwahl zu bleiben. Er muß einen eingebauten Düsenantrieb haben, oder versteckte Propeller, wenn er das ohne Aufstützen hinbekommen will.

Aus meiner Sicht unheimlich schwierig zu entscheiden. In der seitlichen Perspektive sieht es so aus, als würde er vorher abspringen und erst nach dem Kopfball auf Sörensen prallen, in der Hintertorperspektive sieht das doch ein wenig anders aus, er steht schon lange in der Luft und Sörensen fällt auch nicht in typischer "Mama, der hat mich gestoßen"-Manier sondern genauso, wie man nunmal runtergeht, wenn man in der Absprungbewegung von Hinten/Oben weggedrückt wird, das kann man ja ziemlich gut nachvollziehen, wenn man selbst mal in solchen Situationen (auf gaaaanz anderem Niveau) war. Definitiv für mich kein Fall für den Videoassistenten. Tendiere zwar eher zu Foulspiel, aber man muss ja auch sehen, dass Dingert im Zweifel eher hat laufen lassen, in dem Sinne also durchaus konsequent, nicht auf Foulspiel zu entscheiden. Deswegen enthalte ich mich.

Off-Topic: Ärgerlicher als die Situation finde ich, dass Dingert viele taktische Fouls vor allem auf Augsburger Seite (die spielen eklig im positiven Sinn) nicht mit Gelb geahndet hat, was den Defensiv-Akteuren in der Schlussviertelstunde die Möglichkeit gegeben hat, erfolgversprechende Angriffe durch taktische Fouls zu unterbinden, was ja auch dann genau so gekommen ist, während der Schlussoffensive vom FC hat das Augsburger Mittelfeld praktisch bei jedem Angriff versucht, diesen knapp hinter der Mittellinie mit Foulspiel zu unterbinden, der FC hat das in zwei Situationen bei möglichen Kontern gemacht. Das macht man gelb-vorbelastet natürlich eher nicht.

Nun der Kölner verweigetr hier einfach den Luftzweikampf. Damit alles in Rahmen.

Zitat von rolli

Zitat von bjoern
für mich geht der Treffer nach den bisherigen Bildern in Ordnung.

Heintz läuft m. E. eher in den stehenden Augsburger rein. Der steht ja fast still.

Und Caiuby springt tatsächlich deutlich höher als Sörensen (bzw. hat ein besseres Timing). Auch wenn der Arm im weiteren Verlauf noch ein bisschen aufliegt, so holt er sich die Höhe nicht durch regelwiedriges Aufstützen.

Insofern sollte in dieser Szene m. E. nichts abgepfiffen werden.

Das ist eine Aufstützen der cleveren Sorte. Man steigt hoch, läßt den Gegner auch noch Abspringen und hält sich dann mit seiner Hilfe, mit relativ wenig Armeinsatz, länger in der Höhe - und nebenbei hält man den Gegner auch noch davon ab, selber höher zu steigen.Cayubi wäre nicht so lange so weit oben ohne Unterstützung bei Sörensen zu holen. Heintz ist tatsächlich kein Foul, sondern normales geschicktes "im Weg Stehen" des Augsburgers.

bzgl. Caiubys "Hang-Time" gebe ich dir recht. Nichts desto trotz wird dies begünstigt dadurch, dass sich Sörensen rückwärts in ihn rein bewegt und dann beim Abspringen auch noch zu spät dran ist. Er wäre m. E. für einen eigenen Kopfball deutlich zu spät dran gewesen. Je öfter ich mir die Szene anschaue desto schwieriger finde ich sie zu beurteilen. Insbesondere deshalb weil ich bei Caiuby den Vorsatz vermisse. Er hat halt den Arm vor dem Körper um sich vor dem sich rückwärts bewegenden Sörensen zu schützen. Das ist für mich sehr eine normale Armhaltung.

Zitat von bjoern

Zitat von rolli

Zitat von bjoern
für mich geht der Treffer nach den bisherigen Bildern in Ordnung.

Heintz läuft m. E. eher in den stehenden Augsburger rein. Der steht ja fast still.

Und Caiuby springt tatsächlich deutlich höher als Sörensen (bzw. hat ein besseres Timing). Auch wenn der Arm im weiteren Verlauf noch ein bisschen aufliegt, so holt er sich die Höhe nicht durch regelwiedriges Aufstützen.

Insofern sollte in dieser Szene m. E. nichts abgepfiffen werden.

Das ist eine Aufstützen der cleveren Sorte. Man steigt hoch, läßt den Gegner auch noch Abspringen und hält sich dann mit seiner Hilfe, mit relativ wenig Armeinsatz, länger in der Höhe - und nebenbei hält man den Gegner auch noch davon ab, selber höher zu steigen.Cayubi wäre nicht so lange so weit oben ohne Unterstützung bei Sörensen zu holen. Heintz ist tatsächlich kein Foul, sondern normales geschicktes "im Weg Stehen" des Augsburgers.

bzgl. Caiubys "Hang-Time" gebe ich dir recht. Nichts desto trotz wird dies begünstigt dadurch, dass sich Sörensen rückwärts in ihn rein bewegt und dann beim Abspringen auch noch zu spät dran ist. Er wäre m. E. für einen eigenen Kopfball deutlich zu spät dran gewesen. Je öfter ich mir die Szene anschaue desto schwieriger finde ich sie zu beurteilen. Insbesondere deshalb weil ich bei Caiuby den Vorsatz vermisse. Er hat halt den Arm vor dem Körper um sich vor dem sich rückwärts bewegenden Sörensen zu schützen. Das ist für mich sehr eine normale Armhaltung.

Ohne das Aufstützen hätte Sörensen zumindest die Möglichkeit gehabt, Caiuby den präzisen Kopfball mit regulärem Körpereinsatz ein wenig zu erschweren, da hilft ja oftmals schon, nur ein wenig mitzuspringen Für mich deshalb schon ein unfairer Körpereinsatz von Caiuby, clever gemacht.

Das Bild beschreibt glaube ich ganz gut, wie sich der Augsburger aufgestützt hat. 
Für mich, nach den Videos sowie diesem Bild, dann doch eher Stürmerfoul. 

Das Bild beschreibt glaube ich ganz gut, wie sich der Augsburger aufgestützt hat. 
Für mich, nach den Videos sowie diesem Bild, dann doch eher Stürmerfoul. 

Fanbereinigt scheint die Abstimming ja doch eher "korrekt entschieden" zu lauten. Vermutlich ist es fuer viele "handelsueblich" oder "nicht genug" fuer einen Pfiff. 

Fuer mich ist auf Grund der Bilder jedoch eines klar: ohne Soerensens "Unterstuetzung" haette Caiuby den Ball nie im Leben im Tor versenken koennen. Und wenn man hier was von "besserem Timing" liest ( @lufdbomp ) dann macht mich das schon fast wuetend. Caiubys Timing war naemlich richtig schlecht. Im Bild unten der Zeitpunkt, an dem er den Umkehrpunkt erreicht (=hoechster Punkt seines Sprunges). Schoen zu erkennen, dass der Ball da noch richtig weit weg ist. In der Einzelbildfolge auch klar zu erkennen: Caiuby verharrt bis zum Ballkontakt fast bewegunslos in der Luft (die Einzelbilder vermitteln den Eindruck, als wuerde er ein kleines bisschen absinken bevor er wieder steigt). Und wenn man sich die Muehe macht, sich das Ganze genau anzuschauen, kann man auch erkennen, dass Soerensens Sprung-Timing korrekt war und er den Ball gut haette spielen koennen wenn sein Sprung nicht ein jaehes Ende gefunden haette.


 

Zitat von lux88
Caiuby muss eine Schultermuskulatur aus Stahl haben, wenn er sein Körpergewicht einhändig (siehe GIF aus der anderen Perspektive) und mit angewinkelten Armen abstützen kann.

Bisher kann ich auf keinem Video hier ein Abstützen erkennen. Ja, Sörensen springt merkwürdig ab, aber ich erkenne hier noch nirgends eine Abstützbewegung oder einen durchgedrückten Arm von Cauiby als Ursache. Es wäre mir auch neu, dass jeder Körperkontakt im Zweikampf im Zweifel als Stürmerfoul abgepfiffen werden muss.
Beide Spieler gehen hier zum Kopfball und behindern sich hier gegenseitig. Dass Cauiby das Duell hier gewinnt, liegt meiner Meinung nach nicht an regelwidrigem Verhalten sondern am deutlich besseren Timing des Absprungs und dem viel besseren Laufweg. Sörensen läuft erst Richtung Tor, dann Richtung Ball und orientiert sich erst dann nach hinten, wohingegen Cauiby in einer Bewegung anläuft und abspringt.  

Vielen Dank, da kann ich mir das ausführliche Begründen ersparen, denn genau so ist auch meine Sicht der Dinge.

@mahlzeit
Es tut mir leid, wenn ich dich mit meinen Ausführungen "fast wütend" mache, aber ich sehe die Situation nun mal so, zumal Standbilder nicht wirklich geeignet sind, die Szene zu beurteilen.