Rot für Cleber richtig?

Zitat von malou253
...Es ist kaum erkennbar das er berührt wurde und er fällt einfach und man kann nicht mal erkennen wieso genau er fällt.

Zitat von John Doe

Zitat von malou253
...Es ist kaum erkennbar das er berührt wurde und er fällt einfach und man kann nicht mal erkennen wieso genau er fällt.

Na, ein bisschen sachlicher geht doch bestimmt auch, oder?

Und was meinst du jetzt, ist es kaum (also schwer) zu erkennen oder nicht erkennen, das Stindl berührt wurde?

Zitat von JerryJones
Das war wirklich einer schlechtesten Pfiffe die ich je gesehen zum einen: Ich hätte da Stindl Gelb gegeben wegen Schwalbe. Zum zweiten: Kenn jetzt die Bundesliga Schiedsrichter die Regeln nicht mehr?? Das kann nicht sein, dass ein SR der BL pfeiffen möchte Regelnänderung stumpf ignoiert!

Hier nochmal für Alle Regeländerung für die Saison 2016/2017

"Verhindern einer offensichtlichen Torchance im Strafraum

Wenn ein Spieler ein Tor oder eine offensichtliche Torchance der gegnerischen Mannschaft durch ein absichtliches Handspiel vereitelt, wird er unabhängig von der Position des Vergehens des Feldes verwiesen.
Wenn ein Spieler mit einem Vergehen gegen einen Gegner im eigenen Strafraum eine offensichtliche Torchance vereitelt und der Schiedsrichter einen Strafstoß gibt, wird der Spieler verwarnt, es sei denn,

das Vergehen ist Halten, Ziehen oder Stoßen oder
der fehlbare Spieler versucht nicht, den Ball zu spielen oder hat keine Möglichkeit, den Ball zu spielen, oder
das Vergehen muss ungeachtet der Position auf dem Spielfeld sofort mit einem Feldverweis geahndet werden (z. B. grobes Foulspiel, Tätlichkeit etc.).

In all diesen Fällen wird der Spieler des Feldes verwiesen.
Erklärung: Wenn ein Verteidiger im Strafraum regelwidrig eine offensichtliche Torchance verhindert, wird mit einem Strafstoß die Torchance wiederhergestellt. Der Spieler sollte deshalb weniger streng bestraft (lediglich verwarnt) werden, als wenn das Vergehen außerhalb des Strafraums erfolgt. Wenn das Vergehen aber ein Handspiel oder eindeutig kein Versuch ist, den Ball zu spielen oder zu erobern (wie im Wortlaut definiert), wird der Spieler des Feldes verwiesen."

http://www.fussball.de/newsdetail/anstoss-nach-hinten-diese-regeln-aendern-sich/-/article-id/148179#!/section/news-detail



Könnt ihr ansonsten auch in den DFB-Reglen nachlesen Seite 67



Ist auch für das Kompetenzteam recht wichtig, da ich von einigen gesehen habe, dass sie die Rote Karte als richtig empfunden haben

Zitat von malou253

Zitat von John Doe

Zitat von malou253
...Es ist kaum erkennbar das er berührt wurde und er fällt einfach und man kann nicht mal erkennen wieso genau er fällt.

Na, ein bisschen sachlicher geht doch bestimmt auch, oder?

Und was meinst du jetzt, ist es kaum (also schwer) zu erkennen oder nicht erkennen, das Stindl berührt wurde?

Die Sachlichkeit lässt hier generell immer öfter nach, aber ja haste recht ^^.

Es ist kaum zu erkennen, das er berührt wird und deswegen nicht zu erkennen, warum er sich deshalb fallen lässt. Die Argumentation er wird zum Fallen gebracht durch diese Berührung ist für mich lächerlich, da meines Erachtens klar zu erkennen ist, das diese Berührung nicht der Grund sein kann, er fällt wie ein Sack Mehl einfach nach vorne, klappt die Füße ein und das nicht, weil Cleber ihm einen Gehfehler gegeben hat. Dieses "er wurde berührt, es war ein Foul" ist meiner Meinung nach kein Grund, Berührungen gehören zum Fußball, genauso wie ein bisschen schieben, drängeln und auch mal ein bisschen halten, solange der Gegner nicht derart behindert wird, dass er nicht weiterspielen KANN, Stindl hat es ja nichtmal versucht weiterzuspielen, weil er einfach Fallen wollte, von vornherein.

Zitat von Maradonino
Vielleicht gab es Kontakt vielleicht nicht, aber wie kann man bitte übersehen, dass Stindl sich einfach nur in den Strafraum wirft, der will nur fallen.
Wenn dies ein Foul  für uns ist, dann wird hier folgende Linie unterstützt:
Angreifer spürt Kontakt, darf sich dann aktiv zu Boden schmeissen und Foul fordern.
Bin hier aktiv, weil ich diese Art von Fussball nicht mag (obwohl ich sie selber manchmal angewendet habe...)

PS. ich mag den HSV nicht (eigentlich schon immer) und der Stindl kommt ursprünglich aus meinem Nachbardorf und ich mag ihn als Fußballer.

Zitat von Maradonino

Mh also der Kontakt rechtes Bein Stindl - Linkes Bein Cleber ist schon zu erkennen. Da passiert halt wenn man als Verteidger hinter dem schnelleren Stürmer vorbeispringen möchte. Stindl fällt zwar leicht, aber so eine Berührung kann heutzutage leicht ausreichen, dass der Stürmer sich denkt "achja ok, nehme ich an"

...

Zitat von Phoenix

Zitat von Maradonino

Mh also der Kontakt rechtes Bein Stindl - Linkes Bein Cleber ist schon zu erkennen. Da passiert halt wenn man als Verteidger hinter dem schnelleren Stürmer vorbeispringen möchte. Stindl fällt zwar leicht, aber so eine Berührung kann heutzutage leicht ausreichen, dass der Stürmer sich denkt "achja ok, nehme ich an"

...

Genau in dem oben fett gekennzeichneten Satz liegt unsere Auffassung dann 180 Grad auseinander. Für dich scheint folgendes ok.:
Eine Berührung liegt vor. Der Stürmer fällt -> Foul (mit den dann folgenden Kosequenzen entsprechend der Gesamtsituation z.B. Rot und Elfmeter).

Für mich ist es eben kein Foul, wenn ein Stürmer eine Berührung dankend annimmt und einen netten Fall folgen lässt. Der Fall muss klar ursächlich von der Berührung herrühren und der Angreifer keine Chance mehr haben weiterzuspielen,

Wenn wir Deine Linie gut finden, musst du als Trainer ansonsten von deinen Stürmern klar fordern: Wenn Eure Situation ohne Fall nicht besser ist als das Foul (u.a. Elfmeter), dann geht nach Berührung immer schön zu Boden. 

Nochmal: genau solche Anweisungen habe ich als Spieler bekommen (ist also nichts neues - ich habe in den 90ern gespielt). Habe sie auch öfters umgesetzt - und finde sie trotzdem oder besser gerade wegen dieser Erfahrungen schlecht für den Fussball.
Zu mir hieß es dann immer: hast wieder schön dein Spaghetti-Talent eingesetzt... 

Zitat von Maradonino
Genau in dem oben fett gekennzeichneten Satz liegt unsere Auffassung dann 180 Grad auseinander. Für dich scheint folgendes ok.:
Eine Berührung liegt vor. Der Stürmer fällt -> Foul (mit den dann folgenden Kosequenzen entsprechend der Gesamtsituation z.B. Rot und Elfmeter).

Für mich ist es eben kein Foul, wenn ein Stürmer eine Berührung dankend annimmt und einen netten Fall folgen lässt. Der Fall muss klar ursächlich von der Berührung herrühren und der Angreifer keine Chance mehr haben weiterzuspielen,

Wenn wir Deine Linie gut finden, musst du als Trainer ansonsten von deinen Stürmern klar fordern: Wenn Eure Situation ohne Fall nicht besser ist als das Foul (u.a. Elfmeter), dann geht nach Berührung immer schön zu Boden. 

Nochmal: genau solche Anweisungen habe ich als Spieler bekommen (ist also nichts neues - ich habe in den 90ern gespielt). Habe sie auch öfters umgesetzt - und finde sie trotzdem oder besser gerade wegen dieser Erfahrungen schlecht für den Fussball.
Zu mir hieß es dann immer: hast wieder schön dein Spaghetti-Talent eingesetzt... 

Zitat von John Doe

Zitat von malou253

Zitat von John Doe

Zitat von malou253
...Es ist kaum erkennbar das er berührt wurde und er fällt einfach und man kann nicht mal erkennen wieso genau er fällt.

Na, ein bisschen sachlicher geht doch bestimmt auch, oder?

Und was meinst du jetzt, ist es kaum (also schwer) zu erkennen oder nicht erkennen, das Stindl berührt wurde?

Die Sachlichkeit lässt hier generell immer öfter nach, aber ja haste recht ^^.

Es ist kaum zu erkennen, das er berührt wird und deswegen nicht zu erkennen, warum er sich deshalb fallen lässt. Die Argumentation er wird zum Fallen gebracht durch diese Berührung ist für mich lächerlich, da meines Erachtens klar zu erkennen ist, das diese Berührung nicht der Grund sein kann, er fällt wie ein Sack Mehl einfach nach vorne, klappt die Füße ein und das nicht, weil Cleber ihm einen Gehfehler gegeben hat. Dieses "er wurde berührt, es war ein Foul" ist meiner Meinung nach kein Grund, Berührungen gehören zum Fußball, genauso wie ein bisschen schieben, drängeln und auch mal ein bisschen halten, solange der Gegner nicht derart behindert wird, dass er nicht weiterspielen KANN, Stindl hat es ja nichtmal versucht weiterzuspielen, weil er einfach Fallen wollte, von vornherein.

Ich habe an anderer Stelle schon mal geschrieben, dass ich aus eigener Erfahrung weis, wie selbst minimale Kontakte einen Spieler aus dem Tritt und damit zu Fall bringen können. Ich bin zwar Borusse aber keinwegs ein Freund dieser Flieger und bei Stindl schaue ich mittlerweile sehr kritisch hin.

Trotzdem sehe ich den Kontakt und das dadurch verursachte Straucheln.  Ich halte es jedenfalls falsch, hier so zu tun, als sei gar nichts gewesen. Ich kann Stark hier keinen Vorwurf machen, weil es in Normalzeit nicht zu sehen ist und er sich offenbar mit dem Assistenten abgesprochen hat, der eigentlich einen besseren Blick hatte und sofort zur Grundlinie durchgelaufen ist.

Zitat von BimmeLinho
Rot ja, allerdings bin ich mir nicht sicher ob es auch Elfmeter war. 
Für mich lag eine Notbremse vor.

Zitat von CCRyder

Zitat von Maradonino
Genau in dem oben fett gekennzeichneten Satz liegt unsere Auffassung dann 180 Grad auseinander. Für dich scheint folgendes ok.:
Eine Berührung liegt vor. Der Stürmer fällt -> Foul (mit den dann folgenden Kosequenzen entsprechend der Gesamtsituation z.B. Rot und Elfmeter).

Für mich ist es eben kein Foul, wenn ein Stürmer eine Berührung dankend annimmt und einen netten Fall folgen lässt. Der Fall muss klar ursächlich von der Berührung herrühren und der Angreifer keine Chance mehr haben weiterzuspielen,

Wenn wir Deine Linie gut finden, musst du als Trainer ansonsten von deinen Stürmern klar fordern: Wenn Eure Situation ohne Fall nicht besser ist als das Foul (u.a. Elfmeter), dann geht nach Berührung immer schön zu Boden. 

Nochmal: genau solche Anweisungen habe ich als Spieler bekommen (ist also nichts neues - ich habe in den 90ern gespielt). Habe sie auch öfters umgesetzt - und finde sie trotzdem oder besser gerade wegen dieser Erfahrungen schlecht für den Fussball.
Zu mir hieß es dann immer: hast wieder schön dein Spaghetti-Talent eingesetzt... 

super zusammengefasst. und genau hier liegt die crux: die spieler versuchen in vielen fällen gar nicht erst abzuschließen, sondern suchen bewusst den kontakt. das ist -für mich- absolut unverständlich und schlichtweg unsportlich. dass dies sogar von trainern vorgegeben wird, ist -gelinde gesagt- armselig. DAS ist nicht der fußball, wie ich ihn sehen möchte. der fußball entwickelt sich weiter, klar, aber mitunter in die völlig falsche richtung. traurig.

Zitat von Maradonino
Habe gerade die Szene meinem Junior und zwei seiner Kumpels aus seiner Fussballmannschaft  (spielen alle C-Jugend) gezeigt und gefragt:
Na was meint ihr ?

Nach der zweiten Wiedeholung haben sie alle gerinst und gemeint:

Mittelmäßiger Diver.......

Zitat von John Doe

Zitat von JerryJones
Das war wirklich einer schlechtesten Pfiffe die ich je gesehen zum einen: Ich hätte da Stindl Gelb gegeben wegen Schwalbe. Zum zweiten: Kenn jetzt die Bundesliga Schiedsrichter die Regeln nicht mehr?? Das kann nicht sein, dass ein SR der BL pfeiffen möchte Regelnänderung stumpf ignoiert!

Hier nochmal für Alle Regeländerung für die Saison 2016/2017

"Verhindern einer offensichtlichen Torchance im Strafraum

Wenn ein Spieler ein Tor oder eine offensichtliche Torchance der gegnerischen Mannschaft durch ein absichtliches Handspiel vereitelt, wird er unabhängig von der Position des Vergehens des Feldes verwiesen.
Wenn ein Spieler mit einem Vergehen gegen einen Gegner im eigenen Strafraum eine offensichtliche Torchance vereitelt und der Schiedsrichter einen Strafstoß gibt, wird der Spieler verwarnt, es sei denn,

das Vergehen ist Halten, Ziehen oder Stoßen oder
der fehlbare Spieler versucht nicht, den Ball zu spielen oder hat keine Möglichkeit, den Ball zu spielen, oder
das Vergehen muss ungeachtet der Position auf dem Spielfeld sofort mit einem Feldverweis geahndet werden (z. B. grobes Foulspiel, Tätlichkeit etc.).

In all diesen Fällen wird der Spieler des Feldes verwiesen.
Erklärung: Wenn ein Verteidiger im Strafraum regelwidrig eine offensichtliche Torchance verhindert, wird mit einem Strafstoß die Torchance wiederhergestellt. Der Spieler sollte deshalb weniger streng bestraft (lediglich verwarnt) werden, als wenn das Vergehen außerhalb des Strafraums erfolgt. Wenn das Vergehen aber ein Handspiel oder eindeutig kein Versuch ist, den Ball zu spielen oder zu erobern (wie im Wortlaut definiert), wird der Spieler des Feldes verwiesen."

http://www.fussball.de/newsdetail/anstoss-nach-hinten-diese-regeln-aendern-sich/-/article-id/148179#!/section/news-detail



Könnt ihr ansonsten auch in den DFB-Reglen nachlesen Seite 67



Ist auch für das Kompetenzteam recht wichtig, da ich von einigen gesehen habe, dass sie die Rote Karte als richtig empfunden haben

Lange Rede, kurzer Sinn...
Hat Cleber denn überhaupt mal versucht, den Ball zu spielen?

Zitat von Fohlen456

Zitat von Maradonino
Habe gerade die Szene meinem Junior und zwei seiner Kumpels aus seiner Fussballmannschaft  (spielen alle C-Jugend) gezeigt und gefragt:
Na was meint ihr ?

Nach der zweiten Wiedeholung haben sie alle gerinst und gemeint:

Mittelmäßiger Diver.......

HSV-Fans?