Rot für Darida?

Adlerherz


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 07.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 6416

@Laynie

Veto

Zitat von Laynie
Entscheidung ist richtig. Darida war nicht letzter Mann und die Entfernung zum Tor ist viel zu weit, um  hier auf eine klare Torchance zu entscheiden

Und du willst hier eine klare Torchance abstreiten? Ein Weg zum Abschluss von nichtmal 20 Metern, zwei Verteidiger, die mindestens 20 Meter entfernt sind - von dem Punkt, wo Fabian in 20 Metern ist sogar noch weiter?
Von Seferovic, der auch noch (nicht im Abseits) auf Höhe der Verteidiger steht, mal ganz abgesehen...
Das kannst du doch keinem erzählen?

 Melden
 Zitieren  Antworten

Hertha 1973/74


Hertha BSC-Fan


Mitglied seit: 16.03.2009

Aktivität:
Beiträge: 141

Rot!

Veto

Glück für Hertha und Darida, das war eine klare rote Karte, und die zwei Verteitiger wären nie und nimmer an Fabian heran gekommen!

---

Die Hirundinidae ist das Schönste unter unsrem Himmel, besonders wenn sie im generischen Strafraum landet.

 Melden
 Zitieren  Antworten

bimmeLinho


Hertha BSC-Fan


Mitglied seit: 18.08.2013

Aktivität:
Beiträge: 224

Veto

Brooks und Stark wären mit Sicherheit nicht mehr an den Ball gekommen, weshalb dieses taktische Foul mit rot geahndet hätte werden müssen.


Aber absolut keine Relevanz i.S. der  WT

---

Blau-Weiß sind unsere Farben, Hertha ist unser Verein, wir werden dich im Herzen tragen und lassen dich niemals allein !

 Melden
 Zitieren  Antworten

 Melden
 Zitieren  Antworten

Adlerherz


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 07.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 6416

@Laynie

Veto

Zitat von Laynie

Zitat von Adlerherz

Zitat von Laynie
Entscheidung ist richtig. Darida war nicht letzter Mann und die Entfernung zum Tor ist viel zu weit, um  hier auf eine klare Torchance zu entscheiden

Und du willst hier eine klare Torchance abstreiten? Ein Weg zum Abschluss von nichtmal 20 Metern, zwei Verteidiger, die mindestens 20 Meter entfernt sind - von dem Punkt, wo Fabian in 20 Metern ist sogar noch weiter?
Von Seferovic, der auch noch (nicht im Abseits) auf Höhe der Verteidiger steht, mal ganz abgesehen...
Das kannst du doch keinem erzählen?

Lies doch einfach im Regelwerk nach

Verhindern eines Tors oder einer klaren Torchance
Die Schiedsrichter sind angewiesen, beim Entscheid über einen Feldverweis für das Verhindern eines Tors oder eine Torchance folgende Aspekte zu berücksichtigen:
1. Distanz zwischen Vergehen und Tor
2. Wahrscheinlich, dass das angreifende Team in Ballbesitz bleibt oder kommt
3. Richtung des Spiels - zum gegnerischen Tor hin
4. Position und Anzahl verteidigender Spieler
5. Vergehen, durch das eine klare Torchance vereitelt wird, da dies mit einem direkten oder indirekten Freistoß geahndet werden kann.

Sooo..
1. Hier lässt sich mMn ohne Probleme eine Regelübertragung des Verhinderns einer klaren Torchance durch absichtliches Handspiel verwenden:
"je näher, desto wahrscheinlicher ist die Strafe".
Das schließt also nicht aus, dass auch Fouls an der Mittellinie das Verhindern einer klaren Torchance sein kann - es muss nur drastischer sein.
2. Wahrscheinlichkeit liuegt bei 99,9% - ok bei der Eintracht vielleicht nur bei 95%. Reicht aber.
3. Zum gegnerischen Tor hin!
4. Position und Anzahl der 3 Spieler: Darida, der foult, weil er wohl nicht mehr rankommt - Selbstaufgabe. 2 Innenverteidiger, die min 20m von Fabian entfernt sind, also quasi 0 Verteidigungschance haben. Auch hier spreche ich bei der Eintracht 5% zu.
5. Das Vergehen ist ein klares halten -> Direkter Freistoß. Aber für die Rotbewertung sowieso nicht relevant.

Und was sehe ich jetzt nicht? Wir haben unter Weglassung von Seferovic eine mindestens 90%ige Torchance. Als Statistiker darf ich sagen: 95% sind genug, um von "klar" zu sprechen.
Welchen Punkt übersehe ich im Regelwerk?

 Melden
 Zitieren  Antworten

Mauerkind


Hertha BSC-Fan


Mitglied seit: 29.02.2016

Aktivität:
Beiträge: 6

Veto

Für mich eine  Notbremse ,die beiden anderen Verteidiger waren einfach zu weit weg um dort noch irgendwa verteidigen zu können. 
Darida hätte sich nicht beklagen können/dürfen wenn er  vom Platz geflogen wäre.

 Melden
 Zitieren  Antworten

WT-Fuxx


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 05.03.2016

Aktivität:
Beiträge: 5

Veto

2 Verteidiger noch weiter entfernt als der zweite Angreifer, der ebenfalls noch in das Spielgeschehen als direkte Anspielstation eingreifen kann.
Kein Ermessensspielraum.
Notbremse.
Rot.
Hierbei ist auch egal, ob diese Spielszene sich in der 4. Minute, nach einem 1:0 oder der dritten Minute der Nachspielzeit entwickelt.

 Melden
 Zitieren  Antworten

MKsge92


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 09.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 4268

 Melden
 Zitieren  Antworten

Adlerherz


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 07.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 6416

@MKsge92

Veto

Zitat von MKsge92
ein freund der schiri ist meinte grad auf regelschulungen bzw lehrgängen wird beigebracht "25meter allein auf den tw ist keine klare torchance" !!!!!!! da fragt man sich doch warum den schiedsrichtern so ein schrott beigebracht wird?!?!

Kommt drauf an. Nach den Regeln des DFB sollte es als Torchance gelten, denn eine Entfernungsabgrenzung gibt es nicht.
Vllt gibt es jedoch im zugehörigen Kreis/Bezirk (wo auch immer er pfeifft und seine Schulungen macht) gewisse Auslegungen, die das beinhalten. Das kann sich unterscheiden.
Ansonsten einfach ein inkompetenter Ausbilder

 Melden
 Zitieren  Antworten