Rot für Kainz?

Zitat von adlerherz
mMn klar Rot.
Weiter rechts und er hätte seinen Gegenspieler möglicherweise zum Invaliden gemacht, das war mehr als nur extrem gefährliches Spiel!
Hier hätte ich mir Rot + 4 Spiele Sperre gewünscht.

Zitat von Mittmett
Keine Karte zu zeigen ist sicherlich falsch, Gelb natürlich mindestens und Rot ist auch absolut im Rahmen des Möglichen.

Warum aber hier über Rot diskutiert wird (im Sinne von: es ist als strittig gewertet) und beim Foul von Kehrer nicht, entzieht sich meinem Verständnis.

Zitat von Mittmett
Keine Karte zu zeigen ist sicherlich falsch, Gelb natürlich mindestens und Rot ist auch absolut im Rahmen des Möglichen.

Warum aber hier über Rot diskutiert wird (im Sinne von: es ist als strittig gewertet) und beim Foul von Kehrer nicht, entzieht sich meinem Verständnis.

Zitat von JFB96
Angriff gilt zwar dem Ball dieser wird aber klar verfehlt, dafür wird mit offener Sohle das Knie des Schalkers getroffen. Ein paar Zentimeter weiter rechts und das Bein ist defintiv gebrochen. Ich denke hier gibt es nur eine mögliche Karte und die ist definitiv nicht gelb.

Zitat von PhoenixONE
mMn sieht es so aus als würde Kainz versuchen, den Ball zu spielen, merkt dann aber dass dieser dann durch Harit verlagert wird und um harit dann nicht voll ins Schienbein zu breschen versucht er irgendwie seinen Fuß an Harit vorbei zu bringen, was dann im endeffekt nicht ganz gelingt. Rot wäre meiner Meinung nach schon etwas zu Hart, gelb aber durchaus angemessen. 

Zitat von JerryJones
Es gibt zwei Dinge die anders sehe, auch in deiner Begründung: Wir sind ja nicht bei hätte wäre wenn. Die Intensität ist für mich eben auch zu berücksichtigen. Die Wunde kam ja durch die schärfe der Stollen und nicht durch die Intensität.

Zitat von MaxM

Zitat von JerryJones
Es gibt zwei Dinge die anders sehe, auch in deiner Begründung: Wir sind ja nicht bei hätte wäre wenn. Die Intensität ist für mich eben auch zu berücksichtigen. Die Wunde kam ja durch die schärfe der Stollen und nicht durch die Intensität.

Also erstmal sind das Stollen und keine Spikes. Dann ist Wunde oder nicht Wunde vollkommen egal für das Strafmaß, auch Knochenbrüche wären egal. Entscheidend ist das Risiko, und das war um ein vielfaches zu hoch.

Zitat von JerryJones

Zitat von MaxM

Zitat von JerryJones
Es gibt zwei Dinge die anders sehe, auch in deiner Begründung: Wir sind ja nicht bei hätte wäre wenn. Die Intensität ist für mich eben auch zu berücksichtigen. Die Wunde kam ja durch die schärfe der Stollen und nicht durch die Intensität.

Also erstmal sind das Stollen und keine Spikes. Dann ist Wunde oder nicht Wunde vollkommen egal für das Strafmaß, auch Knochenbrüche wären egal. Entscheidend ist das Risiko, und das war um ein vielfaches zu hoch.

ok das mag dann deine Meinung sein. Dann sag ich aber auch, darfst du kein Unterschied machen zwischen dem Foul und dem von Kehrer, wenn es dir um das Verletzungsrisiko geht
 

Zitat von MaxM

Zitat von PhoenixONE
mMn sieht es so aus als würde Kainz versuchen, den Ball zu spielen, merkt dann aber dass dieser dann durch Harit verlagert wird und um harit dann nicht voll ins Schienbein zu breschen versucht er irgendwie seinen Fuß an Harit vorbei zu bringen, was dann im endeffekt nicht ganz gelingt. Rot wäre meiner Meinung nach schon etwas zu Hart, gelb aber durchaus angemessen. 

Er tritt ihm mit gestrecktem Bein gegens Knie um ihm keinen Kratzer in den Schienbeinschoner zu machen, während er stattdessen einfach das Bein anwinkeln könnte? Und das soll logisch sein!?

Zitat von MaxM

Zitat von PhoenixONE
mMn sieht es so aus als würde Kainz versuchen, den Ball zu spielen, merkt dann aber dass dieser dann durch Harit verlagert wird und um harit dann nicht voll ins Schienbein zu breschen versucht er irgendwie seinen Fuß an Harit vorbei zu bringen, was dann im endeffekt nicht ganz gelingt. Rot wäre meiner Meinung nach schon etwas zu Hart, gelb aber durchaus angemessen. 

Er tritt ihm mit gestrecktem Bein gegens Knie um ihm keinen Kratzer in den Schienbeinschoner zu machen, während er stattdessen einfach das Bein anwinkeln könnte? Und das soll logisch sein!?

Zitat von PhoenixONE

Zitat von MaxM

Zitat von PhoenixONE
mMn sieht es so aus als würde Kainz versuchen, den Ball zu spielen, merkt dann aber dass dieser dann durch Harit verlagert wird und um harit dann nicht voll ins Schienbein zu breschen versucht er irgendwie seinen Fuß an Harit vorbei zu bringen, was dann im endeffekt nicht ganz gelingt. Rot wäre meiner Meinung nach schon etwas zu Hart, gelb aber durchaus angemessen. 

Er tritt ihm mit gestrecktem Bein gegens Knie um ihm keinen Kratzer in den Schienbeinschoner zu machen, während er stattdessen einfach das Bein anwinkeln könnte? Und das soll logisch sein!?

Ich hab nicht gesagt, dass die Aktion logisch oder richtig war. Was wirklich in diesen Sekundenbruchteilen durch den Kopf von Kainz gegangen ist weiß nur er aber ich denke mal, das eigentliche Ziel war es, Harit gar nicht zu treffen, weder Schienbein noch Knie. Das hätte er wohl definitiv besser lösen können ale er es getan hat aber wie gesgat, er hatte nicht viel zeit zu entscheiden .... Dann streift er das Bein von Harit mit dem Stollen (auch wenn das keine Spikes sind können sie eben solche Spuren hinterlassen. 
Wenn Kainz nun natürlich nur auf den mann gehen wollte, dann hätte das ganze definitiv anders ausgesehen als ein etwas tieferer Ratscher von rechts nach links .... Für mich bleibt das ein verunglückter Versuch, eben NICHT Foul zu spielen. Dass es doch eines war, steht ausser Frage, aber ich finde, hier sollte Gelb und ein paar ganz ganz ernste Worte reichen. 
Zu der Aussage, dass der Ratscher geblutet hat ... mir ist nicht aufgefallen, dass Harit sich behandeln ließ oder mit Verband weiter gespielt hat ...