Rot gegen Leckie berechtigt?
Relevante Themen
Strittige Szene
69. Min.: Zu unrecht gegebener Elfmeter | von Dülsenhauer
87. Min.: Elfmeter für Frankfurt? | von zimbo
Vorschläge der Community
26. Min.: Ball im Aus vor dem 0:1? | von Dülsenhauer
26. Min.: 1:0 Ingolstadt | von sge1998
35. Min.: Rote Karte Abraham | von Dülsenhauer
48. Min.: Elfmeter nach Schubser? | von creative
81. Min.: Rot gegen Leckie berechtigt? | von Obazda
Allgemeine Themen
Strittige Szenen | von haifischflossensuppe
53. Elfmeter für Frankfurt | von Schiri53
Schiedsrichterleistung | von EintrachtGöre
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Rot gegen Leckie berechtigt? - #1
18.02.2017 22:05
richtig entschieden
Leckie geht mit gestrecktem hohem Bein zum Ball und trifft Oczipka. Der Schiri zeigt Rot - Berechtigt?
Rot gegen Leckie berechtigt? - #2
18.02.2017 22:08
richtig entschieden
Für mich genauso berechtigt wie die Rote gegen Abraham. Allerdings aus meiner Sicht vollkommen unabsichtlich (Blick nur auf den Ball), weshalb ich hier eine kürzere Sperre aussprechen würde
Rot gegen Leckie berechtigt? - #3
18.02.2017 22:38
Zitat von Obazda
Für mich genauso berechtigt wie die Rote gegen Abraham. Allerdings aus meiner Sicht vollkommen unabsichtlich (Blick nur auf den Ball), weshalb ich hier eine kürzere Sperre aussprechen würde
Wie bitte?
Abraham hat das absichtlich gemacht?
Noch dazu Abraham auf Brusthöhe und hier fast Kopfhöhe!
Abraham hat das Bein gebeugt, Lecki voll gespannt...
Beide schauen nicht zum Gegner, die Vergehen sind hier absolut gleich zu bewerten.
Nicht zu fassen, was hier erzählt wird.
Rot gegen Leckie berechtigt? - #4
18.02.2017 23:14
richtig entschieden
ich denke auch, dass das ziemlich genau die selben Fouls sind.
Beide haben den Ball im Blick und sehen ihren Gegenspieler somit vielleicht auch gar nicht, dennoch treten sie mit offener Sohle in den Bauch bzw. gegen die Brust des Gegenspielers. Schon ziemlich fahrlässig, so dahin zu gehen.
Ist für mich beides mit rot zu bestrafen, beide haben aus meiner Sicht keine lange Sperre verdient, da es eher unabsichtliche Fouls waren.
Beide haben den Ball im Blick und sehen ihren Gegenspieler somit vielleicht auch gar nicht, dennoch treten sie mit offener Sohle in den Bauch bzw. gegen die Brust des Gegenspielers. Schon ziemlich fahrlässig, so dahin zu gehen.
Ist für mich beides mit rot zu bestrafen, beide haben aus meiner Sicht keine lange Sperre verdient, da es eher unabsichtliche Fouls waren.
Rot gegen Leckie berechtigt? - #5
19.02.2017 04:19
Beide Szenen wohl mehr oder wenigr unabsichtlich. Allerdings trifft er ihn hier im Gegensatz zur ersten Szene nur kaum. Von daher war mein erster Gedanke, dass Gelb wegen "Gefährlichen Spiels" ausreichen könnte. Kann mich aber auch der Meinung Rot anschließen.
Relativ großzügige Linie bei roten Karten. Strenge Auslegung dagegen bei Gelb und Handelfmeter.
Rot gegen Leckie berechtigt? - #6
19.02.2017 08:10
Veto
Zitat von haifischflossensuppe
Beide Szenen wohl mehr oder wenigr unabsichtlich. Allerdings trifft er ihn hier im Gegensatz zur ersten Szene nur kaum. Von daher war mein erster Gedanke, dass Gelb wegen "Gefährlichen Spiels" ausreichen könnte. Kann mich aber auch der Meinung Rot anschließen.
Nachdem er bei Abraham "rot" gezeigt hat, wäre das Stdion vermutlich explodiert, wenn er hier nur "gelb" zeigt :-)
Für mich sind beide Aktionen identisch!
Allerdings entgegen der landläufigen Meinung hier im Forum denke ich, dass beide Aktionen auch mit "gelb" hätten belassen werden können.
Klar, die Füße haben weder bei Abraham, noch bei Leckie dort was zu suchen, aber in beiden Fällen war die Intention klar der Ball und beide Fälle waren auch ohne besonders große Intnsität/Heftigkeit. Ich denke da z.B. an Wiese vs. Olic, da ist die Intensität des Tritts eine viel stärkere. Klar ist auch, dass beide für mich gelbe Karten extrem dunkelgelb gewesen wären.
Bin halt grundsätzich immer dafür (bei Strafen wie bei Fouls/Spielfluss im Allgemeinen) so viel wie möglich laufen zu lassen. Es gibt Schiedsrichter, die das grundsätzlich so vorleben, aber die krassen Gegenteile und der Kollege Winkwann ist der Inbegrif dieses Gegenteils :-)
Klar, um vorzubeugen: Eine Fehlentscheidung ist die rote Karte sicher nicht, aber ich finde, dass beide Male gelb auch vertretbar gewesen sind.
Vergleichen zwischen Spieltagen sollte man nicht, aber die rote vn Abraham vs. L. Bender im letzten Spiel gegen uns mit nur gelb zu ahnden hinkt für mich gewaltig. But thats life...
Rot gegen Leckie berechtigt? - #7
19.02.2017 11:40
richtig entschieden
Zitat von Obazda
Für mich genauso berechtigt wie die Rote gegen Abraham. Allerdings aus meiner Sicht vollkommen unabsichtlich (Blick nur auf den Ball), weshalb ich hier eine kürzere Sperre aussprechen würde
Beide Situationen waren sehr ähnlich. Allerdings suggeriert die Aussage, Abraham hätte absichtlich getreten. Das wage ich dann allerdings zu bezweifeln. Er wollte den Ball spielen. Beides waren Fouls mit offener Sohle. Beides fahrlässig. Beide rote Karten vertretbar.
Rot gegen Leckie berechtigt? - #8
19.02.2017 11:45
richtig entschieden
Rote Karte berechtigt. Fast genauso wie bei Abraham beide sehen ihren Gegenspieler nicht aber trotzdem darf man natürlich nicht so mit offener Sohle dahingehen .
Blau und Weiß ein Leben lang!
Rot gegen Leckie berechtigt? - #9
19.02.2017 11:48
richtig entschieden
Zitat von starlight86Zitat von haifischflossensuppe
Beide Szenen wohl mehr oder wenigr unabsichtlich. Allerdings trifft er ihn hier im Gegensatz zur ersten Szene nur kaum. Von daher war mein erster Gedanke, dass Gelb wegen "Gefährlichen Spiels" ausreichen könnte. Kann mich aber auch der Meinung Rot anschließen.
Nachdem er bei Abraham "rot" gezeigt hat, wäre das Stdion vermutlich explodiert, wenn er hier nur "gelb" zeigt :-)
Für mich sind beide Aktionen identisch!
Allerdings entgegen der landläufigen Meinung hier im Forum denke ich, dass beide Aktionen auch mit "gelb" hätten belassen werden können.
Klar, die Füße haben weder bei Abraham, noch bei Leckie dort was zu suchen, aber in beiden Fällen war die Intention klar der Ball und beide Fälle waren auch ohne besonders große Intnsität/Heftigkeit. Ich denke da z.B. an Wiese vs. Olic, da ist die Intensität des Tritts eine viel stärkere. Klar ist auch, dass beide für mich gelbe Karten extrem dunkelgelb gewesen wären.
Bin halt grundsätzich immer dafür (bei Strafen wie bei Fouls/Spielfluss im Allgemeinen) so viel wie möglich laufen zu lassen. Es gibt Schiedsrichter, die das grundsätzlich so vorleben, aber die krassen Gegenteile und der Kollege Winkwann ist der Inbegrif dieses Gegenteils :-)
Klar, um vorzubeugen: Eine Fehlentscheidung ist die rote Karte sicher nicht, aber ich finde, dass beide Male gelb auch vertretbar gewesen sind.
Vergleichen zwischen Spieltagen sollte man nicht, aber die rote vn Abraham vs. L. Bender im letzten Spiel gegen uns mit nur gelb zu ahnden hinkt für mich gewaltig. But thats life...
Ich gebe dir übrigens Recht. Ich denke, in beiden Fällen wäre auch Gelb noch vertretbar gewesen, weil die Intention zum Ball zu gehen klar erkennbar war und man beiden Aktionen auch als Versehen hätte werten können. Allerdings ist die rote Karte regeltechnisch jeweils ok. Und zum Vergleich: Ich erinnere mich letzte Woche an das Leverkusen-Spiel als Bender mit gestrecktem Bein und offener Sohle in den Knöchel von Hrgota rutscht: Da gab es auch nur Gelb. Diese Aktion war allerdings viel gezielter und, weil mit Anlauf, auch gefährlicher. Sowohl bei Abraham als auch bei Leckie kamen die Aktionen dagegen aus dem Stand.
Rot gegen Leckie berechtigt? - #10
19.02.2017 13:09
richtig entschieden
Zitat von arminhoZitat von Obazda
Für mich genauso berechtigt wie die Rote gegen Abraham. Allerdings aus meiner Sicht vollkommen unabsichtlich (Blick nur auf den Ball), weshalb ich hier eine kürzere Sperre aussprechen würde
Beide Situationen waren sehr ähnlich. Allerdings suggeriert die Aussage, Abraham hätte absichtlich getreten. Das wage ich dann allerdings zu bezweifeln. Er wollte den Ball spielen. Beides waren Fouls mit offener Sohle. Beides fahrlässig. Beide rote Karten vertretbar.
Nein, ich unterstelle Abraham keine Absicht. Ich sehe nur den Unterschied, dass Leckie bis zum letzten Moment den Gegner nicht sieht. Abraham schaut aber genau in Richtung des Gegners. Deshalb würde ich Abraham - wie soll ich es formulieren? - keine Absicht, aber die gröbere Fahrlässigkeit oder so etwas zusprechen. Mehr nicht. Und dass es in beiden Fällen keine schweren Fouls und nur 1- 2 Spiele Sperre sind, ist auch klar.
Rot gegen Leckie berechtigt? - #11
19.02.2017 13:14
Zitat von arminhoZitat von starlight86Zitat von haifischflossensuppe
Beide Szenen wohl mehr oder wenigr unabsichtlich. Allerdings trifft er ihn hier im Gegensatz zur ersten Szene nur kaum. Von daher war mein erster Gedanke, dass Gelb wegen "Gefährlichen Spiels" ausreichen könnte. Kann mich aber auch der Meinung Rot anschließen.
Nachdem er bei Abraham "rot" gezeigt hat, wäre das Stdion vermutlich explodiert, wenn er hier nur "gelb" zeigt :-)
Für mich sind beide Aktionen identisch!
Allerdings entgegen der landläufigen Meinung hier im Forum denke ich, dass beide Aktionen auch mit "gelb" hätten belassen werden können.
Klar, die Füße haben weder bei Abraham, noch bei Leckie dort was zu suchen, aber in beiden Fällen war die Intention klar der Ball und beide Fälle waren auch ohne besonders große Intnsität/Heftigkeit. Ich denke da z.B. an Wiese vs. Olic, da ist die Intensität des Tritts eine viel stärkere. Klar ist auch, dass beide für mich gelbe Karten extrem dunkelgelb gewesen wären.
Bin halt grundsätzich immer dafür (bei Strafen wie bei Fouls/Spielfluss im Allgemeinen) so viel wie möglich laufen zu lassen. Es gibt Schiedsrichter, die das grundsätzlich so vorleben, aber die krassen Gegenteile und der Kollege Winkwann ist der Inbegrif dieses Gegenteils :-)
Klar, um vorzubeugen: Eine Fehlentscheidung ist die rote Karte sicher nicht, aber ich finde, dass beide Male gelb auch vertretbar gewesen sind.
Vergleichen zwischen Spieltagen sollte man nicht, aber die rote vn Abraham vs. L. Bender im letzten Spiel gegen uns mit nur gelb zu ahnden hinkt für mich gewaltig. But thats life...
Ich gebe dir übrigens Recht. Ich denke, in beiden Fällen wäre auch Gelb noch vertretbar gewesen, weil die Intention zum Ball zu gehen klar erkennbar war und man beiden Aktionen auch als Versehen hätte werten können. Allerdings ist die rote Karte regeltechnisch jeweils ok. Und zum Vergleich: Ich erinnere mich letzte Woche an das Leverkusen-Spiel als Bender mit gestrecktem Bein und offener Sohle in den Knöchel von Hrgota rutscht: Da gab es auch nur Gelb. Diese Aktion war allerdings viel gezielter und, weil mit Anlauf, auch gefährlicher. Sowohl bei Abraham als auch bei Leckie kamen die Aktionen dagegen aus dem Stand.
Ja, mittlerweile würde ich auch Gelb bei Abraham noch okay finden.
Wie auch immer: in diesen beiden Szenen war es auf jeden Fall keine Fehlentscheidung. Gelb/Gelb, Rot/Rot oder auch Rot/Gelb wäre im Bereich des Möglichen.
Relativ großzügige Linie bei roten Karten. Strenge Auslegung dagegen bei Gelb und Handelfmeter.
Rot gegen Leckie berechtigt? - #12
20.02.2017 10:08
ich war am wochenende zum glück im urlaub und hab mir später nochmal beide szenen zu gemüte geführt. ich muss sagen, dass es in beiden fällen keine absicht war und für mich gelb völlig ausgereicht hätte. wenn der schiedsrichter allerdings abraham eine rote karte gibt ist es hier dann nur entsprechend konsequent. aber für mich liegt in beiden fällen keine absicht vor, die spieler wollen den ball spielen und ein gegner läuft blöd dazwischen.....
Rot gegen Leckie berechtigt? - #13
20.02.2017 16:27
richtig entschieden
Wie schon mehrmals hier geschrieben ist das sehr vergleichbar mit der Abraham-Szene. Rot ist also nicht nur konsequent, sondern aufgrund der hohen Verletzungsgefahr für den Gegenspieler auch berechtigt... Auch wenn in beiden Situationen sicher keine Absicht vorliegt, da der Blick nur in Richtung Ball geht.
Rot gegen Leckie berechtigt? - #14
21.02.2017 15:53
richtig entschieden
Faszinierend finde ich, dass Abraham 10.000€ Geldstrafe bekommt; Leckie nicht.
Kann mir jemand erklären, wieso?
Dass Ingolstadt die Strafe anficht, ist ihr gutes Recht. Die Eintracht hat die zwei Spiele Sperre für Abraham akzeptiert...
Kann mir jemand erklären, wieso?
Dass Ingolstadt die Strafe anficht, ist ihr gutes Recht. Die Eintracht hat die zwei Spiele Sperre für Abraham akzeptiert...
Voting-Teilnehmer
Veto | |
---|---|
starlight86 |
18.02.2017 15:30
Schiedsrichter
Statistik von Guido Winkmann
Spiele
17
6
Siege (DFL)
5
3
Siege (WT)
3
3
Unentschieden (DFL)
6
0
Unentschieden (WT)
8
3
Niederlagen (DFL)
6
3
Niederlagen (WT)
6
0
Aufstellung
Hradecky
Chandler
Abraham
Vallejo 45.
Oczipka
Rebic
Mascarell
Hasebe
Barkok 63.
Meier 83.
Seferovic
Chandler
Abraham
Vallejo 45.
Oczipka
Rebic
Mascarell
Hasebe
Barkok 63.
Meier 83.
Seferovic
Hansen
Matip
61. Tisserand
Brégerie
Hadergjonaj
90. Cohen
Morales
Suttner
Groß
89. Lezcano
Leckie
Matip
61. Tisserand
Brégerie
Hadergjonaj
90. Cohen
Morales
Suttner
Groß
89. Lezcano
Leckie
Tawatha 83.
Hector 45.
Blum 63.
Hector 45.
Blum 63.
89. Hinterseer
90. Kittel
61. Roger
90. Kittel
61. Roger
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
4
11
Torschüsse gesamt
10
13
Ecken
4
5
Abseits
4
3
Fouls
15
11
Ballbesitz
41%
59%
zum Spiel