Rote Karte für Ingolstadt

Zitat von sge1998
Mmn richtig, hier auf gelb zu entscheiden, da der Ingolstädter ja zumindest versucht, den Ball zu erreichen.

Von Hinten mit dem Willen den Ball zu spielen so in nen Zweikampf zu gehen ist der optimistisch.  Für mich aus diesem Grund eigentlich Rot, da von hinten. Bartels war dabei sich dir Ecke auszusuchen, zweiter FCI Verteidiger ohne Chance da noch eingreifen zu können.

​​Für mich auch eine Relevenate Geschichte @kt !

Bei der Grätsche ist der Versuch, den Ball zu spielen, zu erkennen. Deswegen geht die Gelbe Karte in Ordnung.

Habe im ersten Momet gedacht hartes aber faires Tackling. Dann aber mehrfach die Zeitlupe gesehen und muss sagen das man da Rot geben kann. Er grätscht von hinten erst Bartels um und trifft dann den Ball.

Zitat von cool-snoopy

Zitat von sge1998
Mmn richtig, hier auf gelb zu entscheiden, da der Ingolstädter ja zumindest versucht, den Ball zu erreichen.

Von Hinten mit dem Willen den Ball zu spielen so in nen Zweikampf zu gehen ist der optimistisch.  Für mich aus diesem Grund eigentlich Rot, da von hinten. Bartels war dabei sich dir Ecke auszusuchen, zweiter FCI Verteidiger ohne Chance da noch eingreifen zu können.

​​Für mich auch eine Relevenate Geschichte @kt !

Ob der andere Verteidiger ein Tor noch verhindern kann ist komplett nebensächlich. Wichtig ist nur der Zweikampf und hier geht der Verteidiger in Richtung des Balles, er geht nicht nur auf den Mann (damit meine ich, dass er ihn nicht stumpt oder ähnliches). Deshalb ist gelb die richtige Entscheidung

Zitat von adlerherz
Der Fuß geht irgendwie in Richtung Ball, weshalb ich dem SR hier jetzt keine Fehlentscheidung unterstellen will. Vllt hat er versucht, den Ball zu spielen.
Aber das ist ein Tritt von hinten in die Beineund auch trotz der Richtung zum Ball, ist für meinen Geschmack die Chance auf ein Ballspielen zu gering - ich hätte rot gegeben.

In der Tat eine sehr enge Sache. Ich denke aber schon, dass der Spieler versucht, den Ball zu spielen, zudem trifft er ihn ja "nur" seitlich. Überdies ist links noch ein weiterer Verteidiger, der noch hätte eingreifen können.
Für mich ist die gelbe Karte OK.

Zitat von lufdbomp

Zitat von adlerherz
Der Fuß geht irgendwie in Richtung Ball, weshalb ich dem SR hier jetzt keine Fehlentscheidung unterstellen will. Vllt hat er versucht, den Ball zu spielen.
Aber das ist ein Tritt von hinten in die Beineund auch trotz der Richtung zum Ball, ist für meinen Geschmack die Chance auf ein Ballspielen zu gering - ich hätte rot gegeben.

In der Tat eine sehr enge Sache. Ich denke aber schon, dass der Spieler versucht, den Ball zu spielen, zudem trifft er ihn ja "nur" seitlich. Überdies ist links noch ein weiterer Verteidiger, der noch hätte eingreifen können.
Für mich ist die gelbe Karte OK.

Das Regelwerk sagt aber eben nicht, dass er nur den Ball spielen wollen muss, sondern er muss auch eine Chance auf den Ball haben.
Die Frage ist halt, ob er hier wirklich eine Chance hatte, denn der Fuß dort ist die natürliche und logische Bewegung. Und wo sollte er an dem Fuß vorbeikommen? Hinten, vorne, drüber - nirgendwo hätte er den Ball erwischt.

Ich bin hier mit beidem nicht ganz glücklich. Ich würde gerne gelb geben, glaube aber, dass nach Regelwerk eigentlich rot hergemusst hätte.

Zitat von Adlerherz
Das Regelwerk sagt aber eben nicht, dass er nur den Ball spielen wollen muss, sondern er muss auch eine Chance auf den Ball haben.
Die Frage ist halt, ob er hier wirklich eine Chance hatte, denn der Fuß dort ist die natürliche und logische Bewegung. Und wo sollte er an dem Fuß vorbeikommen? Hinten, vorne, drüber - nirgendwo hätte er den Ball erwischt.

Ich bin hier mit beidem nicht ganz glücklich. Ich würde gerne gelb geben, glaube aber, dass nach Regelwerk eigentlich rot hergemusst hätte.

Genau deswegen ist das ja so ne enge Kiste. Wie bereits geschrieben. ich finde, der zweite Verteidiger hätte auch noch eingreifen können, so dass ich es bei Gelb belassen hätte.

Zitat von lufdbomp

Zitat von Adlerherz
Das Regelwerk sagt aber eben nicht, dass er nur den Ball spielen wollen muss, sondern er muss auch eine Chance auf den Ball haben.
Die Frage ist halt, ob er hier wirklich eine Chance hatte, denn der Fuß dort ist die natürliche und logische Bewegung. Und wo sollte er an dem Fuß vorbeikommen? Hinten, vorne, drüber - nirgendwo hätte er den Ball erwischt.

Ich bin hier mit beidem nicht ganz glücklich. Ich würde gerne gelb geben, glaube aber, dass nach Regelwerk eigentlich rot hergemusst hätte.

Genau deswegen ist das ja so ne enge Kiste. Wie bereits geschrieben. ich finde, der zweite Verteidiger hätte auch noch eingreifen können, so dass ich es bei Gelb belassen hätte.

Schwer zu sagen. Es sieht so aus, als hätte sich Bartels den Ball mit der letzten Berührung auf den linken Fuß zum Schießen gelegt.
Ich kenne ich nicht gut genug, um sagen zu können, ob er mit links schießen kann. Laut TM ist er Rechtsfuß.
Wenn er mit links direkt hätte abziehen können, wovon ich halt ausgehen muss, dann kann der zweite Verteidiger da absolut gar nicht gegen machen.
Wenn er sich den Ball aber danach nochmal auf rechts legt, dann ist der Verteidiger in SChlafdistanz bzw. blockiert einen Teil des Tors, sodass der TW es leichter hat.

Sehr viel Konjunktiv. Ich kann mit Gelb und mit Rot leben, wirkliche Fehlentscheidungen sind beides nicht.