Rote Karte für Pinola?

Stiefel4711


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 30.03.2010

Aktivität:
Beiträge: 13

Veto

Für mich kein Foul! Pinola trifft Madlung überhaupt nicht und zupft auch nicht am Trikot.

Community-Abstimmung

---

richtig entschieden:

9,09 %

Veto:

4,55 %

---

Abstimmen Teilnehmer

 Melden
 Zitieren  Antworten

JFB96


Hannover 96-Fan


Mitglied seit: 02.11.2013

Aktivität:
Beiträge: 3298

richtig, keine Relevanz

Pinola trifft Joselu klar an den Hacken, letzter Mann rote Karte so sind nunmal die Regeln.

---

96 - Alte Liebe

 Melden
 Zitieren  Antworten

Zimbo


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 23.11.2013

Aktivität:
Beiträge: 1257

 Melden
 Zitieren  Antworten

18604life


1860 München-Fan


Mitglied seit: 30.11.2013

Aktivität:
Beiträge: 1123

richtig, keine Relevanz

In der letzten Zeitlupe sieht man, dass er ihn leicht unten am Knöchel trifft. Von daher ales richtig entschieden.

 Melden
 Zitieren  Antworten

 Melden
 Zitieren  Antworten

sge1998


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 17.08.2013

Aktivität:
Beiträge: 206

Was sonst?

richtig, keine Relevanz

Erstmal hat Madlubg mit dieser Szene nichts zu tun und zweiten war das ein klares Foul und rot berechtigt!

 Melden
 Zitieren  Antworten

mazz0r


Bor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 29.10.2012

Aktivität:
Beiträge: 297

richtig, keine Relevanz

Sicherlich kein "absichtliches" Foul. Aber er trifft ihn am Fuß und damit geht Rot so klar in Ordnung.

Dass der Frankfurter dann wie angeschossen in den 16er fliegt muss aber natürlich auch nicht sein.
Hätte vll. sogar weiterlaufen können aber wollte offensichtlich die Rote und nen 11er.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Spocky83


1860 München-Fan


Mitglied seit: 27.11.2010

Aktivität:
Beiträge: 400

Sollte eigentlich nicht sein

richtig, keine Relevanz

Nachdems ja (korrekterweise) nur einen Freistoß gab wohl nicht WT-relevant.

Ich gebe ja zu, dass ich es mit den Nürnbergern halte und mir geht das massiv auf den Zeiger, dass es für so etwas Rot geben muss.  Denn ein Foul war es, es gibt einen kleinen Kontakt am Fuß und bei dem Tempo langt das eben und Pinola war klar letzter Mann.

Dennoch ärgert mich diese Regel in solchen Situationen:  Pinola versucht mit allem was er hat den Kontakt zu vermeiden, hält sogar die Arme weg, versucht dem kreuzenden Frankfurter auszuweichen, usw.  Das ist so ein klassischer Fall von "Stürmer sucht und findet das Foul selbst, Abwehrspieler kann ja nicht auf dem sprichwörtlichen Blatt Papier stehen bleiben".

Dummerweise ist die Regel da so unflexibel, dass es eigentlich nur die Wahl zwischen Schwalbe (wars nicht) und Foul (wars nur formell), ergo Rot gibt.  Vielleicht könnte man sagen, im Geiste der Regel hätte man weiterlaufen lassen können, das wär aber auch wieder falsch gewesen.

Mich ärgert das deshalb, weil nicht differenziert wird, zwischen dem der den Gegner am Trikot festhält oder umnietet und dem, der alles, aber auch wirklich alles tut um das Foul vermeidet, aber vom Stürmer das halt eingeschenkt bekommt.


Die faire Lösung wäre Freistoß und allenfalls Gelb gewesen, die korrekte ist aber leider gepfiffen worden.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Antarex


Bor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 01.09.2009

Aktivität:
Beiträge: 3261

 Melden
 Zitieren  Antworten

 Melden
 Zitieren  Antworten

noahpeil


Bor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 23.08.2013

Aktivität:
Beiträge: 91

richtig, keine Relevanz

Joselu (war das glaube ich)  kreuzt da zwar intelligent den Laufweg von Pinola, sodass es sehr schwer wird dort zu bremsen, trotzalledem war es ein Foul an den letzten Mann und hätte Pinola ihn dort nicht getroffen, wäre er durch gewesen. Bedeutet : Rot, egal wie stark er trifft. Außerdem da auch gut gesehen, dass es eben nicht im Strafraum war!

 Melden
 Zitieren  Antworten

bastis


FC Ingolstadt-Fan


Mitglied seit: 19.09.2013

Aktivität:
Beiträge: 698

richtig entschieden

Katastrophaler Eröffnungspost.

Zunächst mal muss die Frage ob innerhalb oder außerhalb gestellt werden. Das war sehr knapp und hat ganz klar Relevanz. Insofern sollte darüber abgestimmt werden.

Die nicht relevanten Fragen kann man in der Diskussion klären, bzw. mit den keine Relevanz Votings abhandeln. So wie sie aktuell läuft ist die Abstimmung sinnlos, auch wenn der SR alles richtig gemacht hat.

---

For every action, there's a social media overreaction.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Chaz


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 23.03.2014

Aktivität:
Beiträge: 406

richtig entschieden

Wenn man sich die Tore danach anschaut, eindeutig relevant..
Außerdem ganz klar richtig, verstehe das Problem nicht

 Melden
 Zitieren  Antworten

kurt


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 09.04.2011

Aktivität:
Beiträge: 955

 Melden
 Zitieren  Antworten

JFB96


Hannover 96-Fan


Mitglied seit: 02.11.2013

Aktivität:
Beiträge: 3298

@ Antarex

richtig, keine Relevanz

Zitat von Antarex
Mag ja einen Kontakt an den Füssen gegeben haben.
Hingefallen ist der Frankfurter deswegen allerdings nicht.
Kein bischen Stolpern zu sehen - nur dass der Frankfurter sämtliche Bewegung einstellt.

Für mich fällt so was unter Schwalbe.

Er tritt sich durch den Kontakt von Pinola am Hacken selber in die Wade und stürzt. Ist ein ganz normaler Ablauf. Schwalbe ist ja wohl ein Witz, bei dem Tempo und Kontakt in den Hacken stürzt du automatisch.

---

96 - Alte Liebe

 Melden
 Zitieren  Antworten

mazz0r


Bor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 29.10.2012

Aktivität:
Beiträge: 297

@ Chaz

richtig, keine Relevanz

Zitat von Chaz
Wenn man sich die Tore danach anschaut, eindeutig relevant..
Außerdem ganz klar richtig, verstehe das Problem nicht

Im Sinne der WT ist es nicht relevant!

 Melden
 Zitieren  Antworten

Spocky83


1860 München-Fan


Mitglied seit: 27.11.2010

Aktivität:
Beiträge: 400

@ Chaz

richtig, keine Relevanz

Zitat von Chaz
Wenn man sich die Tore danach anschaut, eindeutig relevant..
Außerdem ganz klar richtig, verstehe das Problem nicht

Man KANN das folgendermaßen sehen:  der Frankfurter will nichts anderes und rennt mit voller Absicht in Pinola hinein, weil er weiß, dass der nicht bremsen kann.  Dann müsste man definitiv auf Schwalbe und Gelb für Joselu wegen Täuschungsversuch erkennen.  Es wäre durchaus nicht abwegig zu behaupten, wäre Joselu einfach gerade weiter gelaufen, dann hätte Pinola ihn nicht stolpern lassen (müssen) - da wäre Pinola aber wohl sogar noch fair an den Ball gekommen, oder Joselu mit ungünstigem Winkel an Schäfer gescheitert.

Ich sehe es nicht so, aber es wäre eine nicht komplett absurde Sicht der Dinge.  In so fern ist das Eröffnungsposting vielleicht unpopulär aber nicht komplett unsinnig.

Richtig war die Entscheidung nicht, da kann aber der Schiri nichts dafür sondern die Regel.

 Melden
 Zitieren  Antworten

JFB96


Hannover 96-Fan


Mitglied seit: 02.11.2013

Aktivität:
Beiträge: 3298

@ mazz0r

richtig, keine Relevanz

Zitat von mazz0r

Zitat von Chaz
Wenn man sich die Tore danach anschaut, eindeutig relevant..
Außerdem ganz klar richtig, verstehe das Problem nicht

Im Sinne der WT ist es nicht relevant!

Manchen Leuten kannst du die Regeln von WT 1000x erklären, sie werden sie nie verstehen und immer wieder falsch voten xD

---

96 - Alte Liebe

 Melden
 Zitieren  Antworten

Bavar


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 24.01.2014

Aktivität:
Beiträge: 387

richtig, keine Relevanz

Richtig entschieden auch wenn Joselu da ziemlich leicht fällt. Mir gefällt die Regel auch nicht wirklich und auf der anderen Seite hätte ich mich auch tierisch drüber aufgeregt

 Melden
 Zitieren  Antworten

felixVfB98


VfB Stuttgart-Fan


Mitglied seit: 24.08.2013

Aktivität:
Beiträge: 147

richtig, keine Relevanz

Sah für mich zuerst auch so aus, da ich darauf geachtet habe, ob am Trikot gezupft wurde, aber das Foulspiel war, als Pinola Joselu unten am Bein getroffen hat.
Naja, ich finde es gut, bin mal gespannt, wen euer Trainer am Mittwoch noch in die Verteidigung stellen will Gerne Pogatetzt

 Melden
 Zitieren  Antworten