Rote Karte Schäfer

Zitat von Ball
Ich konnte die ersten Imgur-Bilder sehen, aber nur im Inkognito-Modus. Die 2.Version kann ich auch im normalen Modus abrufen.

Zum Foul: Rot kann man geben, Schröder greift bei harten Fouls härter durch, als wie Jablonski z.B. der hätte hier sicherlich nur gelb gegeben.

Zitat von Ragnos

Naja, wenn es im Lehrbuch drin steht halt schon.

Zitat von DFB-Regeln 23/24
Regel 12
[...]
Feldverweiswürdige Vergehen
[...]
- grobes Foulspiel
[...]
Grobes Foulspiel
Tacklings oder Zweikämpfe, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder
übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden.
Ein Spieler, der im Kampf um den Ball übermäßig hart von vorne, von der Seite
oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegner hineinspringt
oder die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul.

Eine Gefährdung beschreibt per Definition die Möglichkeit des Eintritts und nicht den Tatsächlichen Eintritt eines Schadens. Von daher sind Argumente wie fehlende Intensität vollkommen fehl am Platz. Die Regel ist dafür da, schwerste Verletzungen präventiv zu verhindern, und nicht nur um irgendwelche Rachebedürfnissen Rechnung zu tragen.

Nochmal: Offene Sohle, gestrecktes Bein, von der Seite, auf Kniehöhe, mit Kontakt. Rot komplett korrekt.

Zitat von Didi1965

Zitat von Ragnos

Naja, wenn es im Lehrbuch drin steht halt schon.

Zitat von DFB-Regeln 23/24
Regel 12
[...]
Feldverweiswürdige Vergehen
[...]
- grobes Foulspiel
[...]
Grobes Foulspiel
Tacklings oder Zweikämpfe, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder
übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden.
Ein Spieler, der im Kampf um den Ball übermäßig hart von vorne, von der Seite
oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegner hineinspringt
oder die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul.

Eine Gefährdung beschreibt per Definition die Möglichkeit des Eintritts und nicht den Tatsächlichen Eintritt eines Schadens. Von daher sind Argumente wie fehlende Intensität vollkommen fehl am Platz. Die Regel ist dafür da, schwerste Verletzungen präventiv zu verhindern, und nicht nur um irgendwelche Rachebedürfnissen Rechnung zu tragen.

Nochmal: Offene Sohle, gestrecktes Bein, von der Seite, auf Kniehöhe, mit Kontakt. Rot komplett korrekt.

Es gibt schon noch mehr Kriterien als nur deine Letztgenannten. Zumal diese so überhaupt nicht in den Regeln stehen. Und die Intensität ist für Rot nun mal ein sehr wichtiges Kriterium. Wenn du das vollkommen außer betracht lässt gibt es ja bei jedem "Streischuss" eine Rote. Wenn es so eindeutig wäre, wie du es siehst, würde es aktuell sicher nicht über 90% für VETO stimmen.
So jetzt aber meine Sicht der Dinge: LEider zieht der Schiri direkt Rot in dieser Szene, sodass dem VAR wenig Möglichkeiten bleiben. Selbst wenn der VAR der Meinung ist, dass Rot (viel) zu hart ist, fehlen ihm in dieser Szene die Argumente. Der Treffer erfolgt mit den Stollen voraus (rot) am Knie (rot) zwar mit geringer Intensität (gelb) und Fuß ist auf der Position wo sich der Ball befindet. Somit gibt es für den VAR in meinen Augen kein entlastendes Argument was die Entscheigung auf dem Platz revidieren kann. Blöd gelaufen ..... rot kann man geben muss man aber nicht. Dadurch das sofort Rot gezückt wurde, gibt es wohl selbst über den VAR kein zurück zu Gelb!

Zitat von linfu
........   Rouault mit Kieferbruch durch Schlag ins Gesicht, ich war im Stadion schon fassungslos warum das nicht mal gepfiffen wurde. Zu oft gegen Union verletzte Spieler und das ist kein Zufall sondern die Unioner Spielweise wenn der Schiri es zulässt.   ..........

Zitat von DRef

Zitat von Ball
Ich konnte die ersten Imgur-Bilder sehen, aber nur im Inkognito-Modus. Die 2.Version kann ich auch im normalen Modus abrufen.

Zum Foul: Rot kann man geben, Schröder greift bei harten Fouls härter durch, als wie Jablonski z.B. der hätte hier sicherlich nur gelb gegeben.

Und womit? Mit Recht! Es handelte sich um keinen Vollkontakt, sondern ein leichtes Streifen bei geringer Intensität. Gelb für mich vollkommen ausreichend. Direkt rot halte ich für überzogen.

Zitat von Ball
Es liegt im Ermessensspielraum des Schiris da gelb oder rot zu zeigen. Schröder hat in der vorletzten Saison für ein hartes aber nicht brutales Foul Pavard auch rot gezeigt, da wusste ich schnell, dass er streng ist, erst recht nachdem ich weitere Spiele von ihm sah und er kleinlich pfiff.

Zitat von Didi1965

Zitat von Ball
Es liegt im Ermessensspielraum des Schiris da gelb oder rot zu zeigen. Schröder hat in der vorletzten Saison für ein hartes aber nicht brutales Foul Pavard auch rot gezeigt, da wusste ich schnell, dass er streng ist, erst recht nachdem ich weitere Spiele von ihm sah und er kleinlich pfiff.

Ich denke, dass das in den Spielvorbereitungen der Teams noch eine untergeordnete Rolle spielt. Denn auch die Teams sollten sich vorab auf den Stil des Schiedsrichters einstellen und nicht erst während des Spiels.

Zitat von Didi1965

Zitat von linfu
........   Rouault mit Kieferbruch durch Schlag ins Gesicht, ich war im Stadion schon fassungslos warum das nicht mal gepfiffen wurde. Zu oft gegen Union verletzte Spieler und das ist kein Zufall sondern die Unioner Spielweise wenn der Schiri es zulässt.   ..........

Hast du erstens dafür Belege, das es ein Schlag (muss ja dann Gosens gewesen sein) ins Gesicht war und zweitens welche Spieler vom VfB durch Spieler vom FCU (müsste dann ja absichtlich sein) verletzt wurden?

Ich kann nachher gerne GIFs auch zu dieser Szene und Schäfer's Roten einstellen. Jetzt muss ich aber selbst erstmal auf den Fußballplatz zu einem Spiel!

Zitat von Didi1965
Es gibt schon noch mehr Kriterien als nur deine Letztgenannten. Zumal diese so überhaupt nicht in den Regeln stehen. Und die Intensität ist für Rot nun mal ein sehr wichtiges Kriterium. Wenn du das vollkommen außer betracht lässt gibt es ja bei jedem "Streischuss" eine Rote. Wenn es so eindeutig wäre, wie du es siehst, würde es aktuell sicher nicht über 90% für VETO stimmen.

Zitat von Ragnos

Zitat von Didi1965
Es gibt schon noch mehr Kriterien als nur deine Letztgenannten. Zumal diese so überhaupt nicht in den Regeln stehen. Und die Intensität ist für Rot nun mal ein sehr wichtiges Kriterium. Wenn du das vollkommen außer betracht lässt gibt es ja bei jedem "Streischuss" eine Rote. Wenn es so eindeutig wäre, wie du es siehst, würde es aktuell sicher nicht über 90% für VETO stimmen.

Sorry, aber damit kann ich nicht mitgehen. Wir können uns doch nicht Woche für Woche über inkonsistente SR/VAR-Entscheidungen aufregen, zumeist zurecht, und dann mit ungeschriebenen Regeln argumentieren. Und das Ermessen des Schiedsrichters, woraus diese Argumentationskette ja überhaupt erst entsteht, resultiert aus Regel 5.2, wonach der SR "im Sinne der Spielregeln und des Fußballs" entscheiden soll. Die geschriebenen Spielregeln sehen hier ohne Zweifel ein grobes Foul, Intensität ist hier komplett irrelevant. Und es kann niemals im Sinne des Fußballs sein, dass eine Rote Karte erst nach erfolgter MRT-Anmeldung gegeben wird. Wir wollen Fußball sehen, keine Schwerverletzten.

Die gleiche Diskussion gab es letzte Saison am ersten Spieltag bei Köln gegen Schalke, wo Drexler nach VAR-Eingriff zurecht Rot sah. Da gab es praktisch die gleichen Argumente wie jetzt.

Grobes Foulspiel
Tacklings oder Zweikämpfe, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden.
Ein Spieler, der im Kampf um den Ball übermäßig hart von vorne, von der Seite oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegner hineinspringt oder die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul.

• „Rücksichtslos“ bedeutet, dass ein Spieler die Gefahr oder die Folgen für einen Gegner außer Acht lässt. Ein solches Vergehen ist mit einer Verwarnung zu ahnden.
• „Übermäßig hart“ bedeutet, dass ein Spieler mehr Kraft einsetzt als nötig und/oder die Gesundheit eines Gegners gefährdet. Ein solches Vergehen ist mit einem Feldverweis zu ahnden.

Zitat von linfu

Zitat von Didi1965

Zitat von linfu
........   Rouault mit Kieferbruch durch Schlag ins Gesicht, ich war im Stadion schon fassungslos warum das nicht mal gepfiffen wurde. Zu oft gegen Union verletzte Spieler und das ist kein Zufall sondern die Unioner Spielweise wenn der Schiri es zulässt.   ..........

Hast du erstens dafür Belege, das es ein Schlag (muss ja dann Gosens gewesen sein) ins Gesicht war und zweitens welche Spieler vom VfB durch Spieler vom FCU (müsste dann ja absichtlich sein) verletzt wurden?

Ich kann nachher gerne GIFs auch zu dieser Szene und Schäfer's Roten einstellen. Jetzt muss ich aber selbst erstmal auf den Fußballplatz zu einem Spiel!

Einen Beleg habe ich nicht, das war aber die live Wahrnehmung. Ich unterstelle keinen absichtlichen Schlag aber ein Schlag durch hartes reingehen mit in Kauf nehmen von Verletzung, denn ein unglücklicher Zusammenstoß war es definitiv nicht. Es war auch keine Rote aber eine Gelbe hätte ich gesehen. Mit ein paar mehr früheren Pfiffen und ggf Gelb denke ich geht das Spiel ohne Rote zu Ende.

In der Hinrunde hat sich Guirassy verletzt, bevor er raus musste gab es ein paar Mal hartes reingehen gegen ihn.

Da meine ich auch gar nicht absichtliches verletzen aber eine Spielweise, die dies in Kauf nimmt.

Gerade diese „eklige“ Spielweise für jeden Gegner hat euch ja stark und erfolgreich gemacht. Für mich ist es oft zuviel und gehört früher vom Schiri unterbunden.

Ihr seid gestern gut gestanden und super verteidigt und habt aus meiner Sicht zu euren Stärken zurückgefunden was es jedem Gegner schwer macht.

Zitat von mordechai

Zitat von linfu

Zitat von Didi1965

Zitat von linfu
........   Rouault mit Kieferbruch durch Schlag ins Gesicht, ich war im Stadion schon fassungslos warum das nicht mal gepfiffen wurde. Zu oft gegen Union verletzte Spieler und das ist kein Zufall sondern die Unioner Spielweise wenn der Schiri es zulässt.   ..........

Hast du erstens dafür Belege, das es ein Schlag (muss ja dann Gosens gewesen sein) ins Gesicht war und zweitens welche Spieler vom VfB durch Spieler vom FCU (müsste dann ja absichtlich sein) verletzt wurden?

Ich kann nachher gerne GIFs auch zu dieser Szene und Schäfer's Roten einstellen. Jetzt muss ich aber selbst erstmal auf den Fußballplatz zu einem Spiel!

Einen Beleg habe ich nicht, das war aber die live Wahrnehmung. Ich unterstelle keinen absichtlichen Schlag aber ein Schlag durch hartes reingehen mit in Kauf nehmen von Verletzung, denn ein unglücklicher Zusammenstoß war es definitiv nicht. Es war auch keine Rote aber eine Gelbe hätte ich gesehen. Mit ein paar mehr früheren Pfiffen und ggf Gelb denke ich geht das Spiel ohne Rote zu Ende.

In der Hinrunde hat sich Guirassy verletzt, bevor er raus musste gab es ein paar Mal hartes reingehen gegen ihn.

Da meine ich auch gar nicht absichtliches verletzen aber eine Spielweise, die dies in Kauf nimmt.

Gerade diese „eklige“ Spielweise für jeden Gegner hat euch ja stark und erfolgreich gemacht. Für mich ist es oft zuviel und gehört früher vom Schiri unterbunden.

Ihr seid gestern gut gestanden und super verteidigt und habt aus meiner Sicht zu euren Stärken zurückgefunden was es jedem Gegner schwer macht.

Würde dir echt empfehlen die Szenen mal anzuschauen und nicht nur aufgrund von Eindrücken aus dem Stadion zu urteilen. 
Du nimmst andere Szenen wie die Verletzung von Rouault oder ein Foul an Guirassy im Hinspiel als Argument dafür, dass die rote Karte für Schäfer gerecht war. Macht halt keinen Sinn, sowas muss man einzeln betrachten.
Die Verletzung von Rouault war übrigens nicht mal ein Foul sondern einfach ein ungünstiger Zusammenprall. Schaus dir einfach nochmal an...