Spreizung CL und EL Prämien

Zitat von adler88
Aha, was ist denn der Zweck der CHAMPIONS League?
Vom Namen her würde ich den Hauptzweck im Vergleich der Meister sehen.
Da sehe ich dann einen Tabellen 5. aus keiner Liga qualifiziert.
Auch keinen 3. egal welcher Liga.

Das hatten wir doch schonmal, als es noch Europapokal der Landesmeister hieß. Das führte dazu, dass der damalige UEFA-Cup sportlich attraktiver war. Denn in den großen Ligen gibt es nunmal mehr tolle Mannschaften als eine. Daher würden dann immer Barca oder Real, Chelsea oder Manchester, Bayern oder Dortmund, usw. in der EL spielen. Dann schaut jeder nur noch EL, weil das CL-Duell zwischen KAA Gent und RB Salzburg keinen interessiert.

Die Meister aus den kleinen Ligen haben ja die Chance sich zu qualifizieren. Aber die haben es halt bisher kaum geschafft, sich gegen die dritt- und viertplatzierten der größeren Ligen in der Quali durchzusetzen. In dieser Saison lässt man ja eh schon die Meister aus den kleinen Ligen direkt gegeneinander antreten, so dass sicher einige in die Gruppenphase kommen. Attraktiver und hochlassiger wird das den Wettbewerb kaum machen.

Aber Namen sind ja Schall und Rauch, also was war der Zweck dieses tollen Wettbewerbs?
Geldmachen der großen Vereine ?
Korrekt, das funktioniert gut.

Nein, die beste Mannschaft Europas wird ermittelt. Da das sehr sehr viele Leute sehen möchten, ist dort für die Teilnehmer auch sehr sehr viel Geld zu verdienen. Das nennt sich Markt (Angebot und Nachfrage!). Wenn ich deine Ausführungen so lese glaube ich immer mehr, dass sich hinter deinem Nick Heribert Bruchhagen persönlich verbirgt.

Hat schon seinen Grund, dass die spanischen Vereine, die die CL mal verpassen und in der EL antreten, wesentlich besser aufgestellt sind. DIe haben in der CL gut verdient und sind sicher, in dem nächsten Jahr wieder die CL zu erreichen bei dem zur Verfügung stehenden Budget.
Während die deutschen EL-Vereine gar nicht erst mit Einnahmen der EL planen und den Kader nicht aufblähen (können). Somit absehbar früh ausscheiden.

Na dann müssten Schalke, Dortmund und evtl. Leverkusen heuer ja leichtes Spiel in der EL haben. Schließlich trifft auf die genau das zu, was du oben beschreibst.

Mannschaften, die keiner sehen will, haben wir in der CL aber nach wie vor. Gruppenphase ist eigentlich Zeitverschwendung, da hier die Favoriten immer die Vereine rausklopfen, die keine "Champions" sind. 

Der von dir angesprochene KAA Gent ist nämlich wieder dabei. Und Dinamo Zagreb, Malmö FF, Maccabi Tel Aviv, Kiev. Noch offen sind Astana oder Nikosia und Partizan Belgrad oder Baryssau. 

Diese Vereine, immerhin 6 an der Zahl, qualifizieren sich meist überhaupt nicht für die CL oder fliegen mit 0-1 Punkten dann raus. Wer will denn sowas sehen?

Zitat von quineloe
Mannschaften, die keiner sehen will, haben wir in der CL aber nach wie vor. Gruppenphase ist eigentlich Zeitverschwendung, da hier die Favoriten immer die Vereine rausklopfen, die keine "Champions" sind.

Der von dir angesprochene KAA Gent ist nämlich wieder dabei. Und Dinamo Zagreb, Malmö FF, Maccabi Tel Aviv, Kiev. Noch offen sind Astana oder Nikosia und Partizan Belgrad oder Baryssau.

Diese Vereine, immerhin 6 an der Zahl, qualifizieren sich meist überhaupt nicht für die CL oder fliegen mit 0-1 Punkten dann raus. Wer will denn sowas sehen?

Bin ich ganz deiner Meinung. Ich brauche solche Vereine auch nicht in der europ. Eliteliga. Ich halte das diesjährige Qualifikationssystem deshalb auch für eine Schnapsidee. Einige Meister der kleinen Ligen durch direkte Duelle sicher in die Gruppenphase zu hieven verwässert den Wettbewerb und senkt dadurch das Niveau.

Wenn sich diese Mannschaft in einer "normalen" Qualifikation, z.B. gegen den FC Valencia durchsetzen würden, hätten sie sich ihr Startrecht mMn eher verdient. Da das System mit den Koeffizienten gerechter die Leistungsfähigkeit der jeweiligen Vereine widerspiegelt.

Zitat von Harrygator


Danke!

Ganz nebenbei kann auch in der CL ein Außenseiter was reißen. 2004 hat mit Porto ein Außenseiter gewonnen. Finalgegner war mit Monaco ein anderer Außenseiter.

Der DFB-Pokal ist ja was ganz anderes. Der Charme dieses Wettbewerbs sind ja diese Duelle groß gegen klein. Die CL hingegen hat das Ziel, die besten Vereine Europas miteinander messen zu lassen. Wieso also sollte man nachweislich schwächere Teams starten lassen, nur um andere Wettbewerbe attraktiver zu machen? Das läuft dem Zweck dieses tollen Wettbewerbs zuwider. Der FC Sevilla (als 5. spanischer Teilnehmer) ist sportlich allemal attraktiver als der Meister aus Albanien, oder einer vergleichbaren Liga, oder? 

Ich glaube da haben wir eine unterschiedliche Sichtweise. Ich will spannenden Fussball sehen und keinen sterilen Fussball auf "högschtem" Niveau, mit dem x-ten Übersteiger. 

Über den Zweck der CL kann man sich streiten. Ich sehe da verschiedene Gründe
1. Versuch der UEFA die Vereine bei der Stange zu halten, welche eine eigene Europa-Liga gründen wollten.
2. mehr Einnahmen generieren
3. Den Besten der Besten zu ermitteln

3. Ist nicht mehr gegeben, da auch der Zweit-, Dritt- oder Viertbeste CL-Sieger werden kann. Man ermittelt den SuperCup Sieger ja auch nicht im Turnier mit den Finalisten der beiden Wettbewerbe. Selbst in CL-Hymne ist von Meistern die Rede, irgendwie komisch.

Zitat von Harrygator

Das hatten wir doch schonmal, als es noch Europapokal der Landesmeister hieß. Das führte dazu, dass der damalige UEFA-Cup sportlich attraktiver war. Denn in den großen Ligen gibt es nunmal mehr tolle Mannschaften als eine. Daher würden dann immer Barca oder Real, Chelsea oder Manchester, Bayern oder Dortmund, usw. in der EL spielen. Dann schaut jeder nur noch EL, weil das CL-Duell zwischen KAA Gent und RB Salzburg keinen interessiert.

......

Wenn ich deine Ausführungen so lese glaube ich immer mehr, dass sich hinter deinem Nick Heribert Bruchhagen persönlich verbirgt.

danke für die Blumen, aber Heribert wäre viel korrekter in den Argumenten und der Rechschreibung, einfach ein feiner Kerl.

Und nein, der Landesmeister Cup hatte immer den höchsten Stellenwert. Bei den Fans und erst recht bei den Spielern. Musste man doch ZWEI Jahre lang überzeugend spielen!
Hier wurde bewusst ein Konstrukt gesucht, den Vereinen konstanten Zufluss zu sichern (Gruppenphase). Dadurch wurde der Wettbewerb und der Terminkalender aufgebläht und der Rest verdrängt.
Für mich waren die KO Runden von Anfang an immer wesentlich reizvoller, als die Gruppenphasen jetzt. Da gab es grade zu Saisonbeginn immer mal nen Ausrutscher und später auch. Warum sind denn die Stadien in den Gruppenphasen in EL und CL nicht voll? Weil es im einzelnen Spiel um nichts geht!

Nun gut, rückgängig wird diese Entwicklung keiner mehr machen.

PS Sorry falls das hier schon diskutiert wurde, aber ich habe keine Studien alter Themen vorgenommen

Zitat von kurt

Ich glaube da haben wir eine unterschiedliche Sichtweise. Ich will spannenden Fussball sehen und keinen sterilen Fussball auf "högschtem" Niveau, mit dem x-ten Übersteiger.

Versteh ich nicht. Was ist denn steril, wenn Leute mit höherer individueller Klasse auf dem Platz stehen?

Zitat von antikas

Zitat von kurt

Ich glaube da haben wir eine unterschiedliche Sichtweise. Ich will spannenden Fussball sehen und keinen sterilen Fussball auf "högschtem" Niveau, mit dem x-ten Übersteiger.

Versteh ich nicht. Was ist denn steril, wenn Leute mit höherer individueller Klasse auf dem Platz stehen?

Von einem Eintrachtfan zu lesen, er mag den x-ten Übersteiger nicht, weil es nicht spannend wäre, haut mich fast um...LOL

Der legendäre Fjörtoft Übersteiger von 1999 scheint ihm gar nicht geläufig zu sein.

Na ja, wenn der eigene Verein nicht in der Spitzenklasse zu finden ist, kann man schon mal dagegen anreden, wie doof das doch alles ist . Sei's ihm gegönnt...

Zitat von kurt
Ich glaube da haben wir eine unterschiedliche Sichtweise. Ich will spannenden Fussball sehen und keinen sterilen Fussball auf "högschtem" Niveau, mit dem x-ten Übersteiger. 

Können Partien auf hohem Niveau etwa nicht spannend sein? Ich denke schon. Und was bitte ist "steriler" Fußball?

Ist das dein Stil?
Andere von oben herunter ins Lächerliche zu ziehen?
Finde ich schade. Denn eigentlich sollte jedem seine Sichtweise gegönnt sein.
Und ich denke, das hast du gar nicht nötig.

Ich lasse die deine auch. Ist nur das was mir dazu einfällt.
Und ja, aus diesem Thema bin ich dann raus, geht mir in die falsche Richtung.

Zitat von adler88
Ist das dein Stil?
Andere von oben herunter ins Lächerliche zu ziehen?
Finde ich schade. Denn eigentlich sollte jedem seine Sichtweise gegönnt sein.
Und ich denke, das hast du gar nicht nötig.

Ich lasse die deine auch. Ist nur das was mir dazu einfällt.
Und ja, aus diesem Thema bin ich dann raus, geht mir in die falsche Richtung.

In einem Fußballforum zu behaupten, man will keinen guten Fußball sehen, geht wirklich in die falsche Richtung.
Solche "Fans" mag ich, die mir erklären wollen, wie gerne sie lieber 4-5 verlieren, als ein schönes 3-0 ihrer Mannschaft zu sehen.
Die Diskussion hatten wir hier schon.
Sorry, nehme ich keinem ab, auch dir nicht.

Zitat von Harrygator

Zitat von kurt
Ich glaube da haben wir eine unterschiedliche Sichtweise. Ich will spannenden Fussball sehen und keinen sterilen Fussball auf "högschtem" Niveau, mit dem x-ten Übersteiger. 

Können Partien auf hohem Niveau etwa nicht spannend sein? Ich denke schon. Und was bitte ist "steriler" Fußball?

Muss man ja nicht zwingend verstehen.
Für mich liest sich das immer nach "wenn wir da auch drin wären, würde ich weniger daran herumnörgeln".
Egal was uns der ein oder andere hier vor machen will, dass ist nun mal so.
Mir irgendwelche "Stile" vorzuwerfen, ist mir relativ egal, da ich mir sicher bin, da nicht sonderlich verkehrt zu liegen.
So viel hat man vom Fan sein schon mitbekommen.

Zitat von kennet1000
In einem Fußballforum zu behaupten, man will keinen guten Fußball sehen, geht wirklich in die falsche Richtung.
Solche "Fans" mag ich, die mir erklären wollen, wie gerne sie lieber 4-5 verlieren, als ein schönes 3-0 ihrer Mannschaft zu sehen.
Die Diskussion hatten wir hier schon.
Sorry, nehme ich keinem ab, auch dir nicht.

Habe ich nie behauptet *winke*.

Aber warum sollen Spiele einer Supermannschaft gegen Schwächere denn immer schlecht sein, also kein guter Fussball?

Und ich aagte schon, das mir hier ältere Diskussionen nicht geläufig sind. Bitte werfe mir das nicht vor. Es wäre schwierig deine Jahre nachzulesen, um das alles nachzuvollziehen.

Habe ich nie behauptet *winke*.

Ich habe auch nur erwähnt, dass ich diese Meinung keinem abnehme. Zumindest hier nicht.
Wenn das Herz für den hauseigenen Dorfclub schlägt und derjenige mit höherklassigem Fißball eher nichts am Hut hat, dann ist dass etwas anderes, aber so wohl nicht.

Aber warum sollen Spiele einer Supermannschaft gegen Schwächere denn immer schlecht sein, also kein guter Fussball?

Ich verstehe den Bezug deiner Frage nicht.

Und ich aagte schon, das mir hier ältere Diskussionen nicht geläufig sind. Bitte werfe mir das nicht vor. Es wäre schwierig deine Jahre nachzulesen, um das alles nachzuvollziehen.

Musst du auch nicht.
Die Erwähnung früherer Diskussionen sollte nur aufzeigen, was es hier schon für hanebüchene Erklärungen gab, die ich/man, wirklich nicht annähernd ernst nehmen sollte.