Tor zum 1:1 regulär?

Zitat von SetOnFire
Mir ist die Szene eben mit großer Aufregung geschickt worden, kann ich ehrlich gesagt so nicht ganz teilen.

Handspiel ist raus, weil keine Unmittelbarkeit mehr vorliegt. Nach dem Handspiel gibt es Geflipper mit dem Oberkörper des Torwarts, danach Gestocher auf dem Weg zum Boden, weiteres Gestocher als der Ball auf dem Boden ankommt und dann einen klaren Pass.
Nach dem Abspiel ist die Unmittelbarkeit für mein Verständnis raus. Ein absichtliches oder anderweitig strafbares Handspiel ist sicherlich auszuschließen.

Bleibt der Zusammenprall mit dem Keeper. Hier hätte man sich als Sandhäuser sicher nicht über einen Pfiff beschweren dürfen. In meinen Augen muss aber mitbedacht werden, dass der Stürmer eine flüssige Bewegung aus dem Kopfball macht. Da gibt es keinen Stoß, keine Bewegungsänderung, keinen neuen Impuls. Das ist daher eher einem Zusammenprall gleich.
Weiterhin muss man sich fragen, warum der Keeper so regungslos bleibt. Hätte er versucht den Abpraller zu fangen, was sicherlich möglich gewesen wäre, hätten wir zweifelslos über eine strafbare Behinderung sprechen dürfen. So ist das für mich schlicht kein Foulspiel, sondern ein unglücklicher und schmerzvoller Zusammenstoß.

(@mods Eröffnung und Threadtitel bedürfen eine Anpassung)

Handspiel ist raus, sehr gut beschrieben.

Aber für mich ein klares Stürmerfoul gegen den Torwart.  So kann man einen Gegenspieler nicht umrennen (tackeln) und aus dem Spiel nehmen, schon gar nicht den Torwart und erst recht nicht im 5er.
Der Bodycheck geht deutlich über einen normalen Körperkontakt hinaus.
 

Selten etwas so albernes gesehen wie diesen Videoassistenten. Wobei man zugeben muss, ohne den VAR hätte der Schiri es auch nicht mehr gesehen. Hätte es noch keinen Videoassistenten gegeben, hätte garantiert früher jemand gesagt: "Mit dem Videoassistenten wäre das nicht passiert, das hätte man sofort gesehen" und die Kurve hätte zustimmend genickt. Heute lächeln alle müde, denn sie wissen es besser.

Da muss man selbst dann Foul pfeifen, wenn er ihn nicht mit voller Absicht wegschubst. Der Vorteil, den er sich mit seiner Aktion verschafft ist so riesig, das muss man pfeifen. Er rennt zumindest fahrlässig in den Torhüter rein. 

Ich raff allerdings nicht völlig, wieso Burchert da steht wie ein nasser Sack, als wäre vor fünf Minuten abgepfiffen worden. 

Über das Handspiel kann man sicherlich diskutieren. Hängt davon ab, ob Unmittelbarkeit nur aus der zeitlichen Komponente besteht oder ob sozusagen die Zurechnung durch eine neue Spielsituation unterbrochen wird. Dafür spricht vieles, ist beim passiven abseits auch so, aber wer definiert das wie? Keine Ahnung. 

Der Zusammenprall ist für mich nicht strafbar. Der Angreifer geht zum Kopfball und prallt im Anschluss in einer üblichen Bewegung mit dem Torwart zusammen. Ich kann nicht erkennen, dass er ihn zusätzlich stößt, mit Körperspannung würde der Torwart auch nicht fallen. Er hat bereits abgeschaltet, scheinbar in der Annahme, dass der Ball im Tor ist.
Das Handspiel ist für mich gemäß der aktuellen Auslegung nicht mittelbar. Darüber darf man gerne unzufrieden sein, kann ich auch vollends verstehen.
Insgesamt für mich ein regulärer Treffer. 

das ist wirklich was für die Heavy Duty-Regelexperten hier, ggfs. wäre Übernahme durch das @kt angebracht?

Nach meinem Dafürhalten ist hier eine Unmittelbarkeit durchaus gegeben, ich gehe von einem irregulären Tor für Sandhausen aus. Allerdings haben manche, die ich hier anders als mich selbst für sehr regelkundig halte, schon erwähnt, dass dem nach gegenwärtiger Auslegung nicht so wäre. Wenn dem so wäre, würd ich nicht mit rot abstimmen, denn das würde ja heißen, dass ich die Regel geändert wissen will.

Der Kontakt gegen den Torwart danach ist sicher grenzwertig, für mich als Vertreter einer robusten Linie wäre das aber noch im Bereich des Vertretbaren, ihn nicht abzupfeifen.

Ja ok, interessant. Nach den Regeln korrekt.

https://twitter.com/CollinasErben/status/1387464449246834690

Collinas Erben on Twitter: "Zu #SGFSVS (36.): Weil zwischen Handspiel und Torschuss mehrere Ballkontakte lagen, bestand nach derzeit geltender Regelauslegung kein unmittelbarer Zusammenhang zwischen beiden. Deshalb war das Handspiel nicht schon per se strafbar. Es lag aber in der Angriffsphase die im Tor mündete, deshalb wäre zu fragen: War es aufgrund der Arm-/Handhaltung und -bewegung unbedingt strafbar? Das wurde verneint, ebenso die Frage, ob der Angreifer den Torwart gerempelt oder gestoßen hat (einen besonderen Schutz im Torraum gibt es nicht mehr).
Regeltechnisch eine ziemlich vielschichtige Szene, die zudem etwas unübersichtlich ist. Man muss aus meiner Sicht keinen Bestandteil davon als klaren und offensichtlichen Fehler bewerten, aber womöglich wäre ein Review schon aufgrund der Komplexität sinnvoll gewesen. 

Aslo für mich ist die Regel klar.
Umittelbar ist gegeben da ca. 4 Sekunden nur dazischen liegen daher klar Hand.
Auch ein Foul an Burchert wäre hier richtig gewesen, da hätte man das Handspiel erst gar nicht bewerten müssen.
Zeitwann wird ein Foul am Torwart nicht mehr gepfifen im 5 Meter Straufraum ?
Note 6 hat er bekommen das ist mehr als gerecht, zudem wird es eines seiner letzen Spiel gewesen sein, gut so.
Ingesamt hat es keinen weiteren Auswirkungen auf den Aufstieg genommen, das wäre mehr als bitter gewesen zumal es bereits mehrere Spiele gab wo sowas immer gegen uns gepfiffen wurde,

Zitat von mehrjo
Ja ok, interessant. Nach den Regeln korrekt.

https://twitter.com/CollinasErben/status/1387464449246834690

Collinas Erben on Twitter: "Zu #SGFSVS (36.): Weil zwischen Handspiel und Torschuss mehrere Ballkontakte lagen, bestand nach derzeit geltender Regelauslegung kein unmittelbarer Zusammenhang zwischen beiden. Deshalb war das Handspiel nicht schon per se strafbar. Es lag aber in der Angriffsphase die im Tor mündete, deshalb wäre zu fragen: War es aufgrund der Arm-/Handhaltung und -bewegung unbedingt strafbar? Das wurde verneint, ebenso die Frage, ob der Angreifer den Torwart gerempelt oder gestoßen hat (einen besonderen Schutz im Torraum gibt es nicht mehr).
Regeltechnisch eine ziemlich vielschichtige Szene, die zudem etwas unübersichtlich ist. Man muss aus meiner Sicht keinen Bestandteil davon als klaren und offensichtlichen Fehler bewerten, aber womöglich wäre ein Review schon aufgrund der Komplexität sinnvoll gewesen. 

das ist aber nicth korrekt. das handspiel selbst war ja bereits ein torschuss der von burchard noch gehalten wurde. damit war hier bereits abzupfeifen da versucht wurde mit der hand direkt ein tor zu erziehlen. alles was danach kommt ist egal.

wäre burchard nicht im weg gestanden wäre der ball direkt von der hand ins tor gegangen, mir es es daher völlig egal ob vor dem tor noch 1000 ballkontakte waren aber durch das handspiel gab es vorher schon eine torchance und das ist in der regel klar definiert, und diese torchance war ja wohl unmittelbar!

Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler...
... den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (einschließlich Bewegungen der Hand/des Arms zum Ball),
... in Ballbesitz gelangt, nachdem ihm der Ball an die Hand/den Arm springt, und danach ins gegnerische Tor trifft oder zu einer Torchance kommt,
... direkt mit der Hand/dem Arm (ob absichtlich oder nicht) ins gegnerische Tor trifft(gilt auch für den Torhüter).

• ein Spieler oder ein Mitspieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt (ob absichtlich oder nicht) und unmittelbar danach:

  •ins gegnerische Tor trifft,

  •zu einer Torchance kommt,


 

Zum Glück war es am Ende nicht punkterelevant. Man kann das Tor wohl regeltechnisch schon geben, aber es nicht zu geben wäre vom Zustandekommen her doch irgendwie nachvollziehbarer, das Handspiel steht zumindest nach normalem Verständnis in unmittelbarem Zusammenhabg mit dem Tor, es ist kurz davor ("ein paar Sekunden"). Auch den Einsatz gegen den TW kann man schon auch abpfeifen.

Für mich Handspiel und Foulspiel, daher kein reguläres Tor. 

Zitat von SetOnFire

Der Kollege @Hagi01 hat es eben intern mit einem kurzen Foto aus einer Folie belegt. Ich gebe das an der Stelle einfach mal weiter:

Der Begriff "unmittelbar" wird ganz en an eine Torerzielhun oder klare Torchance/Torschussmöglichkeit gekoppelt:

- ein Dribbling spricht gegen unmittelbar (Richtwert: mehr als zwei Kontakte)

- ein weiterer Passgeber spricht gegen unmittelbar

- ein weiter Weg spricht gegen unmittelbar.

Interessant... aber blöde Verständnisfrage zu der Folie auf die Szene umgelegt:

"unmittelbar" wird ganz eng an Torerzielung ODERklare Torchance/Torschussmöglichkeit gekoppelt. Bei der Szene rein auf die Torerzielung bewertet:
Was passiert nach dem Handspiel?
- Gestocher mit mehreren Kontakten von verschiedenen Spielern
- weiterer Passgeber ist schon fraglich, da ja der handspielende Spieler selbst den Pass spielt, es sei denn die Berührungen von Burchert und den Verteidigern gelten auch als Passgeber...
- weiter Weg liegt wohl auch nicht vor, da sich alles im 5m Raum abspielt.
Wertung: 1 Punkt spricht gegen Unmittelbarkeit, bei einem weiß man nicht so recht, 1 spricht für Unmittelbarkeit. Ist schon ne 50-50 Sache.
Schaut man auf den ODER Punkt, ist das unabsichtliche Handspiel doch quasi der Torschuss:
- Kontakte nach dem Handspiel und vor dem Torschuss: der Ball springt direkt von der Hand Richtung Tor.  =>  0 => spricht für Unmittelbarkeit
- weiterer Passgeber? der Ball springt direkt von der Hand Richtung Tor und prallt an den Torwart => keiner => spricht für Unmittelbarkeit
- weiter Weg? ca. 3m zum Tor ...

Da zu konstruieren, dass war nicht unmittelbar vor der Torchance ODER vor der Torerzielung ist doch arg weit hergeholt.


 

Verstehe die Aufregung überhaupt nicht. Hier hat der überflüssige und meist nicht sonderlich befähigte mal zurecht nicht eingegriffen. Ich wüsste gerne mal, was an diesem Tor nicht regelkonform gewesen sein soll.

Zur Info: Deadline für die beiden Szenen dieses Spiels ist erst heute um 22 Uhr.

Zitat von Franz Schön
Umwandlung in KT-Abstimmung

Liebe Community, 

aufgrund der Komplexität haben wir uns dazu entschlossen, diese Szene in eine KT-Abstimmung umzuwandeln. Danke für euer Verständnis. 

Mit freundlichen Grüßen, 

Franz Schön

Was ist das Ziel, bzw. der Sinn, hinter dieser Entscheidung?
Das Votum der Community ist eindeutig und breit gefächert, d.h. keine parteiische Entscheidung aufgrund einer überwältigenden Mehrheit einer Anhängerschaft.

Zitat von Franz Schön
Umwandlung in KT-Abstimmung

Liebe Community, 

aufgrund der Komplexität haben wir uns dazu entschlossen, diese Szene in eine KT-Abstimmung umzuwandeln. Danke für euer Verständnis. 

Mit freundlichen Grüßen, 

Franz Schön

Echt jetzt? Das ist absurd....
Wie kommt es zu der Entscheidung? Passt dem KT nicht, dass die Userschaft hier einhellig eine andere Meinugn vertritt?
Wird deswegen einfach mal auf die eigenen Regeln ges***** und die Communtiy übergangen?
Als die Regelungen für die 2 Liga eingeführt wurden hieß es relativ eindeutig 

"Und bei der Abstimmung immer fair bleiben. Wenn wir bemerken, dass eine Abstimmung manipuliert wird, greift das KT ein und wandelt diese Abstimmung in eine KT-Abstimmung um."

Ich kann da nichts lesen von "Wenn uns die Einschätzung der Userschaft nicht passt, dann machen wir einfach, was wir wollen"!?
Da steht eindeutig was von "manipulieren". Da geht es um die Fälle, in denen die Übermacht einer Fanbase das Ergebnis "manipuliert".
Wo soll hier eine Manipulation vorliegen? Selbst die HSV-Fans sehen hier eine Fehlentscheidung und in Ermangelung von einer richtigen Fanbase von Sandhausen wären das wohl die einzigen "Verdächtigen" bzgl einer Manipulation im Regelsinne...

Könnt Ihr uns also bitte erklären, auf welcher Grundlage hier vorgegangen wird?

Steht doch da... aufgrund der Komplexität der Szene. Interessante Regelfrage, ich erkenne das Problem, wenn sich das KT offiziell äußert. 

@elf
@yxcvlkjh

Ich übernehme die Antwort im Namen der Kollegen aus der TaskForce für die zweite Liga.
Grundsätzlich gibt es für unsere "Arbeit" keine Regeln. Ich weiß auch nicht, wo das eine Zitat nun herkommt, es ist aber nicht Teil einer fixen Regel und sollte nicht abschließend gesehen werden. Als TaskForce ist unsere Aufgabe einen reibungslosen und fairen Ablauf in der zweiten Spielklasse zu ermöglich. Das hört nicht bei Manipulationen jedweder Art auf.
Wir haben uns intern zu dieser Szene besprochen und gemerkt, dass selbst für einige von uns die Bewertung nicht allzu einfach ist.
Also haben wir uns zu dem entschlossen, was Franz Schön hier kommuniziert hat:

Die Szene ist regeltechnisch so komplex und besonders, dass es schlicht sinnvoll ist das gesamte KT entscheiden zu lassen.

Schlussendlich hilft uns das auch dabei, die Entscheidung prominenter und intensiver zu bearbeiten, ansonsten würde diese interessante Nachholszene einfach zu sehr untergehen.

Zitat von SetOnFire
@elf
@yxcvlkjh

Ich übernehme die Antwort im Namen der Kollegen aus der TaskForce für die zweite Liga.
Grundsätzlich gibt es für unsere "Arbeit" keine Regeln. Ich weiß auch nicht, wo das eine Zitat nun herkommt, es ist aber nicht Teil einer fixen Regel und sollte nicht abschließend gesehen werden. Als TaskForce ist unsere Aufgabe einen reibungslosen und fairen Ablauf in der zweiten Spielklasse zu ermöglich. Das hört nicht bei Manipulationen jedweder Art auf.
Wir haben uns intern zu dieser Szene besprochen und gemerkt, dass selbst für einige von uns die Bewertung nicht allzu einfach ist.
Also haben wir uns zu dem entschlossen, was Franz Schön hier kommuniziert hat:

Die Szene ist regeltechnisch so komplex und besonders, dass es schlicht sinnvoll ist das gesamte KT entscheiden zu lassen.

Schlussendlich hilft uns das auch dabei, die Entscheidung prominenter und intensiver zu bearbeiten, ansonsten würde diese interessante Nachholszene einfach zu sehr untergehen.

Diese thematisierte Spielsituation ist in dem Sinne nicht Komplex, da es zwei klar nacheinander ablaufende "Tatbestände" gibt:
a) das Handspiel
b) das Umrennen des Torhüters.

Beim besten Willen widerspricht das jeder Logik.
Es gibt sehr viele strittige Situationen in der 2. Liga, die ganz klar von einer dominanten Fan-Base entschieden wird und wo sich das KT nicht einschaltet - wo bleibt in diesem Fall der reibungslose und faire Ablauf?

In diesem Fall,
wo die Diskussion sehr sachlich verläuft,
die Einschätzungen sind nicht mehr Kontrovers als in fast allen anderen Szenen,
die Abstimmung ist in keinster Weise parteiisch,
betroffene Vereinsfans voten sehr fair und sachlich in der Überzahl zu ungunsten ihres Vereins,
jetzt fühlt sich das KT durch die Task Force berufen, weil glaubt, dass die Situation zu komplex für das naive Fußvolk sei.

Ich sehe hier Null Mehrwert des KT als übergeordnete Instanz - das ist schon ein bisschen VAR.
Daher wäre es besser etwas konstant zu tun oder es konstant nicht zu tun.

Beispielhaft ist das Verhalten von Dir als Mitglied des KT, dass Du Deine Beurteilung als normaler User schilderst.
Es steht jedem anderen Mitglied des KT offen es ebenso zu handhaben - es wäre sicher ein Mehrwert und eine "prominente" und "intensive" Mitbearbeitung gewährleistet. Ich glaube nicht, dass diese Nachholszene ohne das KT mehr untergehen würde als mit - dafür kann man es in den News nochmals thematisieren.
Darüberhinaus kann jedes KT-Mitglied zur Situation voten, wie jeder andere User auch.
Meine Aufforderung an das KT, nehmt an den normalen Prozess teil oder lasst es bleiben.
Bei drei Seiten Diskussion ist der geistige Erguß des KT im Header definitiv kein Mehrwert.

LOL

Da ein technischer Fehler unsere Abstimmung aktuell nicht sichtbar macht, hier die Votings (der graue Strich bedeutet "nicht abgestimmt"):

Zitat von SetOnFire
Da ein technischer Fehler unsere Abstimmung aktuell nicht sichtbar macht, hier die Votings (der graue Strich bedeutet "nicht abgestimmt"):

@taskforce 2. Liga und KT:
wow, was lernt der regelunkundige Laie daraus?
Ich kritisiere nicht die Beurteilung der einzelnen Mitglieder der KT,
lediglich die Änderung der Wertungsbestiummung durch das KT und den daraus nicht gewonnen Mehrwert - das ging aber von so was in die Hose.

Und im Allgemeinen erscheint mir die Beurteilung von Szenen durch User im Fourm der 2. Liga reifer als in der 1.Liga.
Insgesamt weniger Partteilichkeit - bedingt durch die betroffenen Vereine.