VAR überstimmt Schiedsrichterentscheidung auf Abseits

Zitat von rolli

Zitat von Ruuudiii

Die Linien des Twitter Posts sind wohl auch mit Computer gezogen, warum unterscheiden sich diese dann so sehr von der der Sportschau?

Bei wenigen Zentimetern würde ich auch glauben, dass nicht ganz genau gemäht wurde, aber der obere Schnittpunkt mit der Aus Linie ist ein halber Meter weit weg
Das ist doch so offensichtlich krumm. Man muss schon einen Knick in der Optik haben, wenn man das nicht sieht...

Ob eine Linie gerade ist, kannst Du am Bildschirm einfach überprüfen - und die der Sportschau ist gerade.

Ich würde mich beim Twitterpost viel eher fragen, wieso der Bildfehler in der Rasenlinie bei der Sportschau im Twitterbild verschwunden ist. Und kalibriert sind dessen Linien ganz sicher auch nicht.

Wenn du sagst, dass die Linie der Sportschau gerade ist, dann ist das selbstverständlich so. Deine Meinung steht schließlich über allem und bedarf keiner Erklärung oder Beweise...

Ironie Off. Was meinst du mit "Bildfehler in der Rasenlinie" und woran willst du bitte erkennen, dass die Sportschau Linie kalibriert ist??? Wenn die dort die Technik hätten, kalibrierte Linien einzufügen und ein Lot zu ziehen, würden sie diese wohl nutzen und in ihre Beiträge einfügen. Stattdessen blenden sie eine einzige Linie ein, die offensichtlich nicht an den richtigen Punkten angesetzt wurde.

Der Twitterpost hingegen basiert scheinbar auf einem Programm, das mit mehreren Referenz- und Lotlinien arbeitet. Der User, der den Post erstellt hat macht das regelmäßig und scheint somit Ahnung zu haben, von dem was er tut. Solange keine Bilder von den im Kölner Keller kalibrierten Linien erscheinen, die zu der Entscheidung geführt haben, das Tor doch zu geben, bleibe ich bei der Annahme, dass es ein irregulärer Treffer war.
 

Die Abseitslinie der Sportschau ist kompletter Humbug, alleine weil sie komplett gerade ist, während das Spielfeld und sämtliche (Feld-)Linien (auch im twitter post und bei sport1) Kameralinsen-bedingt krumm sind.

Zitat von Ruuudiii

Zitat von rolli

Zitat von Ruuudiii

Die Linien des Twitter Posts sind wohl auch mit Computer gezogen, warum unterscheiden sich diese dann so sehr von der der Sportschau?

Bei wenigen Zentimetern würde ich auch glauben, dass nicht ganz genau gemäht wurde, aber der obere Schnittpunkt mit der Aus Linie ist ein halber Meter weit weg
Das ist doch so offensichtlich krumm. Man muss schon einen Knick in der Optik haben, wenn man das nicht sieht...

Ob eine Linie gerade ist, kannst Du am Bildschirm einfach überprüfen - und die der Sportschau ist gerade.

Ich würde mich beim Twitterpost viel eher fragen, wieso der Bildfehler in der Rasenlinie bei der Sportschau im Twitterbild verschwunden ist. Und kalibriert sind dessen Linien ganz sicher auch nicht.

Wenn du sagst, dass die Linie der Sportschau gerade ist, dann ist das selbstverständlich so. Deine Meinung steht schließlich über allem und bedarf keiner Erklärung oder Beweise...

Ironie Off.

Sorry, ich hab Dir doch geschrieben, daß Du das am Bildschirm selbst einfach überprüfen kannst. Muß ich noch dazu schreiben, daß Du dazu ein Lineal oder die Kante eines Blatt Papiers anlegen mußt?

Zitat von Ruuudiii
Was meinst du mit "Bildfehler in der Rasenlinie" und woran willst du bitte erkennen, dass die Sportschau Linie kalibriert ist??? Wenn die dort die Technik hätten, kalibrierte Linien einzufügen und ein Lot zu ziehen, würden sie diese wohl nutzen und in ihre Beiträge einfügen. Stattdessen blenden sie eine einzige Linie ein, die offensichtlich nicht an den richtigen Punkten angesetzt wurde.

Mit Bildfehler in der Rasenlinie meine ich genau das, worauf Du hingewiesen hast. Da die Linie der ARD, richtig oder falsch gesetzt, gerade ist, kann die Krümmung der Rasenlinie am Ende nur ein Bildfehler sein (Objektiv/Kompressionsfehler oder ähnliches) oder die Rasenlinie am Ende ist tatsächlich so krumm.  Und von kalibrierten Linien oder einem Lot hab ich nichts geschrieben, auch nichts davon, daß die Linie korrekt gezogen sei. Nur, daß der Twitterpost sicher nicht mit kalibrierten Linien gearbeitet hat. An solches Bildmaterial kommt er genausowenig ran wie die ARD.

Zitat von Ruuudiii
Der Twitterpost hingegen basiert scheinbar auf einem Programm, das mit mehreren Referenz- und Lotlinien arbeitet. Der User, der den Post erstellt hat macht das regelmäßig und scheint somit Ahnung zu haben, von dem was er tut. Solange keine Bilder von den im Kölner Keller kalibrierten Linien erscheinen, die zu der Entscheidung geführt haben, das Tor doch zu geben, bleibe ich bei der Annahme, dass es ein irregulärer Treffer war.
 

Du kannst ja gerne diesem User vertrauen, ich frage mich halt, wieso ich dem mehr trauen sollte als dem Kölner Keller oder der ARD. Zumal bei ihm alles schön gleichmäßig geschachtelt erscheint, kerzengerade Linien, auch die auf dem Rasen, sauberes Lot (wo liegt das eigentlich an?) und natürlich genau den richtigen frame ausgewählt. Geht bei dem sicher nur ums Wohl der Menschheit.

Keiner dieser twitter accounts scheint irgendein propriäteres/eigenes Programm zu haben, die kochen auch alle nur mit Wasser - wenn man sich ein wenig durchklickt ist das nichts anderes als das, was wir hier auch immer wieder versuchen, also eine graphische Analyse der Situationen mit Fluchtpunkten oder anderen Methoden.
Wenn ich raten müsste, dann hat der Kollege in diesem Fall ein Raster aus parallelen Linien für die Rasenlinien und den Linien an den Spielern, begrenzt mit Linien für die Außenlinie passend auf das optisch gekrümmte Spielfeld verzerrt, in etwa so:

Das ist mein Werk, ohne die Linien an den Spielern etc und ohne jegliche Sorgfalt oder Mühe auf die schnelle hingeklatscht.

Hier das andere, mit den Linien von sport1 (hellgrün) und der Sportschau (türkis) die ich spaßeshalber mal eingefügt hab, das was ich als seitliche Hilfslinien vermute ist oben und unten markiert:

Sorry, ich hab Dir doch geschrieben, daß Du das am Bildschirm selbst einfach überprüfen kannst. Muß ich noch dazu schreiben, daß Du dazu ein Lineal oder die Kante eines Blatt Papiers anlegen mußt?

Es geht doch nicht darum, dass die Linie an sich krumm ist, sondern dass sie im Verhältnis zum Spielfeld schief reingesetzt wurde (der Start- und Endpunkt sind nicht auf der selben Höhe des Spielfelds). Ich weiß nicht, ob du einfach schwer von Begriff oder ein Troll bist...

Du kannst ja gerne diesem User vertrauen, ich frage mich halt, wieso ich dem mehr trauen sollte als dem Kölner Keller oder der ARD. Zumal bei ihm alles schön gleichmäßig geschachtelt erscheint, kerzengerade Linien, auch die auf dem Rasen, sauberes Lot (wo liegt das eigentlich an?) und natürlich genau den richtigen frame ausgewählt. Geht bei dem sicher nur ums Wohl der Menschheit.

Ich habe bereits geschrieben, dass mich die Linien des Kölner Kellers brennend interessieren, aber die bekommt man ja nicht zu sehen (warum eigentlich?)...
Wenn du lieber der offensichtlich falsch angesetzten Linie irgendeines Praktikanten bei der ARD vertrauen möchtest, steht dir das natürlich frei.
Schon abenteuerlich, was du dir für Verschwörungstheorien ausdenkst, dass der Twitter User Bilder gezielt bearbeitet, um Leute in die Irre zu führen

Ich bin an der Stelle raus. Dir ist nicht mehr zu helfen...

Diese Diskussionen mit VAR - Linien und Abseits hatten wir doch schon x - mal.

Weshalb wurde dieses Mal die Szene strittig gestellt?

In allen anderen Fällen hieß es vom KT stets die VAR - Linien werden nicht angezweifelt und deswegen keine strittig Stellung.

Erst am 30.03. hatten wir (nur als Beispiel!!! - ich weiß es geht nicht um den FCB !!!) genau die gleiche Situation mit einer sehr knappen Abseitsstellung, siehe hier.

Übrigens sehr interessant wie sich mache User damals und jetzt zu der Situation äussern!

https://www.wahretabelle.de/forum/abseits-/23/22565?page=4&spieltag=27&saisonId=332

 

Zitat von Stern des Südens
Diese Diskussionen mit VAR - Linien und Abseits hatten wir doch schon x - mal.

Weshalb wurde dieses Mal die Szene strittig gestellt?

In allen anderen Fällen hieß es vom KT stets die VAR - Linien werden nicht angezweifelt und deswegen keine strittig Stellung.

Erst am 30.03. hatten wir (nur als Beispiel!!! - ich weiß es geht nicht um den FCB !!!) genau die gleiche Situation mit einer sehr knappen Abseitsstellung, siehe hier.

Übrigens sehr interessant wie sich mache User damals und jetzt zu der Situation äussern!

https://www.wahretabelle.de/forum/abseits-/23/22565?page=4&spieltag=27&saisonId=332

 

Anzeigefehler bei dir ?
Bei mir steht diese Szene nicht als strittig.

Zitat von Ruuudiii

Sorry, ich hab Dir doch geschrieben, daß Du das am Bildschirm selbst einfach überprüfen kannst. Muß ich noch dazu schreiben, daß Du dazu ein Lineal oder die Kante eines Blatt Papiers anlegen mußt?

Es geht doch nicht darum, dass die Linie an sich krumm ist, sondern dass sie im Verhältnis zum Spielfeld schief reingesetzt wurde (der Start- und Endpunkt sind nicht auf der selben Höhe des Spielfelds). Ich weiß nicht, ob du einfach schwer von Begriff oder ein Troll bist...

Du kannst ja gerne diesem User vertrauen, ich frage mich halt, wieso ich dem mehr trauen sollte als dem Kölner Keller oder der ARD. Zumal bei ihm alles schön gleichmäßig geschachtelt erscheint, kerzengerade Linien, auch die auf dem Rasen, sauberes Lot (wo liegt das eigentlich an?) und natürlich genau den richtigen frame ausgewählt. Geht bei dem sicher nur ums Wohl der Menschheit.

Ich habe bereits geschrieben, dass mich die Linien des Kölner Kellers brennend interessieren, aber die bekommt man ja nicht zu sehen (warum eigentlich?)...
Wenn du lieber der offensichtlich falsch angesetzten Linie irgendeines Praktikanten bei der ARD vertrauen möchtest, steht dir das natürlich frei.
Schon abenteuerlich, was du dir für Verschwörungstheorien ausdenkst, dass der Twitter User Bilder gezielt bearbeitet, um Leute in die Irre zu führen

Ich bin an der Stelle raus. Dir ist nicht mehr zu helfen...

Du bist schon ein echter Clown, drei Tage hier und beleidigt. Dabei wäre es ganz einfach gewesen, zu schreiben, daß die Linie der ARD falsch angelegt oder schief ist, krumm ist eine Linie eben dann, wenn sie nicht gerade ist.

Und zum Rest von oben: ich habe mir nichts ausgedacht, aber Du denkst Dir in meine Aussagen Dinge rein, die ich gar nicht gesagt habe. Nennt sich intentionales Verstehen - man kümmert sich nicht darum, was einer wirklich sagt, sondern versteht es so, wie man es dem anderen vorurteilig als Meinung unterstellen möchte.

Zitat von rolli

Zitat von Ruuudiii

Sorry, ich hab Dir doch geschrieben, daß Du das am Bildschirm selbst einfach überprüfen kannst. Muß ich noch dazu schreiben, daß Du dazu ein Lineal oder die Kante eines Blatt Papiers anlegen mußt?

Es geht doch nicht darum, dass die Linie an sich krumm ist, sondern dass sie im Verhältnis zum Spielfeld schief reingesetzt wurde (der Start- und Endpunkt sind nicht auf der selben Höhe des Spielfelds). Ich weiß nicht, ob du einfach schwer von Begriff oder ein Troll bist...

Du kannst ja gerne diesem User vertrauen, ich frage mich halt, wieso ich dem mehr trauen sollte als dem Kölner Keller oder der ARD. Zumal bei ihm alles schön gleichmäßig geschachtelt erscheint, kerzengerade Linien, auch die auf dem Rasen, sauberes Lot (wo liegt das eigentlich an?) und natürlich genau den richtigen frame ausgewählt. Geht bei dem sicher nur ums Wohl der Menschheit.

Ich habe bereits geschrieben, dass mich die Linien des Kölner Kellers brennend interessieren, aber die bekommt man ja nicht zu sehen (warum eigentlich?)...
Wenn du lieber der offensichtlich falsch angesetzten Linie irgendeines Praktikanten bei der ARD vertrauen möchtest, steht dir das natürlich frei.
Schon abenteuerlich, was du dir für Verschwörungstheorien ausdenkst, dass der Twitter User Bilder gezielt bearbeitet, um Leute in die Irre zu führen

Ich bin an der Stelle raus. Dir ist nicht mehr zu helfen...

Du bist schon ein echter Clown, drei Tage hier und beleidigt. Dabei wäre es ganz einfach gewesen, zu schreiben, daß die Linie der ARD falsch angelegt oder schief ist, krumm ist eine Linie eben dann, wenn sie nicht gerade ist.

Und zum Rest von oben: ich habe mir nichts ausgedacht, aber Du denkst Dir in meine Aussagen Dinge rein, die ich gar nicht gesagt habe. Nennt sich intentionales Verstehen - man kümmert sich nicht darum, was einer wirklich sagt, sondern versteht es so, wie man es dem anderen vorurteilig als Meinung unterstellen möchte.

Ich bin nicht beleidigt, ich habe schlichtweg keine Lust meine Zeit zu verschwenden, dir etwas zu erklären, was du partout nicht verstehen möchtest/kannst. Im Nachhinein wäre es natürlich besser gewesen, "schief" statt "krumm" zu verwenden, aber wenn man sich nicht auf dieses Wort versteift, sondern den ganzen Kontext des Bildes und meiner Aussagen wahrnimmt, hätte man aller spätestens nach dem Beitrag #21 verstehen können, was ich meine.

Stattdessen blenden sie eine einzige Linie ein, die offensichtlich nicht an den richtigen Punkten angesetzt wurde

Zumal bei ihm alles schön gleichmäßig geschachtelt erscheint, kerzengerade Linien, auch die auf dem Rasen, sauberes Lot (wo liegt das eigentlich an?) und natürlich genau den richtigen frame ausgewählt. Geht bei dem sicher nur ums Wohl der Menschheit.

Wie soll man denn bitte deine Aussagen hier verstehen? Du stellst die Vorgehensweise des Twitter Users in Frage und zweifelst deutlich an seinem Motiv/seiner Legitimität. Warum soll er absichtlich oder unabsichtlich falsches Bildmaterial erstellen? Was hat er denn davon?

Ich habe gefragt, wieso ich dem X-user mehr vertrauen sollte, als dem ARD-Bild (mit schiefer Linie) oder dem Kölner Keller und habe zwei Punkte genannt, die zumindest Fragen aufwerfen könnten. Das heißt nicht, daß ich dem ARD-Bild oder dem Kölner Keller vertraue.

@bobbo hat weiter oben mal gezeigt, wie man ein Raster auf die Schnelle über ein aufgezeichnetes Bild legen kann, das schön und stimmig aussieht. Damit ist aber über die Korrektheit noch nichts gesagt - ist der frame richtig, wo ist das Lot angelegt, ist das wirklich rechtwinklig auf der Linie etc. pp.

Was ich weiß: dem Kölner Keller steht eine Modellierung des Rasters, das dort angelegt wird, zur Verfügung, die auf einer vorherigen physischen Vermessung des Spielfeldes über mehrere Kameras und Feldmeßpunkte beruht. Wenn das Raster richtig genutzt wird, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit eines korrekten Ergebnisses. Wenn Fehler gemacht werden (falscher frame, falsch angesetztes Lot oder ähnliches), dann ist das Ergebnis falsch. Ob das in diesem Falle so war, kann man nur über das verwandte Bild prüfen, das steht nicht zur Verfügung. Aus welchem Grund die DFL solches Material nicht veröffentlicht, darüber kann man spekulieren, hilft aber nicht, solange sie es nicht tun.

Für mich ist es jedenfalls so, daß das X-Bild für mich kein Anlass ist, die Kölner Entscheidung anzuzweifeln. Der frame ist zu spät und am Lot habe ich meine Zweifel. Und das Raster beruht sicher nicht auf einer feldvermessenen Modellierung.

Zitat von rolli
Ich habe gefragt, wieso ich dem X-user mehr vertrauen sollte, als dem ARD-Bild (mit schiefer Linie) oder dem Kölner Keller und habe zwei Punkte genannt, die zumindest Fragen aufwerfen könnten. Das heißt nicht, daß ich dem ARD-Bild oder dem Kölner Keller vertraue.

@bobbo hat weiter oben mal gezeigt, wie man ein Raster auf die Schnelle über ein aufgezeichnetes Bild legen kann, das schön und stimmig aussieht. Damit ist aber über die Korrektheit noch nichts gesagt - ist der frame richtig, wo ist das Lot angelegt, ist das wirklich rechtwinklig auf der Linie etc. pp.

Was ich weiß: dem Kölner Keller steht eine Modellierung des Rasters, das dort angelegt wird, zur Verfügung, die auf einer vorherigen physischen Vermessung des Spielfeldes über mehrere Kameras und Feldmeßpunkte beruht. Wenn das Raster richtig genutzt wird, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit eines korrekten Ergebnisses. Wenn Fehler gemacht werden (falscher frame, falsch angesetztes Lot oder ähnliches), dann ist das Ergebnis falsch. Ob das in diesem Falle so war, kann man nur über das verwandte Bild prüfen, das steht nicht zur Verfügung. Aus welchem Grund die DFL solches Material nicht veröffentlicht, darüber kann man spekulieren, hilft aber nicht, solange sie es nicht tun.

Für mich ist es jedenfalls so, daß das X-Bild für mich kein Anlass ist, die Kölner Entscheidung anzuzweifeln. Der frame ist zu spät und am Lot habe ich meine Zweifel. Und das Raster beruht sicher nicht auf einer feldvermessenen Modellierung.

Bisher hatte ich bei Abseitsfragen ein gutes Gefühl mit dem VAR, aber die Technik hat schon mal den Geist aufgegeben (z.B.: BVB-Union) und Schiedsrichter machen auch oft genug Fehler.
Ich stimme dir zu, dass das Twitter Bild wahrscheinlich nicht perfekt ist. Für mich reicht es aber definitiv aus, um an der Entscheidung des VAR zu zweifeln, solange die selbst keine Bilder rausgeben.
Vielleicht sind die Linien nicht genau, vielleicht ist der Frame nicht der richtige, vielleicht ist das Lot ungenau, aber reichen die Faktoren, um aus einer Fußlänge Abseits gleiche Höhe zu machen? Ich glaube es nicht.
Schlussendlich werden wir es vermutlich nie erfahren, ob die richtige Entscheidung getroffen wurde, weil das Thema Transparenz beim DFB nicht allzu weit oben auf der Agenda steht.

Mal wieder lächerlich, dass der VAR eingreift, obwohl er nichts beweisen kann. Aber diese Diskussion ist ja müßig hier, weil die meisten sie nicht verstehen. 

Im Sinne der Regel aber natürlich kein Abseits.