Wirklich Abseits beim (möglichen) 1:4?

Zitat von lufdbomp
Man kann ja auf dem Bild recht deutlich erkennen, dass der Ball vom Fuß ist.

Zitat von Para09noia
kennst du die regel A B C. von den hand angefangen endend bei der schulter?

Zitat von LordHorst

Zitat von lufdbomp
Man kann ja auf dem Bild recht deutlich erkennen, dass der Ball vom Fuß ist.

Ja, er ist gerade gespielt worden. Also ist der Zeitpunkt des Bild doch "im Moment der Ballabgabe". Ich weiß nicht, wann der Ball sonst "abgegeben" worden sein sollte, wenn nicht genau zu dem Zeitpunkt, wo der Ball den Fuß des Passgebers verlässt.

Zitat von lufdbomp

Zitat von LordHorst

Zitat von lufdbomp
Man kann ja auf dem Bild recht deutlich erkennen, dass der Ball vom Fuß ist.

Ja, er ist gerade gespielt worden. Also ist der Zeitpunkt des Bild doch "im Moment der Ballabgabe". Ich weiß nicht, wann der Ball sonst "abgegeben" worden sein sollte, wenn nicht genau zu dem Zeitpunkt, wo der Ball den Fuß des Passgebers verlässt.

wie bereits vorhin schon geschrieben:
Der Ball ist dann abgegeben, wenn er den Fuß verlassen hat.
Auf dem Bild ist er allerdings schon etwas weiter weg und das Bein des Passgebers schwingt durch.

Zitat von waldi87

Zitat von lufdbomp
Gerade im ZDF wurde ein Bild gezeigt, in dem der Stuttgarter Spieler mit dem Oberkörper im Abseits war. Leider ist dieses Bild (noch) nicht in der Mediathek eingestellt.

Und hier hätten wir das Bild
http
Aber leider wurde auch hier das Bild einen Sekundenbruchteil zu spät angehalten.

Zitat von lufdbomp
Im ASS gerade gut zu sehen / zu hören:
Der Schiedsrichter pfiff erst nach dem Pass zu dem Stürmer, der das Tor schoss. Das Rafinha da vorher aufhörte zu spielen, ist somit sein Problem. Relevanz liegt somit vor und der Treffer hätte - auch im Sinne der WT - zählen müssen.

Zitat von PepDSC

Zitat von lufdbomp
Im ASS gerade gut zu sehen / zu hören:
Der Schiedsrichter pfiff erst nach dem Pass zu dem Stürmer, der das Tor schoss. Das Rafinha da vorher aufhörte zu spielen, ist somit sein Problem. Relevanz liegt somit vor und der Treffer hätte - auch im Sinne der WT - zählen müssen.

Oha, wieder einmal ein Fall, in dem die selbst auferlegten Regeln krass gebeugt werden. Schade, man könnte ja noch Standbilder kurz VOR dem Pass einstellen, die eher auf Abseits hinweisen, aber die sind doch eigentlich überflüssig, da es ja folgende EINDEUTIGE und auch FAIRE Regel gibt. Warum sollte auch nur der Pfiff ausschlaggebend sein?

Grundsätzliche Relevanz
Eine Relevanz ist grundsätzlich nicht gegeben, wenn
a) der Gegner nicht zu Ende spielt, nachdem die Fahne beispielsweise zu Unrecht gehoben wurde ODER ein Pfiff zu Unrecht erfolgte

Aber die jetzige Abstimmung setzt nur die Reihe der in letzter Zeit erfolgten "Urteile" konsequent fort.

Zitat von PepDSC

Zitat von lufdbomp
Im ASS gerade gut zu sehen / zu hören:
Der Schiedsrichter pfiff erst nach dem Pass zu dem Stürmer, der das Tor schoss. Das Rafinha da vorher aufhörte zu spielen, ist somit sein Problem. Relevanz liegt somit vor und der Treffer hätte - auch im Sinne der WT - zählen müssen.

Oha, wieder einmal ein Fall, in dem die selbst auferlegten Regeln krass gebeugt werden. Schade, man könnte ja noch Standbilder kurz VOR dem Pass einstellen, die eher auf Abseits hinweisen, aber die sind doch eigentlich überflüssig, da es ja folgende EINDEUTIGE und auch FAIRE Regel gibt. Warum sollte auch nur der Pfiff ausschlaggebend sein?

Grundsätzliche Relevanz
Eine Relevanz ist grundsätzlich nicht gegeben, wenn
a) der Gegner nicht zu Ende spielt, nachdem die Fahne beispielsweise zu Unrecht gehoben wurde ODER ein Pfiff zu Unrecht erfolgte

Aber die jetzige Abstimmung setzt nur die Reihe der in letzter Zeit erfolgten "Urteile" konsequent fort.

Zitat von erfolgsfan
Ich vermute dass man hier beim erstellen der kriterien etwas gefälliger formulieren wollte und damit unabsichtlich eine Unschärfe hineingebracht hat - wir greifen das auf.

Zitat von loomer
Ich erinnere mich da an die eine oder andere Szene, wo nach den Regeln hier dann aus einer Situation 2 Tore herauskamen.... 

Zitat von loomer

Zitat von erfolgsfan
Ich vermute dass man hier beim erstellen der kriterien etwas gefälliger formulieren wollte und damit unabsichtlich eine Unschärfe hineingebracht hat - wir greifen das auf.

Finde ich gut, dass das geändert wird, da die Spieler nicht auf die Fahne achten sollten!
Ändert aber nichts daran, dass die Regeln im Moment so sind und man nach denen entscheiden muss um glaubwürdig zu bleiben, oder? 
Ich erinnere mich da an die eine oder andere Szene, wo nach den Regeln hier dann aus einer Situation 2 Tore herauskamen.... 
Auch da waren die Regeln ungünstig, wurden aber so angewendet, oder?

Zitat von erfolgsfan

Zitat von loomer

Zitat von erfolgsfan
Ich vermute dass man hier beim erstellen der kriterien etwas gefälliger formulieren wollte und damit unabsichtlich eine Unschärfe hineingebracht hat - wir greifen das auf.

Finde ich gut, dass das geändert wird, da die Spieler nicht auf die Fahne achten sollten!
Ändert aber nichts daran, dass die Regeln im Moment so sind und man nach denen entscheiden muss um glaubwürdig zu bleiben, oder? 
Ich erinnere mich da an die eine oder andere Szene, wo nach den Regeln hier dann aus einer Situation 2 Tore herauskamen.... 
Auch da waren die Regeln ungünstig, wurden aber so angewendet, oder?

Wir steigen da gerade in die Diskussion ein - bitte um etwas Geduld. Schick mir doch mal dafür die Szenen als PN, danke!

Zitat von loomer
EDIT: Die mit den zwei Toren? Da müsste ich leider genauso suchen wie Du
Ich glaube, das war bei Frankfurt, kann mich aber täuschen! Saison weiß ich leider auch nicht mehr!

Zitat von mahlzeit
Ich moechte hier mal auf den Punkt eingehen, der anfangs des Threads schon einmal angesprochen wurde: die eingezeichnete Abseitslinie. Da die mir doch recht merkwuerdig vorkam, habe ich selbst mal eine eingezeichnet....nach bestem Wissen und Gewissen. Die Relation zwischen den Rasenmaeherlinien sowohl am oberen als auch am unteren Spielfeldrand ist nun identisch (Verhaeltnis von 1.519 in meinem kleinen Experiment).

Seht selbst

Zitat von PepDSC

Zitat von lufdbomp
Im ASS gerade gut zu sehen / zu hören:
Der Schiedsrichter pfiff erst nach dem Pass zu dem Stürmer, der das Tor schoss. Das Rafinha da vorher aufhörte zu spielen, ist somit sein Problem. Relevanz liegt somit vor und der Treffer hätte - auch im Sinne der WT - zählen müssen.

Oha, wieder einmal ein Fall, in dem die selbst auferlegten Regeln krass gebeugt werden. Schade, man könnte ja noch Standbilder kurz VOR dem Pass einstellen, die eher auf Abseits hinweisen, aber die sind doch eigentlich überflüssig, da es ja folgende EINDEUTIGE und auch FAIRE Regel gibt. Warum sollte auch nur der Pfiff ausschlaggebend sein?

Grundsätzliche Relevanz
Eine Relevanz ist grundsätzlich nicht gegeben, wenn
a) der Gegner nicht zu Ende spielt, nachdem die Fahne beispielsweise zu Unrecht gehoben wurde ODER ein Pfiff zu Unrecht erfolgte

Aber die jetzige Abstimmung setzt nur die Reihe der in letzter Zeit erfolgten "Urteile" konsequent fort.

Zitat von mahlzeit
Das kann ich so nicht stehen lassen. Zunaechst einmal habe ich nirgends "die Mitte genommen", und das auch in meinem Post nirgends erwaehnt. 
Dein Artikel erklaert uebrigens sehr schoen, wie Perspektive insbesondere bei parallelen Linien funktioniert. In meinem Bild wirst du feststellen koennen, dass alle drei eingezeichneten Linien auf den gleichen endlichen Fluchtpunkt zusteuern, da sie eben parallel sind.

Zitat von mahlzeit
Das kann ich so nicht stehen lassen. Zunaechst einmal habe ich nirgends "die Mitte genommen", und das auch in meinem Post nirgends erwaehnt. 
Dein Artikel erklaert uebrigens sehr schoen, wie Perspektive insbesondere bei parallelen Linien funktioniert. In meinem Bild wirst du feststellen koennen, dass alle drei eingezeichneten Linien auf den gleichen endlichen Fluchtpunkt zusteuern, da sie eben parallel sind.