Vidal rot statt gelb

Zitat von zimbo
Davon abgesehen trifft die Aussage von bobic leider zu! Auch wenn du es nicht hören willst!

Zitat von Rudelrocker
Gelb ist Vertretbar, auch wenn mir in dieser Situation die Absicht fehlt. Ich denke nicht das Vidal seinen Gegenspieler lange davor sieht, bevor das Angebliche Foul passiert.
Davon mal abgesehen fällt Vidal erst, dach dem Kontakt seines Gegenspielers.
Für nen Platzverweis Fehlt mir hier die Absicht bzw. ne eindeutige Situation. Selbst wenn der Frankfurter ohne Vidal durchgewesen wäre, ist dies für mich in der Situation kein Rot

Zitat von Gunterbunter

Zitat von Meliodas

Zitat von waldi87

Beide gehen zum Ball. Vidal trifft seinen Gegenspieler gar nicht und dieser stolpert, dann über Vidals Bein. Ist das echt ein Foul oO

Ich habe das Spiel nicht gesehen, aber in dieser Einstellung sieht es für mich schon aus, dass der Frankfurter durch seinen Körpereinsatz Vidal zum Fallen bringt und somit das Foul erst entsteht. 
Dafür dann Rot zu geben, wäre für mich einfach dann einfach zuviel. 

Folgendes muss berücksichtigt werden: • Distanz zwischen Vergehen und Tor • allgemeine Richtung des Spiels • Wahrscheinlichkeit, in Ballbesitz zu bleiben oder zu kommen • Position und Anzahl Verteidiger

Zitat von i bin i

Zitat von zimbo
Davon abgesehen trifft die Aussage von bobic leider zu! Auch wenn du es nicht hören willst!

Na, wenn das so ist, dann würde sich dies ja mehr als einfach genau hier, auf wahretabelle.de belegen lassen.
 

Zitat von rolli

Zitat von Gunterbunter
...
Wenn es ein Foul von Vidal war, war es dann eine Notbremse?

Zur Ermittlung einer Notbremse müssen verschiedene Punkte erfüllt sein:
1. Richtung des Spiels
2. Ballkontrolle (https://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-die-notbremse-gezogen-/6545)
3. Verteidigende Spieler in der Nähe
4. Vergehen und Tornähe

Punkte 1 und 4 deutlich erfüllt. Punkt 2 ist für mich strittig, da die Ballkontrolle zum Zeitpunkt des Fouls nicht vorlag (Zweikampf um den Ball). Punkt 3 ist für mich ebenso strittig, da Boateng durchaus schnell ankommt und den Ball auch klärt.

Zusammenfassend würde ich sagen, dass Gelb genügt. Der Schiedsrichter entscheidet in solchen Fällen ob alle 4 Punkte zutreffen, dies scheint nicht der Fall gewesen zu sein.

Um ehrlich zu sein wäre Rot für so ein Foul, dass nur passiert weil Vidal zuerst im Zweikampf fällt, auch zu übertrieben....

Einen auf sich zu rennenden Verteidiger zu verladen, ist auch gegen einen Boateng keine große Schwierigkeit, er kann direkt abschließen und es gibt außerdem zwei Frankfurter als Anspielstationen. Das nennt man klare Torchance.

Zitat von Gunterbunter

Zitat von rolli

Zitat von Gunterbunter
...
Wenn es ein Foul von Vidal war, war es dann eine Notbremse?

Zur Ermittlung einer Notbremse müssen verschiedene Punkte erfüllt sein:
1. Richtung des Spiels
2. Ballkontrolle (https://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-die-notbremse-gezogen-/6545)
3. Verteidigende Spieler in der Nähe
4. Vergehen und Tornähe

Punkte 1 und 4 deutlich erfüllt. Punkt 2 ist für mich strittig, da die Ballkontrolle zum Zeitpunkt des Fouls nicht vorlag (Zweikampf um den Ball). Punkt 3 ist für mich ebenso strittig, da Boateng durchaus schnell ankommt und den Ball auch klärt.

Zusammenfassend würde ich sagen, dass Gelb genügt. Der Schiedsrichter entscheidet in solchen Fällen ob alle 4 Punkte zutreffen, dies scheint nicht der Fall gewesen zu sein.

Um ehrlich zu sein wäre Rot für so ein Foul, dass nur passiert weil Vidal zuerst im Zweikampf fällt, auch zu übertrieben....

Einen auf sich zu rennenden Verteidiger zu verladen, ist auch gegen einen Boateng keine große Schwierigkeit, er kann direkt abschließen und es gibt außerdem zwei Frankfurter als Anspielstationen. Das nennt man klare Torchance.

Nur zählt eben ein Verteidiger in der Nähe als jemand der eine Torchance verhindern kann, du widersprichst dir hier leider selbst. Bei der Bewertung kommt es nicht darauf an, ob ein Verteidiger "leicht verladen werden kann" sondern nur ob dieser rechtzeitig in der Nähe wäre.

Um eine Notbremse zu rechtfertigen müssen alle 4 Punkte erfüllt sein. Wenn auch nur einer nicht erfüllt ist oder strittig ist oder nicht eindeutig ist, dann kann man dem Schiedsrichter hier keinen Vorwurf machen.

Zitat von Antikas



Sieht schon nicht ganz ohne aus, wie der Frankfurter mit dem Unterarm arbeitet.
Aber sowas brauchst hier nicht ansprechen. Will keiner sehen oder hören.

Zitat von rolli

Zitat von Gunterbunter

Zitat von rolli

Zitat von Gunterbunter
...
Wenn es ein Foul von Vidal war, war es dann eine Notbremse?

Zur Ermittlung einer Notbremse müssen verschiedene Punkte erfüllt sein:
1. Richtung des Spiels
2. Ballkontrolle (https://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-die-notbremse-gezogen-/6545)
3. Verteidigende Spieler in der Nähe
4. Vergehen und Tornähe

Punkte 1 und 4 deutlich erfüllt. Punkt 2 ist für mich strittig, da die Ballkontrolle zum Zeitpunkt des Fouls nicht vorlag (Zweikampf um den Ball). Punkt 3 ist für mich ebenso strittig, da Boateng durchaus schnell ankommt und den Ball auch klärt.

Zusammenfassend würde ich sagen, dass Gelb genügt. Der Schiedsrichter entscheidet in solchen Fällen ob alle 4 Punkte zutreffen, dies scheint nicht der Fall gewesen zu sein.

Um ehrlich zu sein wäre Rot für so ein Foul, dass nur passiert weil Vidal zuerst im Zweikampf fällt, auch zu übertrieben....

Einen auf sich zu rennenden Verteidiger zu verladen, ist auch gegen einen Boateng keine große Schwierigkeit, er kann direkt abschließen und es gibt außerdem zwei Frankfurter als Anspielstationen. Das nennt man klare Torchance.

Nur zählt eben ein Verteidiger in der Nähe als jemand der eine Torchance verhindern kann, du widersprichst dir hier leider selbst. Bei der Bewertung kommt es nicht darauf an, ob ein Verteidiger "leicht verladen werden kann" sondern nur ob dieser rechtzeitig in der Nähe wäre.

Um eine Notbremse zu rechtfertigen müssen alle 4 Punkte erfüllt sein. Wenn auch nur einer nicht erfüllt ist oder strittig ist oder nicht eindeutig ist, dann kann man dem Schiedsrichter hier keinen Vorwurf machen.

Wäre schon, wenn Du mehr als nur den Teil zitiertest, der Dir gerade paßt. Ich habe geschrieben, daß Barkok hier die große Auswahl hat, nämlich:

a. abzuschließen
b. Boateng leicht aussteigen zu lassen
c. den Ball auf einen Mitspieler in günstiger Position abzuspielen

Und das ist eine klare Torchance.

Daß man die Ballkontrolle in Abrede stellt und Boateng nahe genug sieht, unmittelbar einzugreifen, dafür muß man bei den vorliegenden Bildern schon mehr als nur Wohlwollen entwickeln.
 

Zitat von rolli

Zitat von Gunterbunter

Zitat von rolli

Zitat von Gunterbunter
...
Wenn es ein Foul von Vidal war, war es dann eine Notbremse?

Zur Ermittlung einer Notbremse müssen verschiedene Punkte erfüllt sein:
1. Richtung des Spiels
2. Ballkontrolle (https://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-die-notbremse-gezogen-/6545)
3. Verteidigende Spieler in der Nähe
4. Vergehen und Tornähe

Punkte 1 und 4 deutlich erfüllt. Punkt 2 ist für mich strittig, da die Ballkontrolle zum Zeitpunkt des Fouls nicht vorlag (Zweikampf um den Ball). Punkt 3 ist für mich ebenso strittig, da Boateng durchaus schnell ankommt und den Ball auch klärt.

Zusammenfassend würde ich sagen, dass Gelb genügt. Der Schiedsrichter entscheidet in solchen Fällen ob alle 4 Punkte zutreffen, dies scheint nicht der Fall gewesen zu sein.

Um ehrlich zu sein wäre Rot für so ein Foul, dass nur passiert weil Vidal zuerst im Zweikampf fällt, auch zu übertrieben....

Einen auf sich zu rennenden Verteidiger zu verladen, ist auch gegen einen Boateng keine große Schwierigkeit, er kann direkt abschließen und es gibt außerdem zwei Frankfurter als Anspielstationen. Das nennt man klare Torchance.

Nur zählt eben ein Verteidiger in der Nähe als jemand der eine Torchance verhindern kann, du widersprichst dir hier leider selbst. Bei der Bewertung kommt es nicht darauf an, ob ein Verteidiger "leicht verladen werden kann" sondern nur ob dieser rechtzeitig in der Nähe wäre.

Um eine Notbremse zu rechtfertigen müssen alle 4 Punkte erfüllt sein. Wenn auch nur einer nicht erfüllt ist oder strittig ist oder nicht eindeutig ist, dann kann man dem Schiedsrichter hier keinen Vorwurf machen.

Wäre schon, wenn Du mehr als nur den Teil zitiertest, der Dir gerade paßt. Ich habe geschrieben, daß Barkok hier die große Auswahl hat, nämlich:

a. abzuschließen
b. Boateng leicht aussteigen zu lassen
c. den Ball auf einen Mitspieler in günstiger Position abzuspielen

Und das ist eine klare Torchance.

Daß man die Ballkontrolle in Abrede stellt und Boateng nahe genug sieht, unmittelbar einzugreifen, dafür muß man bei den vorliegenden Bildern schon mehr als nur Wohlwollen entwickeln.
 

Zitat von Antikas

Zitat von Gunterbunter

Zitat von Meliodas

Zitat von waldi87

Beide gehen zum Ball. Vidal trifft seinen Gegenspieler gar nicht und dieser stolpert, dann über Vidals Bein. Ist das echt ein Foul oO

Ich habe das Spiel nicht gesehen, aber in dieser Einstellung sieht es für mich schon aus, dass der Frankfurter durch seinen Körpereinsatz Vidal zum Fallen bringt und somit das Foul erst entsteht. 
Dafür dann Rot zu geben, wäre für mich einfach dann einfach zuviel. 

Sieht schon nicht ganz ohne aus, wie der Frankfurter mit dem Unterarm arbeitet.
Aber sowas brauchst hier nicht ansprechen. Will keiner sehen oder hören.

Zitat von Niels110

Zitat von Antikas

Zitat von Gunterbunter

Zitat von Meliodas

Zitat von waldi87

Beide gehen zum Ball. Vidal trifft seinen Gegenspieler gar nicht und dieser stolpert, dann über Vidals Bein. Ist das echt ein Foul oO

Ich habe das Spiel nicht gesehen, aber in dieser Einstellung sieht es für mich schon aus, dass der Frankfurter durch seinen Körpereinsatz Vidal zum Fallen bringt und somit das Foul erst entsteht. 
Dafür dann Rot zu geben, wäre für mich einfach dann einfach zuviel. 

Sieht schon nicht ganz ohne aus, wie der Frankfurter mit dem Unterarm arbeitet.
Aber sowas brauchst hier nicht ansprechen. Will keiner sehen oder hören.

Soll das ein Witz sein? Wie verzweifelt muss man sein, um hier überhaupt nur darüber nachzudenken ob ein Frankfurter hier Foul spielt?

Zitat von Gunterbunter


Ich habe nur den relevanten Teil zitiert, den du hier wiederholst.... Punkt b und c spielen bei der Bewertung einer klaren Torchance keine Rolle. Nur der unmittelbare Abschluss spielt eine Rolle. Der Schiedsrichter hat sich hier dafür ausgesprochen, dass der Abschluss nicht unmittelbar sondern anscheind nur mittelbar durchgeführt werden konnte und daher die rote Karte stecken lassen. 
Schiedsrichter sein ist ein schwieriger Job und solche Situationen müssen ständig abgewogen werden, hier kann ich erkennen warum der Schiedsrichter keine Rote gegeben hat. Ich hätte sie ebenfalls nicht gegeben.

Ich verstehe auch nicht wieso ständig die Schiedsrichter in diesem Forum dermaßen als Blindfische gebrandmarkt werden. Das Forum sollte mehr darauf achten die Schiedsrichter in kniffligen Situationen in Schutz zu nehmen und nur bei eindeutigen Sachverhalten urteilen, ansonsten sollte "im Zweifel für den Schiedsrichter" gelten.

Aber das ist nur meine persönliche Meinung.