Vidal rot statt gelb

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von Der Hans

Zitat von stesspela seminaisär
Finde das Bild zeigt sehr gut, weil es Gelb war!
Der Stürmer kommt von hinten, es ist also kein aktives foul. (extrem wenig für notbremse).
Außerdem es ist theoretisch noch ein Spieler  vor den Ball auch wenn Er wahrscheinlich nicht hätten eingreifen können!

​​​Das macht für mich nicht wirklich Sinn. Es ist die Verhinderung einer klaren Torchance. Wenn es ein Foul im Strafraum gewesen wäre und es somit Elfmeter gegenen hätte, dann kann der SR trotz Notbremse gelb zeigen. 
Da es nicht so war, ist die Regelung klar. Wenn kein anderer Spieler mehr eingreifen kann, dann gibt es zu dem Freistoß die rote Karte.

Extrem bitter, da Vidal danach auch noch das Tor macht.

Auch von dir, dann begründe doch bitte mal, wie Vidal hier reagieren soll? Er sieht den angreifer nicht will den Ball klären und dabei stolpert der angreifer über seinen Fuß? Für sowas willst du nun ernsthaft rot geben?

Zitat von bränntbarn
aufgrund der Bilder in der Halbzeitanalyse seh ich meine vorläufige Ansicht nicht bestätigt. Für mich reicht es aus, um eine Ballkontrolle des Frankfurters zu bejahen, nur das Foul bricht diese Kontrolle. Danach braucht er nur noch abzuschließen oder quer zu spielen, und dann seh ich auch keine Chance mehr für Boateng zum Eingriff. Ein Platzverweis für Vidal wäre hier mMn fällig gewesen.

Zitat von Naon

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Antikas

Zitat von Dio

Zitat von waldi87
Da hätte kein anderer Spieler von Bayern mehr eingreifen können.
Ich kann mir nur vorstellen, das Osmers die rote Karte hat stecken lassen, weil Barkok von hinten kam und Vidal ihn nicht gesehen hat.

Auf diesem Bild sieht man leider Boateng nicht, der aus Richtung Eckfahne gesprintet kommt und möglicherweise noch hätte eingreifen können.

Das Bild entlastet Vidal, zumal Boateng nach dem Foul auch  als Erster am Ball war.

Was logisch ist, da der Frankfurter eben durch dieses Foul nicht vorher am Ball sein konnte. Die anderen beiden Frankfurter stehen deutlich im Abseits.

Sorry wirfst du da nicht einfach nur mit Begriffen um dich?
Wie kommst du auf die Idee, dass da auch nur 1 Frankfurter Spieler im abseits gestanden hätte?
Einfach mal die Bilder ansehen, die erklären warum  nur gelb, und warum auf keinen Fall abseits.

Zitat von Runner-King

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von Runner-King
Habe gerade alles nochmal in Realspeed gesehen und wurde darin bestätigt, dass Boateng niemals früher als der Frankfurter an den Ball hätte kommen können. Wer etwas anderes behauptet, hat einen Knick in der Optik (oder wahlweise eine Vereinsbrille!)

Sagt ein 1860 fan^^ Nee spaß beiseite. Der Sr. es angehalten in so einer Situation alle indizien zu beachten. Solange auch nur eine 5% Chance beteht, dass ein andere Verdeitiger eingreifen kann, ist es nach regel keine 100% Chance.  Zumal man bei klaren Chancen immer mit "Der Stürmer kontroliert den Ball" argumentiert. Auch das ist noch nicht 100% gegeben auch wenn es wahrscheinlich ist. Der Sr. hält sich tatsächlich einfach an die RegelnI

In diesem Fall war eine Ballkontrolle nicht nötig. Der Ball wäre so günstig gerollt, dass er ihn aus dem Lauf direkt hätte einschießen können, was er und auch ich sicher gemacht hätte. Hätte er vielleicht noch dribbeln und dabei die Chance versieben sollen?

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von Neon

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von Hagi01

Zitat von bertifux

Die Rote Karte gegen Söyüncü würde ich nicht als Vergleichsmaßstab heranziehen: Die wurde vom DFB nämlich als ein falscher Eingriff bewertet, weil Ginczek noch keine Ballkontrolle hatte

Jip Jip^^ Da haben wir ja sogar vergleich Situationen, wo eine rote Karte als Fehler gewertet wurde.  Also immer noch klare Fanbriller ?

Ja, weil deine Begründungen teilweise lächerlich an den Haaren herbei gezogen sind

Deine auch! Weil eine klare Torchange ist einfach nicht 100% klar gegeben. Wer das anders sieht, sollte lieber mal gucken, ob er nicht selber eine Brille auf hat!

Und hier behaupoten viele, dass es 100% klar ist. Aber strittig ist es mindestens!

Zitat von SCF-Dani

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von Neon

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von Hagi01

Zitat von bertifux

Die Rote Karte gegen Söyüncü würde ich nicht als Vergleichsmaßstab heranziehen: Die wurde vom DFB nämlich als ein falscher Eingriff bewertet, weil Ginczek noch keine Ballkontrolle hatte

Jip Jip^^ Da haben wir ja sogar vergleich Situationen, wo eine rote Karte als Fehler gewertet wurde.  Also immer noch klare Fanbriller ?

Ja, weil deine Begründungen teilweise lächerlich an den Haaren herbei gezogen sind

Deine auch! Weil eine klare Torchange ist einfach nicht 100% klar gegeben. Wer das anders sieht, sollte lieber mal gucken, ob er nicht selber eine Brille auf hat!

Und hier behaupoten viele, dass es 100% klar ist. Aber strittig ist es mindestens!

Ohne die beteiligten Vereine steht es in der Abstimmung aktuell 1:13 pro Platzverweis. Du magst damit also sagen dass diese 13 von allen möglichen unterschiedlichen Vereinen eine Fanbrille gegen Bayern aufhaben?

Zitat von FCB2711
Kann man dadurch, dass man einem anderen den Ball wegspitzelt, selbst schon von Ballkontrolle sprechen?

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von Runner-King

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von Runner-King
Habe gerade alles nochmal in Realspeed gesehen und wurde darin bestätigt, dass Boateng niemals früher als der Frankfurter an den Ball hätte kommen können. Wer etwas anderes behauptet, hat einen Knick in der Optik (oder wahlweise eine Vereinsbrille!)

Sagt ein 1860 fan^^ Nee spaß beiseite. Der Sr. es angehalten in so einer Situation alle indizien zu beachten. Solange auch nur eine 5% Chance beteht, dass ein andere Verdeitiger eingreifen kann, ist es nach regel keine 100% Chance.  Zumal man bei klaren Chancen immer mit "Der Stürmer kontroliert den Ball" argumentiert. Auch das ist noch nicht 100% gegeben auch wenn es wahrscheinlich ist. Der Sr. hält sich tatsächlich einfach an die RegelnI

In diesem Fall war eine Ballkontrolle nicht nötig. Der Ball wäre so günstig gerollt, dass er ihn aus dem Lauf direkt hätte einschießen können, was er und auch ich sicher gemacht hätte. Hätte er vielleicht noch dribbeln und dabei die Chance versieben sollen?

Er muss erstmal zu den Ball aufschließen, den Ball dann richtig abziehen und in der Zeit würde Boetenng eventuell bereits mit druck auswirken. Wie gesagt es geht hier um eine 100%. Doch das kann man in der Situation halt noch nicht 100% sagen. Da wie Sturmfalco bereits sagte, Boeteng mit sehr viel speed kommt. Die Chance ist also garnicht klein, dass er den Frankfurter zumindest noch stört.
 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von Neon

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von Hagi01

Zitat von bertifux

Die Rote Karte gegen Söyüncü würde ich nicht als Vergleichsmaßstab heranziehen: Die wurde vom DFB nämlich als ein falscher Eingriff bewertet, weil Ginczek noch keine Ballkontrolle hatte

Jip Jip^^ Da haben wir ja sogar vergleich Situationen, wo eine rote Karte als Fehler gewertet wurde.  Also immer noch klare Fanbriller ?

Ja, weil deine Begründungen teilweise lächerlich an den Haaren herbei gezogen sind

Deine auch! Weil eine klare Torchange ist einfach nicht 100% klar gegeben. Wer das anders sieht, sollte lieber mal gucken, ob er nicht selber eine Brille auf hat!

Und hier behaupoten viele, dass es 100% klar ist. Aber strittig ist es mindestens!

Ohne die beteiligten Vereine steht es in der Abstimmung aktuell 1:13 pro Platzverweis. Du magst damit also sagen dass diese 13 von allen möglichen unterschiedlichen Vereinen eine Fanbrille gegen Bayern aufhaben?

Zitat von Dio

Zitat von SCF-Dani

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von Neon

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von Hagi01

Zitat von bertifux

Die Rote Karte gegen Söyüncü würde ich nicht als Vergleichsmaßstab heranziehen: Die wurde vom DFB nämlich als ein falscher Eingriff bewertet, weil Ginczek noch keine Ballkontrolle hatte

Jip Jip^^ Da haben wir ja sogar vergleich Situationen, wo eine rote Karte als Fehler gewertet wurde.  Also immer noch klare Fanbriller ?

Ja, weil deine Begründungen teilweise lächerlich an den Haaren herbei gezogen sind

Deine auch! Weil eine klare Torchange ist einfach nicht 100% klar gegeben. Wer das anders sieht, sollte lieber mal gucken, ob er nicht selber eine Brille auf hat!

Und hier behaupoten viele, dass es 100% klar ist. Aber strittig ist es mindestens!

Ohne die beteiligten Vereine steht es in der Abstimmung aktuell 1:13 pro Platzverweis. Du magst damit also sagen dass diese 13 von allen möglichen unterschiedlichen Vereinen eine Fanbrille gegen Bayern aufhaben?

Magst du sagen, dass von den beteiligten Vereinen abgesehen, erstens der FC Bayern und zweitens Arturo Vidal besonders neutral und objektiv bewertet werden?

Zitat von Dio

Magst du sagen, dass von den beteiligten Vereinen abgesehen, erstens der FC Bayern und zweitens Arturo Vidal besonders neutral und objektiv bewertet werden?

Zitat von Reed

Zitat von Dio

Magst du sagen, dass von den beteiligten Vereinen abgesehen, erstens der FC Bayern und zweitens Arturo Vidal besonders neutral und objektiv bewertet werden?

Ist mir einfacher die Diskussion so zu wenden, dass alle immer gegen Vidal oder Bayern sind. Gerade  @SCF-Dani ist es besonders wichtig die Bayern zu ärgern, weil man ja sonst nichts zu tun hat....

Für mich klar Rot. Boateng wäre nie dran gekommen, hätte Vidal ihn nicht gefoult. Bitter für Frankfurt
 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Reed
Gerade @SCF-Dani ist es besonders wichtig die Bayern zu ärgern, weil man ja sonst nichts zu tun hat....

Für mich klar Rot. Boateng wäre nie dran gekommen, hätte Vidal ihn nicht gefoult. Bitter für Frankfurt
 

Wieso sollte es mir wichtig sein, die Bayern "zu ärgern"?
Ich denke, im anderen Thread siehst du selber dass ich pro Bayern abgestimmt habe und in allen 3 offenen Szenen bin ich bei der Mehrheit der User dabei.

Unabhängig davon versuche ich immer, möglichst neutral zu bewerten.