Wolfsburg verpflichtet André Schürrle

Zitat von rolli
Frag den.

Zitat von antikas
Abwarten. Das FFP könnte Wolfsburg da noch ganz übel ausbremsen. Hat Allofs ja auch kürzlich drauf hingewiesen.

Ist immer hilfreich, im Thread mal zu lesen, was vorher schon so gesagt wurde. Auch in Bezug auf die Stimmigkeit des Paketes.

Welche Bedenken äußerte Allofs denn nun? Und sind diese mit der, von mir und Antikas, zitierten Passage nicht vom Tisch?

Meine Frage war doch, wenn der Transfer für alle beteiligten Parteien offensichtlich stimmig ist, warum sollten ausgerechnet Außenstehende dies besser bewerten können. Konnte im Thread dazu keine passende Antwort finden.

Zitat von rolli

Kann ich ja nicht aushalten, daß Du tatsächlich im Dunkeln tappst. Nettotransfersumme der letzten 15 Jahre: Leverkusen 26,55 Mio, Wolfsburg 208,89. Internationale Teilnahmen der letzten 15 Jahre: Leverkusen 5 x CL, 7 x EL, Wolfsburg 1 x CL, 2 x EL. Schwant Dir was bezüglich der Unterschiede des  Geschäftsmodells?

Nee, nicht wirklich.
WOB kriegt Geld von VW und Leverkusen von Bayer.
Wo sind das jetzt gravierend unterschiedliche Geschäftsmodelle?

Zitat von rolli

Zitat von flutlicht

Zitat von rolli

Nur mal so als Tip, hat antikas auch schon genannt:  Allofs hat selbst schon drauf hingewiesen, daß sich in Bezug auf das FFP Probleme ergeben könnten. Über wirtschaftsfremde Transferfinanzierung hab ich auch ein wenig gesagt und Bruchhagen steht dem Ganzen ja schon ein klein wenig näher als Du und ich, egal, was man jetzt von ihm halten mag.

Hast du eine Quelle für die Bedenken von Allofs? Ich habe da anderes gelesen:

"Durch das Financial Fair Play sieht Allofs wegen der hohen Ablösesumme für den 42-maligen Nationalspieler keine Probleme auf den VfL zukommen. "Wir würden so einen Transfer nicht machen, wenn wir uns da vorher nicht abgesichert hätten"

Frag den.

Zitat von antikas
Abwarten. Das FFP könnte Wolfsburg da noch ganz übel ausbremsen. Hat Allofs ja auch kürzlich drauf hingewiesen.

Ist immer hilfreich, im Thread mal zu lesen, was vorher schon so gesagt wurde. Auch in Bezug auf die Stimmigkeit des Paketes.

Wegen des Financial-Fairplay war Wolfsburg im vergangenen Jahr von den Kontrolleure der Europäischen Fußball-Union (UEFA) überprüft worden. „In den letzten Wochen haben wir uns sehr damit beschäftigt. Wir sind natürlich im Kontakt mit der UEFA. Wir haben auch die nötigen Unterlagen abgegeben, haben auch im Vorfeld dieses Transfers Kontakt aufgenommen. Da sind wir schon vorbereitet“

Also da der Schürrle-Transfer wohl mit der UEFA besprochen worden ist, dürfte das FFP-Problem vom Tisch sein.
Was erscheint dir darüberhinaus nicht stimmig?

Zitat von flutlicht
Meine Frage war doch, wenn der Transfer für alle beteiligten Parteien offensichtlich stimmig ist, warum sollten ausgerechnet Außenstehende dies besser bewerten können. Konnte im Thread dazu keine passende Antwort finden.

Dann kann ich Dir auch nicht helfen.

Zitat von rolli

Zitat von flutlicht
Meine Frage war doch, wenn der Transfer für alle beteiligten Parteien offensichtlich stimmig ist, warum sollten ausgerechnet Außenstehende dies besser bewerten können. Konnte im Thread dazu keine passende Antwort finden.

Dann kann ich Dir auch nicht helfen.

Wer denn sonst? War doch deine Aussage, dass das Paket nicht stimmig sei. 

Zitat von flutlicht

Zitat von rolli

Zitat von flutlicht
Meine Frage war doch, wenn der Transfer für alle beteiligten Parteien offensichtlich stimmig ist, warum sollten ausgerechnet Außenstehende dies besser bewerten können. Konnte im Thread dazu keine passende Antwort finden.

Dann kann ich Dir auch nicht helfen.

Wer denn sonst? War doch deine Aussage, dass das Paket nicht stimmig sei.

Wenn Du das im Thread nicht findest, hilft es auch nicht, wenn ich es nochmal wiederhole. Also kann ich dir dann auch nicht helfen, so wird ein Schuh draus.

Zitat von flutlicht

Zitat von rolli

Zitat von flutlicht
Meine Frage war doch, wenn der Transfer für alle beteiligten Parteien offensichtlich stimmig ist, warum sollten ausgerechnet Außenstehende dies besser bewerten können. Konnte im Thread dazu keine passende Antwort finden.

Dann kann ich Dir auch nicht helfen.

Wer denn sonst? War doch deine Aussage, dass das Paket nicht stimmig sei.

Wenn Du das im Thread nicht findest, dann heißt das, das Du die betreffenden Stellen nicht verstehst und dann hilft es auch nichts, wenn ich es nochmal wiederhole. So wird ein Schuh draus.

Zitat von rolli

Wenn Du das im Thread nicht findest, dann heißt das, das Du die betreffenden Stellen nicht verstehst und dann hilft es auch nichts, wenn ich es nochmal wiederhole. So wird ein Schuh draus.

Also ich weiß jetzt aber auch nicht von welchen "betreffenden Stellen" du sprichst.
Vielleicht bist du so höflich und erklärst das doch noch mal?

Zitat von antikas

Zitat von rolli

Kann ich ja nicht aushalten, daß Du tatsächlich im Dunkeln tappst. Nettotransfersumme der letzten 15 Jahre: Leverkusen 26,55 Mio, Wolfsburg 208,89. Internationale Teilnahmen der letzten 15 Jahre: Leverkusen 5 x CL, 7 x EL, Wolfsburg 1 x CL, 2 x EL. Schwant Dir was bezüglich der Unterschiede des  Geschäftsmodells?

Nee, nicht wirklich.
WOB kriegt Geld von VW und Leverkusen von Bayer.
Wo sind das jetzt gravierend unterschiedliche Geschäftsmodelle?

Finanzierung aus wirtschaftsfremdem Geld ist für Dich also das selbe Geschäftsmodell wie Finanzierung aus eigenen Einnahmen? Ich lach mich tot. Dann versteh ich auch, wieso Du Bruchhagen nicht verstehen kannst und immer nur eintönig: den überrollt die Entwicklung, dem fehlt der Mut zum Risiko, der stänkert, wo es nichts zu stänkern gibt etc. pp von Dir gibst.

Zitat von antikas

Zitat von rolli

Zitat von flutlicht

Zitat von rolli
Nur mal so als Tip, hat antikas auch schon genannt:  Allofs hat selbst schon drauf hingewiesen, daß sich in Bezug auf das FFP Probleme ergeben könnten. ...

Hast du eine Quelle für die Bedenken von Allofs? Ich habe da anderes gelesen:

"Durch das Financial Fair Play sieht Allofs wegen der hohen Ablösesumme für den 42-maligen Nationalspieler keine Probleme auf den VfL zukommen. "Wir würden so einen Transfer nicht machen, wenn wir uns da vorher nicht abgesichert hätten"

Frag den.

Zitat von antikas
Abwarten. Das FFP könnte Wolfsburg da noch ganz übel ausbremsen. Hat Allofs ja auch kürzlich drauf hingewiesen.

Wegen des Financial-Fairplay war Wolfsburg im vergangenen Jahr von den Kontrolleure der Europäischen Fußball-Union (UEFA) überprüft worden. „In den letzten Wochen haben wir uns sehr damit beschäftigt. Wir sind natürlich im Kontakt mit der UEFA. Wir haben auch die nötigen Unterlagen abgegeben, haben auch im Vorfeld dieses Transfers Kontakt aufgenommen. Da sind wir schon vorbereitet“

Also da der Schürrle-Transfer wohl mit der UEFA besprochen worden ist, dürfte das FFP-Problem vom Tisch sein.
Was erscheint dir darüberhinaus nicht stimmig?

Du hältst es also auch mit dem: was kümmert mich mein Geschwätz von eben gerade, ist doch längst überholt. Im übrigen ist das Problem mit dem FFP vielleicht für den Schürrle-Transfer vom Tisch (kann morgen schon wieder ganz anders aussehen), aber das Transfervolumen für Schürrle setzt Dinge in Bezug auf die Finanzierung der nächsten Transfers und Gehälter in Gang, die Wolfsburg für die nächsten Spielzeiten beschäftigen werden. Ich werd Dir das aber nicht näher erläutern, weil es Dich für Deine Meinungsbildung offensichtlich sowieso nicht interessiert.

Zitat von antikas

Zitat von rolli

Wenn Du das im Thread nicht findest, dann heißt das, das Du die betreffenden Stellen nicht verstehst und dann hilft es auch nichts, wenn ich es nochmal wiederhole. So wird ein Schuh draus.

Also ich weiß jetzt aber auch nicht von welchen "betreffenden Stellen" du sprichst.
Vielleicht bist du so höflich und erklärst das doch noch mal?

Ne gewisse Redundanz mach ich ja aus Höflichkeit auch mit, aber irgendwann ist Schluß mit lustig.

Zitat von rolli
 Finanzierung aus wirtschaftsfremdem Geld ist für Dich also das selbe Geschäftsmodell wie Finanzierung aus eigenen Einnahmen? 

"In Leverkusen hingegen ist heute die Bayer AG Eigentümerin der Spielbetriebs-GmbH und steuert als Geldgeberin derzeit geschätzte 25 Millionen Euro pro Jahr bei, die der Tochter der Bayer AG eine gewisse Planungssicherheit bescheren."

Die Tatsache das Leverkusen sportlich erfolgreicher war, ändert nichts am gleichen Geschäftsmodell, oder?
Der Konzern pumpt in beide Vereine Geld rein. 

Du hältst es also auch mit dem: was kümmert mich mein Geschwätz von eben gerade, ist doch längst überholt.

Joah, ist durch die heutigen Aussagen von Allofs in diesem Fall eben überholt.

Im übrigen ist das Problem mit dem FFP vielleicht für den Schürrle-Transfer vom Tisch (kann morgen schon wieder ganz anders aussehen), aber das Transfervolumen für Schürrle setzt Dinge in Bezug auf die Finanzierung der nächsten Transfers und Gehälter in Gang, die Wolfsburg für die nächsten Spielzeiten beschäftigen werden. Ich werd Dir das aber nicht näher erläutern, weil es Dich für Deine Meinungsbildung offensichtlich sowieso nicht interessiert.

Und du kannst das besser beurteilen als die Verantwortlichen von Wolfsburg? 
Deshalb ist das Paket für dich nicht stimmig ?

Zitat von rolli

Ne gewisse Redundanz mach ich ja aus Höflichkeit auch mit, aber irgendwann ist Schluß mit lustig.

Na ja. Wenn gleich zwei "Empfänger" Schwierigkeiten mit bestimmten Äußerungen haben, sollte sich der "Sender" hinterfragen.

Zitat von antikas

Zitat von rolli

Ne gewisse Redundanz mach ich ja aus Höflichkeit auch mit, aber irgendwann ist Schluß mit lustig.

Na ja. Wenn gleich zwei "Empfänger" Schwierigkeiten mit bestimmten Äußerungen haben, sollte sich der "Sender" hinterfragen.

Dem sind die Schwierigkeiten der Empfänger mittlerweile bekannt.

Zitat von rolli

Dem sind die Schwierigkeiten der Empfänger mittlerweile bekannt.

Nur leider kann der Sender nicht konkret benennen, was an dem Paket für ihn nicht stimmig ist und warum er das besser beurteilen kann als die Wolfsburger Verantwortlichen.
Außer winden und ausweichen kommt da leider nichts

Zitat von antikas

Zitat von rolli

Dem sind die Schwierigkeiten der Empfänger mittlerweile bekannt.

Nur leider kann der Sender nicht konkret benennen, was an dem Paket für ihn nicht stimmig ist und warum er das besser beurteilen kann als die Wolfsburger Verantwortlichen.
Außer winden und ausweichen kommt da leider nichts

Genau diese Deine Reaktion meine ich ja mit Redundanz und die kann man höflich bis zum St. Nimmerleins-Tag tolerieren oder man sagt: jetzt ist aber Schluß mit lustig.

Zitat von rolli

Genau diese Reaktion meine ich ja mit Redundanz und die kann man bis zum St. Nimmerleins-Tag weitertreiben oder man sagt: jetzt ist aber Schluß mit lustig.

Joah, ist natürlich schade, wenn man in einem Diskussionsforum auf einfachste Nachfragen nicht reagieren will/kann, aber jeder so wie er mag/kann.

Zitat von rolli

Zitat von flutlicht

Zitat von rolli

Zitat von flutlicht
Meine Frage war doch, wenn der Transfer für alle beteiligten Parteien offensichtlich stimmig ist, warum sollten ausgerechnet Außenstehende dies besser bewerten können. Konnte im Thread dazu keine passende Antwort finden.

Dann kann ich Dir auch nicht helfen.

Wer denn sonst? War doch deine Aussage, dass das Paket nicht stimmig sei.

Wenn Du das im Thread nicht findest, dann heißt das, das Du die betreffenden Stellen nicht verstehst und dann hilft es auch nichts, wenn ich es nochmal wiederhole. So wird ein Schuh draus.

Der Satz ergibt einfach keinen Sinn. Es macht aber nichts, schließlich ist keine Antwort auch eine Antwort.

Zitat von flutlicht

Zitat von rolli
Wenn Du das im Thread nicht findest, dann heißt das, das Du die betreffenden Stellen nicht verstehst und dann hilft es auch nichts, wenn ich es nochmal wiederhole. So wird ein Schuh draus.

Der Satz ergibt einfach keinen Sinn. Es macht aber nichts, schließlich ist keine Antwort auch eine Antwort.

Ich hatte Dir vorher schon mal geantwortet:

Zitat von rolli
Ist immer hilfreich, im Thread mal zu lesen, was vorher schon so gesagt wurde. Auch in Bezug auf die Stimmigkeit des Paketes.

Verstehst Du jetzt den Sinn?
Immer nur mit der gleichen Leier rumtönen nimmt mir eben die Lust, mich nochmal dazu zu äußern, da Du Dich offensichtlich nicht damit auseinandersetzen willst.

Weißt du, statt ständig und immer wieder die gleichen nichtssagenden Äußerungen zu tätigen, hättest du schon längst einfach (nochmal?) sagen können, warum das Paket "nicht stimmig" ist. Würde die ganze Sache ganz entscheidend abkürzen...

Zitat von LordHorst
Weißt du, statt ständig und immer wieder die gleichen nichtssagenden Äußerungen zu tätigen, hättest du schon längst einfach (nochmal?) sagen können, warum das Paket "nicht stimmig" ist. Würde die ganze Sache ganz entscheidend abkürzen...

Lieber LordHorst, für Dich mach ich es nochmal. Ich hab es weiter oben im Thread schon ausführlicher ausgeführt und faß es nochmal zusammen:

FFP und die 51% Regel sind Maßnahmen, mit denen die DFL und das nicht zu letzt unter Beteiligung Bruchhagens versucht, zu verhindern, daß die internationale Entwicklung, die in der PL, bei Paris St. Germain und Spanien gelaufen ist, weitergeht und die Bundesliga negativ beeinflußt, daß nämlich wirtschaftsfremdes Geld aus den Emiraten, der Saudis, Russen und sonstwo her die Transfersummen in obszöne und nicht mehr aus dem Fußballbetrieb zu erwirtschaftende Höhen treibt. (Du hast selbst an anderer Stelle im Thread von den 30% über dem Marktwert beim Schürrle-Paket geschrieben.)

Daraus habe ich abgeleitet, daß Bruchhagen mit unheimlich bei diesem Deal nicht meint, daß die Zahlen so hoch sind, sondern daß das Paket vor diesem Hintergrund nicht stimmig ist.

Also zwei Gründe:
Die DFL möchte, daß mit dem FFP auch international Gehälter und Transfersummen sich nicht weiter abgekoppelt von der Wirtschaftlichkeit entwickeln. Wolfsburg schnürt jetzt so ein Paket, obwohl es Mitglied der DFL ist. Und zweitens nicht stimmig, da es auch vor dem Hintergrund der Wirtschaftlichkeit Wolfsburgs fragwürdig ist.

Für die Wirtschaftlichkeit habe ich im Zusammenhang mit der Aussage, daß es lustig sei, daß ich als Bayer 04 Fan sowas sagen würde, weil Bayer 04 und WOB doch das gleiche Geschäftsmodell betrieben, auf die Nettotransfersummen von Bayer 04 und Wolfsburg der letzten 15 Jahre, nämlich etwas über 20 Mio gegen etwas über 200 Mio, verwiesen sowie auf die internationalen Teilnahmen Bayers, 5xCL, 7xEL und Wolfsburgs, nämlich 1xCL und 2x EL im gleichen Zeitraum. Beides im Zusammenhang erlaubt einen Rückschluß auf das Geschäftsmodell in Bezug auf die Wirtschaftlichkeit.

Wenn Du die Antworten sowohl von flutlicht als auch antikas anschaust, kommt da einfach immer wieder: jetzt sag doch mal, was da nicht stimmig ist und das kannst Du oder Bruchhagen sowieso nicht beurteilen. Spätestens dann, wenn man das Gefühl hat, daß es gar nicht um Argumente und sachliche Auseinandersetzung geht, wird einem das Antworten dann verleidet, deshalb mein Hinweis an flutlicht, daß er sich doch Bitteschön mal den Thread anschauen möge und den Hinweis an antikas, daß ich nicht mehr antworte, wenn es redundant wird. Interessant, daß jetzt bei Dir der Eindruck entstanden ist, daß ich ständig und immer wieder gleiche und nichtssagende Äußerungen tätige - die findest Du erst am Ende, als ich genervt war, daß auf keine meiner Aussagen konstruktiv und antwortend eingegangen wurde.

Zitat von rolli
FFP und die 51% Regel sind Maßnahmen, mit denen die DFL und das nicht zu letzt unter Beteiligung Bruchhagens versucht, zu verhindern, daß die internationale Entwicklung, die in der PL, bei Paris St. Germain und Spanien gelaufen ist, weitergeht und die Bundesliga negativ beeinflußt, daß nämlich wirtschaftsfremdes Geld aus den Emiraten, der Saudis, Russen und sonstwo her die Transfersummen in obszöne und nicht mehr aus dem Fußballbetrieb zu erwirtschaftende Höhen treibt.

Dazu hast du bereits mehrfach den Hinweis bekommen, dass sich Allofs (Laut ihm selbst) bei den entsprechenden Institutionen abgesichert hat, bevor er den Transfer vollzog. 

Immerhin hat Wolfsburg die UEFA-Kontrolleure gerade im eigenen Haus.

Wenn der Transfer, für dich, in dieser Hinsicht weiterhin nicht stimmig ist, frage ich dich, weshalb? Und wieso du das besser als Allofs, DFL und die UEFA bewerten kannst? 

Woher kommen eigentlich diese 30% über Marktwert. Auf welcher Grundlage schätzt du diese Zahl?