WT-Entscheidungskriterien und Grundsätzliche Relevanz

Zitat von lufdbomp

Zitat von hrub

Zitat von lufdbomp
Das Thema "kontroliierte Klärung" ja oder nein hatten wir ja auch intern diskutiert. Genau in diesem Punkt sehe ich schon einen Unterschied in den beiden zu beurteilenden Szenen.

Schau mal in Dein Postfach.

(noch) nichts da ...

Na jetzt aber...

Zitat von lufdbomp

Zitat von PepDSC

Zitat von lufdbomp

  Zitat von PepDSC
Ein Weitschuss prallt von der Unterkante der Latte nachweislich ins Tor und wieder hinaus (vgl. Deutschland-England), der Schiri/Linienrichter lässt erkennbar weiterspielen, der Ball landet bei einem Angreifer, der ins leere Tor vollendet. Wie sind nun die Regeln der WT: Relevanz? 1 Tor? oder doch 2 Tore?

Zweifelsohne keine Relevanz, 1 Tor im Sinne der WT.
Wo liegt hier dein Problem?

Keine Relevanz nach welcher WT-Regel?

Regel 7c, dritter Spiegelstrich - Umkehrschluss:
Relevanz ist gegeben, wenn keine neue Spielsituation ensteht. Dies ist dann gegeben, wenn aufgrund des Spielverlaufs die vorangegangene Fehlentscheidung zwingend mit dem darauf gefallenen Tor im Zusammenhang steht.

Ich hab ja für mich selbst auch schon vieles durchgespielt, um die offensichtliche (nach Menschenverstand) fehlende Relevanz (hier: nur 1 Tor im Sinne der WT) in dieser Szene in den Regeln abzulesen. Ich finde nur keine passende Regel wenn 7d auf 7c aufbaut, wie jetzt demokratisch entschieden wurde. Auf die Idee, aus einer oder-Aufzählung mir die passende rauszusuchen und den "Umkehrschluss" zu ziehen und damit die Ausgangsregel zu negieren, ja, darauf bin ich wirklich noch nicht gekommen.
Was man mit solch einer Argumentation alles anstellen könnte:
In verschiedenen Stadien gibt es Ermäßigungen von 50% für Schwerbehinderte, Rentner ab 65 Jahren oder Kinder bis 14 Jahren. Wenn jetzt mein Sohn keine Ermäßigung an der Kasse bekommt weil er ja nicht auch Renter und schwerbehindert ist, gehen mir doch glatt die Argumente aus... [:p]

Zitat von Dreiundnicht

Zitat von PepDSC

Zitat von lufdbomp

  Zitat von PepDSC
Ein Weitschuss prallt von der Unterkante der Latte nachweislich ins Tor und wieder hinaus (vgl. Deutschland-England), der Schiri/Linienrichter lässt erkennbar weiterspielen, der Ball landet bei einem Angreifer, der ins leere Tor vollendet. Wie sind nun die Regeln der WT: Relevanz? 1 Tor? oder doch 2 Tore?

Zweifelsohne keine Relevanz, 1 Tor im Sinne der WT.
Wo liegt hier dein Problem?

Keine Relevanz nach welcher WT-Regel?

Wenn mans streng nach meiner Interpretation unserer Regeln nimmt sind es eigentlich zwei Fehlentscheidungen. Das erste Tor nicht zu geben ist falsch (+1 Tor). Das Zweite zu geben war ebenfalls falsch, weil das Spiel, wenn der Ball aus dem Spiel war nicht hätte weiterlaufen dürfen (-1 Tor).

Im Ergebnis bleibts also bei einem Tor.

Das erste Tor ncht zu geben war nach den Regeln falsch (Regel 3a). Und wie lautet die Regel um dem 2. Tor die Relevanz zu verweigern? Das Ball war hinter der Linie, kein Abseits, keine Regel unter 7.),  die diese Szene abdeckt.
Die Argumentation "weil das Spiel, wenn der Ball aus dem Spiel war, nicht hätte weiterlaufen dürfen" ist zwar logisch, aber nicht durch die Regeln beschrieben. Ein direkter Konter mit Torerfolg wäre ja auch nicht möglich, ist aber durch die Regeln beschrieben.