Wunschnachfolger auf dem Posten des Bundestrainers

Zitat von sunfire1301

Zitat von hrub
Lieber mit "Rumpelfußball", wie du es nennst,  Titel holen wie ewig gegen einigermaßen gute Gegner den kürzeren ziehen! Zudem haut mich auch das "schöne Spiel unter Löw" nicht vom Hocker...

Ich glaube der Artikel in der Zeit war nur für dich:

"Die Engländer, die Niederländer, die Franzosen – all jene Teams, die das DFB-Team links und rechts überholt hat, schauen bewundernd und neidisch ins einstige Land des Brachialfußballs. Nur hier wird gemeckert. Fußballdeutschland, wo ist dein Problem?"

Das Problem ist, dass wir noch nie mit sovielen guten Fussballern gesegnet waren und trotzdem nix zählbares bei rum kommt. Ausserdem ohne Frankfurter kein WM-Titel.

Zitat von kurt
Das Problem ist, dass wir noch nie mit sovielen guten Fussballern gesegnet waren und trotzdem nix zählbares bei rum kommt.

Das Problem haben andere Nationen ja aber auch (z.B. die Niederlande)

Ausserdem ohne Frankfurter kein WM-Titel.

Das stimmt. Köpke als TW-Trainer alleine reicht offenbar nicht. Für den Meier ist doch aber bestimmt noch ein Platz im Team frei. :)

Zitat von laxus

Zitat von 1wurf

Zitat von rb71
Und was heißt eigentlich meckern? Wir haben seit 1996 keinen einzigen Titel geholt - und von den großen Mannschaften Europas warten nur die Engländer noch länger...

Sind die Niederlande für dich eine der großen Mannschaften Europas? Weil die warten noch länger als die Engländer.

Zählt der Europameistertitel von 1988 denn nicht?
Ist aber trotzdem auch länger

Ich muss gestehen, an EM-Titel habe ich bei meiner Antwort trotz der Jahresangabe von rb71 gar nicht gedacht. Eigentlich zählt für mich richtig nur ein Titel. Selbst wenn der in manchen Augen als einfacher gilt.

Zitat von LordHorst

Ausserdem ohne Frankfurter kein WM-Titel.

Das stimmt. Köpke als TW-Trainer alleine reicht offenbar nicht. Für den Meier ist doch aber bestimmt noch ein Platz im Team frei. 

Pfui. Köpke als Frankfurter zu bezeichnen ist ne Frechheit... ;-)


@ sunfire

Ja, unsere N11 kann wunderbaren Fußball spielen. Gegen zweit-, dritt- oder viertklassige Gegner. Sobald die Gegner aus Spanien, Italien und Brasilien kommen ist es nicht nur mit der Herrlichkeit sondern auch mit dem Erfolg vorbei. Wieviel große Gegner hat denn Löw in seiner Amtszeit geschlagen? Unsere Lieblingsgegner aus England oder Argentinien und sonst?

Und was den Artikel der Zeit angeht: Völlers "Rumpelfußball" bei der WM 2002 war mMn in der Tat eine höhere Leistung als Löws Schönheitssterberei. Vielleicht hätte sich der Herr Redakteur auch mal die jeweiligen Mannschaften ansehen sollen. Mit dem Material, dass einst Rudi bei der WM 2002 zur Verfügung hatte, wäre Löw wahrscheinlich in der Vorrunde gescheitert...

Und natürlich ist ein Halbfinal-Spiel gegen Italien ungemein wichtig - oder ist dem Herrn Redakteur ein Spiel gegen Aserbaidschan wichtiger? Löw hatte damals falsch aufgestellt und die Mannschaft falsch eingestellt. Die Niederlage hat er ganz allein zu verantworten, denn unser Kader war mit Sicherheit stärker als der von Italien. Wenn es darauf ankommt, hat unser Herr Löw bisher stets versagt. Bisher hat jeder Bundestrainer spätestens bei seiner dritten Turnierteilnahme den Titel geholt - für Löw ist es jetzt schon bereits sein viertes Turnier (ohne die WM 2006). Was soll man also anderes erwarten als den Titel?

Zitat von hrub
@ sunfire
Ja, unsere N11 kann wunderbaren Fußball spielen. Gegen zweit-, dritt- oder viertklassige Gegner. Sobald die Gegner aus Spanien, Italien und Brasilien kommen ist es nicht nur mit der Herrlichkeit sondern auch mit dem Erfolg vorbei. Wieviel große Gegner hat denn Löw in seiner Amtszeit geschlagen? Unsere Lieblingsgegner aus England oder Argentinien und sonst?

1. den letzten Vergleich gegen Brasilien haben wir gewonnen.
2. Gegen die Niederlande, Argentinien, Portugal, Uruguay haben wir gewonnen
3. Wer hat denn nicht gegen Spanien verloren?

Fazit: Deine ganz Kritik reduziert sich auf genau 2 Mannschaften, eine die den Weltfußball dominiert und eine gegen die wir bei keiner EM oder WM gewonnen haben. 

Und was den Artikel der Zeit angeht: Völlers "Rumpelfußball" bei der WM 2002 war mMn in der Tat eine höhere Leistung als Löws Schönheitssterberei. Vielleicht hätte sich der Herr Redakteur auch mal die jeweiligen Mannschaften ansehen sollen. Mit dem Material, dass einst Rudi bei der WM 2002 zur Verfügung hatte, wäre Löw wahrscheinlich in der Vorrunde gescheitert...

Hätte hätte ... Objektiv betrachtet hat man sich 2002 durch das Turnier in das Finale gemogelt und von der extrem günstigen Auslosung bzw. sehr merkwürdigen SR-Entscheidungen profitiert.

Und natürlich ist ein Halbfinal-Spiel gegen Italien ungemein wichtig - oder ist dem Herrn Redakteur ein Spiel gegen Aserbaidschan wichtiger? Löw hatte damals falsch aufgestellt und die Mannschaft falsch eingestellt. Die Niederlage hat er ganz allein zu verantworten, denn unser Kader war mit Sicherheit stärker als der von Italien. Wenn es darauf ankommt, hat unser Herr Löw bisher stets versagt.

Wann kommt es denn darauf an? Im letzten Spiel einer Vorrunde oder Quali-Runde, in dem eine Niederlage zum Ausscheiden führt? Ein Achtelfinale? Ein Viertelfinale? Ein Halbfinale? Ein Finale? Ist ein Halbfinalspiel gegen die Türkei weniger wichtig? Und eine alleinige Schuld beim Trainer suchen? Das kannst du doch selbst nicht ernst nehmen oder etwa doch? 

Bisher hat jeder Bundestrainer spätestens bei seiner dritten Turnierteilnahme den Titel geholt - für Löw ist es jetzt schon bereits sein viertes Turnier (ohne die WM 2006). Was soll man also anderes erwarten als den Titel?

Vielleicht hätten wir das denn Spaniern sagen müssen. Die hätten sich dann mit Sicherheit aus Rücksicht auf die historischen Daten zuzrückgehalten.

Zitat von sunfire1301

3. Wer hat denn nicht gegen Spanien verloren?

In Tunieren meinst du? In den letzten Jahren? Nun da hätten wir die Schweiz  und Brasilien (Sieg), Portugal (0:0 nach 120 minuten), Italien (Unentschieden, mehrmals)

Paar Freundschaftsspiele gefällig? Da schließen sich der Liste noch Chile, Finnland, Frankreich, England, Argentinien, Mexico und Costa Rica an.

Fazit: Deine ganz Kritik reduziert sich auf genau 2 Mannschaften, eine die den Weltfußball dominiert und eine gegen die wir bei keiner EM oder WM gewonnen haben. 

Das muss man dann als gottgegeben ansehen oder was? Gegen Italien kann man schon gewinnen, aber wenn ich mich an die weinerliche Körpersprache von Löw erinnere, wird davon natürlich keine Mannschaft wachgerüttelt.
Die Italiener sind taktisch einfach unheimlich gut geschult. Da muss man versuchen, noch cleverer sein, vorallem flexibel. Das ist definitiv möglich, vorallem mit dem derzeiigen Kader. Aber so gut Löw auch ist, sein Team auf ein Spiel vorzubereiten, geht seine Strategie nicht auf, wirkt er auf mich wie ein bockiges Kind, das nicht im Stande ist, sich auf die neue Situation einzustellen. Auf einem derart hohen Niveau entscheidet mMn die Psyche über Sieg und Niederlage und da versagt Löw einfach.

Hätte hätte ... Objektiv betrachtet hat man sich 2002 durch das Turnier in das Finale gemogelt und von der extrem günstigen Auslosung bzw. sehr merkwürdigen SR-Entscheidungen profitiert.

Dafür, dass Südkorea massiv bevorteilt wurde (ich denke darauf spielst du an) und nacheinander Portugal, Spanien und Italien aus dem Turnier gekickt hat, kann ja nicht die deutschen Mannschaft verantwortlich gemacht werden. Günstige Auslosungen kommen häufig von guten Platzierungen in der FIFA-Weltrangliste. 

Wann kommt es denn darauf an? Im letzten Spiel einer Vorrunde oder Quali-Runde, in dem eine Niederlage zum Ausscheiden führt? Ein Achtelfinale? Ein Viertelfinale? Ein Halbfinale? Ein Finale? Ist ein Halbfinalspiel gegen die Türkei weniger wichtig? Und eine alleinige Schuld beim Trainer suchen? Das kannst du doch selbst nicht ernst nehmen oder etwa doch? 

Es kommt dann drauf an, wenn man einen Gegner hat, der auch noch nach dem zweiten Gegentor Lust mehr aufs Kicken hat (Argentinien), bzw. auch tatsächlich mit Torwart spielt (England) und als geschlossene Mannschaft auftritt (Niederlande)
Um Verwirrung vorzubeugen: das in Klammern waren natürlich die Gegenbeispiele

Ich kann Matze nur zustimmen.

Was Löws Eingefahrenheit, Engstirnigkeit und mangelnde Flexibilität angeht, so sehe ich auch gerade das in der Personalauswahl bestätigt. Und das ist eigentlich mein größtes Problem mit ihm. Er sucht nur "Schönspieler". Und wenn es mal mit schön spielen nicht klappt, dann wechselt er irgendwann "Schönspieler 2" für "Schönspieler 1" ein und am Spiel der deutschen Elf ändert sich genau gar nichts.

Aber da braucht man halt Leute mit eigenem Charakter, eigenem Spielstil. Thomas Müller ist so einer, der sich überraschenderweise sogar etablieren konnte. Aber mir fehlt (und das schon bei vorangegangenen Turnieren) z.B. ein Großkreutz, der vielleicht nicht der beste Fußballer ist und auf dessen Position(en) andere vielleicht noch besser spielen. Aber er spielt halt anders und kann auch während eines verlorengeglaubten Spiels zunächst mal das deutsche Spiel verändern durch seine (körperlich kämpferische) Eigenart. Gern kann man hier auch Kießling nennen. Oder die Benders, die in wichtigen Spielen wohl auch Null Chance haben auf der 6 eingewechselt zu werden.

Und wie gesagt, gerade psychisch (nicht taktisch Matze, das ist noch was anderes) ist die deutsche Mannschaft anderen Nationen wie Spanien, Italien, Brasilien hoffnungslos unterlegen. Das hier andere wie z.B. Argentinien, Niederlande oder mit Abstrichen England auch große Probleme haben und deshalb lange nichts mehr gerissen haben macht die Situation um Deutschland nicht besser. Und dieses Manko sehe ich auch insbesondere Löw zuzuschreiben.

Was die WM 2002 angeht, so war die deutsche Mannschaft psychisch noch einiges stärker und auch deshalb so nah an einem Titel wie seit 1996 nicht. Und um die Diskussion mit einer Phrase zu bereichern: Es gibt keine unverdienten Weltmeister. In meinen Augen war man 2002 sogar taktisch dem heutigen Team mindestens gleichwertig. Man (Rudi) hat die Stärekn des Teams sehr gut erkannt und sein System erfolgreich darauf abgestimmt. Und ich erinnere mich noch an das taktische Schmankerl mit den Herren Schneider und Frings, die auf der rechten Außenbahn ständig ihre Positionen gewechselt und für ordentlich Verwirrung in den gegnerischen Reihen gesorgt haben. So etwas hab ich von Löw noch nicht gesehn (Vgl hierzu auch Riberys Zug nach innen / Positionstausch mit der 10, den Heynckes letzte Saison neu entwickelt hat oder ähnliche Finessen).

Mach euch keinen Kopf. Der Bundesjogi hat verlängert. Bums fallera, Hahahaha.

So, wie es aussieht müssen wir wohl weiter auf ein Ausscheiden in der Gruppenphase hoffen, um wieder von einem Titel träumen zu dürfen. Und die Ära Schweinsteiger - Lahm dürfte damit auch besiegelt sein.

@humpelfuss, für welchen Spieler soll denn Großkreuz in der N11 spielen? Wenn man 1:0 hinten liegt Müller raus und Großkreuz rein?

@humpelfuss, dann nenn mir doch bitte die Spieler mit Charakter bei Bayern München, die dafür gesorgt haben das Bayern in 4 Jahren 3mal im CL-Finale standen. Weil wenn es nach dir geht braucht jede erfolgreiche Mannschaft solche Spieler.

Die Ära Schweinsteiger könnte wirklich eng werden, wenn die Entwicklung von Gündogan so weiter geht dürfte es 2016 echt eng werden für Schweinsteiger (zumindest für die Stamm 11). Lahm allerdings wird 2016 bestimmt noch Stamm spielen, da sich auch auf der der Position nicht wirklich viele Alternativen auftun.

2002 hatten wir verdammt viel Glück das wir keinen starken Gegner bekommen haben bis zum Finale. Normalerweise trifft man spätestens im Viertelfinale auf richtig gute Gegner.

Gerade aber die psychische Einstellung könnte durch die klasse CL-Saison (größtenteils mit Titel) vieler Nationalspieler deutlich besser sein. 2001 hat Bayern die CL gewonnen= 2002 gute psychische Einstellung, das könnte dann aktuell auch besser sein als bei den letzten Turnieren. Viele Spieler werden mit ordentlich Selbstvertrauen und auch mit viel Erfahrung ins nächste Turnier gehen, diese Erfahrung fehlte vielen vor 2 Jahren vielleicht noch (vorallem in der Defensive).

Zitat von sunfire1301
Fazit: Deine ganz Kritik reduziert sich auf genau 2 Mannschaften, eine die den Weltfußball dominiert und eine gegen die wir bei keiner EM oder WM gewonnen haben.

Wenn ich die Kritik richtig verstehe, geht es hrub und anderen hier darum, dass Löw keinen Titel geholt hat! Und Fußball spielt man schließlich um Spiele zu gewinnen. Und große Mannschaften gewinnen Spiele, um Titel zu gewinnen. Und im Gegensatz zu den entscheidenden Niederlagen von Völler (Finale 2002) und Klinsmann (Halbfinale 2006) war Löw 2008, 2010 und 2012 den Gegnern aus Spanien und Italien hoffnungslos unterlegen. Und das mit einem weitaus stärkeren Kader. Von 28 großen Turnieren haben die Deutschen 20 mal das Halbfinale oder mehr erreicht, das sind über 71% aller EM/WM. Somit ist das Erreichte von Löw nix besonderes.

Zitat von sunfire1301
Hätte hätte ... Objektiv betrachtet hat man sich 2002 durch das Turnier in das Finale gemogelt und von der extrem günstigen Auslosung bzw. sehr merkwürdigen SR-Entscheidungen profitiert.

So. Welcher Sieg war denn unverdient? Bei welchem Sieg hat uns denn der SR geholfen?
Und was kann Deutschland dafür, wenn die anderen Favoriten nicht in der Lage sind, vermeintlich kleine Nationen zu besiegen? Andere sind an Südkorea gescheitert, wir nicht. Müssen wir uns dafür entschuldigen? Was sind das denn für Argumente die du bringst? Man muss den Gegner schlagen, der kommt. Fertig, aus. Und Völler hatte damals das Maximum erreicht nach der Ribbeck-Ära. Teilweise mit großem taktischen Geschick und selbst das Finale war offen.

Im übrigen schau dir doch mal die EM- oder WM-Historie an. Italien wurde 1982 Weltmeister ohne einen einzigen Vorrunden-Gruppensieg! 1968 wurden sie Europameister durch eine Losentscheidung.

Wir wurden 1990 Weltmeister durch einen Elfmeter im VF, durch das Elfmeterschießen im HF und durch einen Elfmeter im Finale! War das dann auch "durchgemogelt"?

Zitat von sunfire1301
Wann kommt es denn darauf an? Im letzten Spiel einer Vorrunde oder Quali-Runde, in dem eine Niederlage zum Ausscheiden führt? Ein Achtelfinale? Ein Viertelfinale? Ein Halbfinale? Ein Finale? Ist ein Halbfinalspiel gegen die Türkei weniger wichtig?

Es kommt immer dann darauf an, wenn man ausscheiden oder einen Titel verlieren könnte. So gesehen hat Löw drei mal versagt! Wer der Gegner ist, spielt keine Rolle - siehe meine Antwort auf deine Ansicht vom "in das Finale gemogelt"...

Zitat von sunfire1301
Und eine alleinige Schuld beim Trainer suchen? Das kannst du doch selbst nicht ernst nehmen oder etwa doch?

Also im EM-Halbfinale gegen Italien sehe ich es wie hrub. Da hat für mich Löw in der Tat die Schuld für diese unnötige Pleite. Völlig ohne Not hat er Spieler raus genommen, die gut drauf waren. Und hat eine völlig falsche Strategie entwickelt. Wir waren praktisch chancenlos - und das mit einem besseren Kader als die Italiener. Der Trainer stellt die Mannschaft auf und stellt sie ein. Insofern hat er auch die größte Verantwortung. Siehst du das anders?

Ich glaube dass die Fußballfachwelt bis heute sich einig ist, dass wir ohne die taktische und strategische Meisterleistung eines Sepp Herbergers den Titel 1954 niemals gewonnen hätten, denn damals waren wir niemals die beste Mannschaft, wahrscheinlich nicht mal unter den TOP 5!

Zitat von sunfire1301
Vielleicht hätten wir das denn Spaniern sagen müssen. Die hätten sich dann mit Sicherheit aus Rücksicht auf die historischen Daten zuzrückgehalten.

Man spielt immer so stark, wie es der Gegner zulässt. Und leider haben die Teams von Löw zu oft zuviel zugelassen!


@ Stromfalco

2002 hatten wir verdammt viel Glück das wir keinen starken Gegner bekommen haben bis zum Finale. Normalerweise trifft man spätestens im Viertelfinale auf richtig gute Gegner.

Und wer sagt uns, dass wir nicht trotzdem ins Finale gekommen wären? Wir haben immer gegen die Nation gespielt, die das letzte Spiel gewonnen hatte, oder? Insofern sehe ich hier kein Glück.

Zitat von Stormfalco
@humpelfuss, für welchen Spieler soll denn Großkreuz in der N11 spielen? Wenn man 1:0 hinten liegt Müller raus und Großkreuz rein?

Ausgerechnet Müller hatte ich doch schon in meiner Ausführung ausgenommen. Aber ja, ich bin der Meinung wenn man 1:0 hinten liegt, dann sollte man mal die Özils, Götzes und Reus auswechseln und dafür einen Großkreutz bringen. Zwar nicht prinzipiell bei jedem 0:1, aber bei den Spielen von 2008, 2010 und 2012 hätte ich das als sinnvoll empfunden. Und jetzt könnt ihr mich steinigen.

@humpelfuss, dann nenn mir doch bitte die Spieler mit Charakter bei Bayern München, die dafür gesorgt haben das Bayern in 4 Jahren 3mal im CL-Finale standen. Weil wenn es nach dir geht braucht jede erfolgreiche Mannschaft solche Spieler.

Ich habe nie gesagt, dass Dein geliebter FC Bayern schlechte oder nur charakterlose Spieler hat. Es geht hier darum, was passiert, wenn "es mal nicht so läuft". Das ist eine psychische Herausforderung, auf die man irgendwie reagieren muss. Und da kann ich zum FCB der letzten Saison nur sagen: Glück gehabt. Der eine Knackpunkt, an dem es nicht so lief (gegen ARsenal - man erinnert sich), da hat die Mannschaft eben wieder nicht reagiert. Aber ich freue mich für den deutschen Fußball, dass es von da an ohne größeren Widerstand lief.

Ich glaube aber nicht, dass man so eine WM gewinnen kann. Ich glaube, da wird dieses eine Spiel wie das gegen Arsenal immer dabei sein, und da muss man WÄHREND des Spiels reagieren und Dinge ÄNDERN. Und da sehe ich gerade bei Löw, aber auch bei den Bayern-Spielern Defizite.

Die Ära Schweinsteiger könnte wirklich eng werden, wenn die Entwicklung von Gündogan so weiter geht dürfte es 2016 echt eng werden für Schweinsteiger (zumindest für die Stamm 11). Lahm allerdings wird 2016 bestimmt noch Stamm spielen, da sich auch auf der der Position nicht wirklich viele Alternativen auftun.

Du hast mich nicht ganz verstanden. Das es 2014 wieder nichts wird, damit habe ich mich bereits abgefunden, es steht ja schon lange genug fest, wer da auf der Bank sitzt bei der NM. Aber ich hatte noch einen kleinen Schimmer Hoffnung für 2016. Das hat sich ja seit heute nun auch erledigt (denn in der Vorrunde ausscheiden wird die NM nicht und somit Löw auch im Amt bleiben).
Die nächste reelle Titelchance sehe ich also 2018, und da wird das dann nichts mehr mit Schweinsteiger und Lahm - sehr schade eigentlich, das Zeug dazu hätten sie gehabt!

2002 hatten wir verdammt viel Glück das wir keinen starken Gegner bekommen haben bis zum Finale. Normalerweise trifft man spätestens im Viertelfinale auf richtig gute Gegner.

Siehe dazu die ausfühlichen, hervorragend korrekten Aussagen von rb71.

Zitat von humpelfuss

Zitat von Stormfalco
@humpelfuss, für welchen Spieler soll denn Großkreuz in der N11 spielen? Wenn man 1:0 hinten liegt Müller raus und Großkreuz rein?

Ausgerechnet Müller hatte ich doch schon in meiner Ausführung ausgenommen. Aber ja, ich bin der Meinung wenn man 1:0 hinten liegt, dann sollte man mal die Özils, Götzes und Reus auswechseln und dafür einen Großkreutz bringen. Zwar nicht prinzipiell bei jedem 0:1, aber bei den Spielen von 2008, 2010 und 2012 hätte ich das als sinnvoll empfunden. Und jetzt könnt ihr mich steinigen.

Dann ist Klopp aber auch nicht besser als Löw, ich kann mir nicht vorstellen, dass es viele Spiel gab wo Klopp einen Reus/Götze runtergenommen hat und einen Großkreuz eingewechselt hat um ein Spiel noch umzubiegen, dass würde wahrscheinlich kaum ein Trainer machen. Außerdem spielt Großkreuz bei Dortmund auch nur soviel weil seine Konkurenten alle verletzt sind. Er mag zwar ein guter Kämpfer sein, aber spielerisch ist er im Gegensatz zu vielen anderen schwach.

Natürlich hatte Bayern in der letzten Saison nicht soviele Spiele die sie umbiegen mussten, weil sie einfach die meisten Gegner an die Wand gespielt haben, aber auch sie haben es in der Vergangenheit geschafft ein Spielverlauf zu ändern. z.B.: CL-Halbfinale (11/12) vs Real im Rückspiel, früh stand es 2:0 und Real war dabei Bayern aus dem Stadion zu schießen und dann kam Bayern wieder zurück und schaffte es ins Elfmeterschießen.

Dortmund wäre in Madrid letztes Jahr auch beinah gescheitert, obwohl sie im Hinspiel 4:1 gewonnen haben. In Malaga haben sie es mit viel Glück geschafft den unverdienten Rückstand in einen Sieg umzuwandeln. Aber Malaga ist auch nicht wirklich Top in Europa.  Also sehe ich bei den Dortmund keine besser psychische Einstellung als bei den Bayern.

Also ich muss sagen, ich bin mit Jogi sehr zufrieden. Meint ihr denn,d as jemand anderes das besser hinbekommen würde? Und wenn ja: warum?!?

Zitat von hrub

Zitat von LordHorst

Ausserdem ohne Frankfurter kein WM-Titel.

Das stimmt. Köpke als TW-Trainer alleine reicht offenbar nicht. Für den Meier ist doch aber bestimmt noch ein Platz im Team frei.

Pfui. Köpke als Frankfurter zu bezeichnen ist ne Frechheit... ;-)

Ja, sorry. Er ist natürlich Kieler.

Wieviel große Gegner hat denn Löw in seiner Amtszeit geschlagen? Unsere Lieblingsgegner aus England oder Argentinien und sonst?

Finde ich ja lustig, dass Siege gegen England und Argentinien plötzlich nicht mehr zählen.

Wieviele große Gegner hat Völler eigentlich während seiner Amtszeit geschlagen?

Zitat von humpelfuss
Was die WM 2002 angeht, so war die deutsche Mannschaft psychisch noch einiges stärker und auch deshalb so nah an einem Titel wie seit 1996 nicht.

Und trotzdem hat sich die komplette deutsche Mannschaft 2002 vor dem Namen "Brasilien" in die Hose gemacht. Wieviele Torschüsse gab es nochmal? Ich glaube das war einer und der resultierte aus einem Freistoß.

Das letzte EM-Spiel gegen Italien war da schon anders, denn wenn man ehrlich ist, dann hatte Italien schon verdammt viel Glück, nicht früh in Rückstand zu geraten.
Nachdem sie erstmal vorne waren war der berühmte Drops schon so gut wie gelutscht. Ich bezweifle, dass einer der 2002-Spieler da der Mannschaft nochmal den entscheidenden Ruck hätte geben können.

zu 2002:
ohne Kahns überragenden und Ballacks tollen Leistungen wären wir nieeeeeeee ins Halbfinale ., geschweige denn ins Finale gekommen.
Kahn hielt damals überirdisch gut; mit einer normalen Torwartleistung wären wir schon viel früher raus geflogen. Das Losglück und die Tatsache, dass die vermeintlich besseren Mannschaften vorher bereits ausschieden, kam noch hinzu.

zum HF gegen Italien:
Könnt ihr euch noch erinnern, dass wir Italien in den ersten 20 Minuten quasi an die Wand gespielt haben und zwei/drei richtig gute Torchancen hatten?
Könnt ihr euch auch noch dran erinnern, dass Defensivspezialist Özil vor dem tödlichen Pirlo-Pass mal so gar keine Lust hatte, Pirlo beim Pass auch nur ansatzweise zu stören?
Könnte ihr euch auch noch dran erinnern, dass sich Hummels im Zweikampf wie ein Schuljunge ausspielen ließ und Badstuber Bolatelli einfach gewären ließ?
Könnt ihr euch noch dran erinnern, daß beim 0:2 (ich glaube) Podolski den Balotelli einfach laufen ließ?

Alles individuelle Fehler, die zu Gegentoren führten. Da hilft keine Taktik und auch kein Schaum vorm Mund.

Wir können gerne über die Personalpolitik von Löw diskutieren; die ist sicherlich nicht immer nachvollziehbar, aber Löw für die Pleite gegen Italien allein verantwortlich zu machen, halte ich einfach für weit überzogen. Wenn wir zu Beginn des Spiels das Tor machen, läuft das Spiel möglicherweise ganz anders und dann wäre Löw der Held gewesen?

Anderer Vergleich: das CL-Enspiel Bayern gegen BVB:
Hat Klopp tatkische Fehler gemacht, weil er dieses Spiel verloren hat? Bayern hätte sich nicht beschweren dürfen, wenn der BVB nach 20 Minuten mit eins oder zwei zu null geführt hätte. Das Tor fiel aber nicht und Bayern machte später die Bälle rein. So einfach ist das manchmal.

WM/EM Spiele unter Völler:

8:0 vs Saudi-Arabien
1:1 vs Irland
2:0 vs Kamerun
1:0 vs Paraguay
1:0 vs USA
1:0 vs Südkorea
0:2 vs Brasilien

1:1 vs Niederlande
0:0 vs Lettland
1:2 vs Tschechien



WM/EM Spiele unter Löw:
2:0 vs Polen
1:2 vs Kroatien
1:0 vs Österreich
3:2 vs Portugal
3:2 vs Türkei
0:1 vs Spanien

4:0 vs Australien
0:1 vs Serbien
1:0 vs Ghana
4:1 vs England
4:0 vs Spanien
0:1 vs Spanien
3:2 vs Uruguay

1:0 vs Portugal
2:1 vs Niederlande
2:1 vs Dänemark
4:2 vs Griechenland
1:2 vs Italien

Also ich finde das 2. deutlich, deutlich besser. Natürlich hat Löw auch besseres Spielmaterial, aber die Nationalmannschaft unter Völler war eher schlechter als erwartet.

Zitat von lufdbomp
zu 2002:
ohne Kahns überragenden und Ballacks tollen Leistungen wären wir nieeeeeeee ins Halbfinale ., geschweige denn ins Finale gekommen.

Gehörten Kahn und Ballack dazu oder nicht? Ohne Özil und Schweinsteiger wäre Löw 2010 auch nicht Dritter geworden. Ohne Maradona wäre Argentinien 1986 niemals WM geworden. Du kannst doch nicht einfach die besten Spieler "herausnehmen" und dann sagen, was ohne sie geworden wäre. Völler hatte eine weitaus schlechtere Qualität vorgefunden, als er BT wurde. Und was ohne Kahn und Ballack herausgekommen wäre, wissen wir doch nicht. Wer hätte denn vor der WM gedacht, dass Beckenbauer 1990 Buchwald als seinen besten Turnierspieler bezeichnen würde? Ich finde, du machst es dir da ein bisschen zu einfach...

Zitat von lufdbomp
Das Losglück und die Tatsache, dass die vermeintlich besseren Mannschaften vorher bereits ausschieden, kam noch hinzu.

Wieviele starke Gegner hatte eigentlich Brasilien bis zum Finale? Ich sehe da nur England. Wo ist da also unser Losglück, wie du es nennst? Wenn es normal gelaufen wäre, hätten wir ab dem VF nur Kracher gehabt. Und deshalb sehe ich kein Losglück. Die anderen haben die Nationen nicht besiegt, die wir geschlagen haben. So einfach ist es. Wir haben sicherlich weder die Spanier noch die Italiener bestochen, rauszufliegen. Und im Halbfinale spielt dann halt die TOP 4 - so einfach ist das. Es gibt ein Setzsystem nach Rangliste und dann wird gespielt. Ansonsten müsstest du nämlich zugeben, dass Deutschland bei jedem seiner Titel "Losglück" hatte.

Zitat von lufdbomp
zum HF gegen Italien:
Könnt ihr euch noch erinnern, dass wir Italien in den ersten 20 Minuten quasi an die Wand gespielt haben und zwei/drei richtig gute Torchancen hatten?

Und wieviele Torchancen hatten wir nach dem 0:1?

Zitat von lufdbomp
zu 2002:
Könnt ihr euch auch noch dran erinnern, dass Defensivspezialist Özil vor dem tödlichen Pirlo-Pass mal so gar keine Lust hatte, Pirlo beim Pass auch nur ansatzweise zu stören?
Könnte ihr euch auch noch dran erinnern, dass sich Hummels im Zweikampf wie ein Schuljunge ausspielen ließ und Badstuber Bolatelli einfach gewären ließ?
Könnt ihr euch noch dran erinnern, daß beim 0:2 (ich glaube) Podolski den Balotelli einfach laufen ließ?

Und wer hat diese ganzen Spieler auf- und eingestellt? Auch hier gilt doch: Du kannst nicht individuelle Fehler aufzählen, wenn es darum geht, ein Ausscheiden zu erklären. Denn dann müsstest du auch die individuelle Klasse eines Spielers erwähnen, dem es Löw zu verdanken hat, ein Spiel zu gewinnen. So funktioniert doch keine Analyse.

Zitat von lufdbomp
Alles individuelle Fehler, die zu Gegentoren führten. Da hilft keine Taktik und auch kein Schaum vorm Mund.

Wir können gerne über die Personalpolitik von Löw diskutieren; die ist sicherlich nicht immer nachvollziehbar, aber Löw für die Pleite gegen Italien allein verantwortlich zu machen, halte ich einfach für weit überzogen. Wenn wir zu Beginn des Spiels das Tor machen, läuft das Spiel möglicherweise ganz anders und dann wäre Löw der Held gewesen?

Dann frage ich dich mal umgekehrt: Als du damals die Aufstellung und Ausrichtung vor dem Spiel gesehen hast, was dachtest du? Und wen machst du für die Niederlage in erster Linie  verantwortlich wenn nicht den Trainer?


@ Stormfalco
Völler ist auch 2004 zurückgetreten. Löw klebt an seinem Hocker. Das ist der Unterschied.

Zitat von rb71
@ Stormfalco
Völler ist auch 2004 zurückgetreten. Löw klebt an seinem Hocker. Das ist der Unterschied.

Löw ist aber auch noch nicht mit zwei Punkten und 2:3 Toren in der Vorrunde ausgeschieden.