War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt?
Relevante Themen
Strittige Szene
Allgemeine Themen
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Zu Unrecht gegebener Elfmeter für Eintr. Frankfurt
Ein Frankfurter läuft alleine auf Horn zu, Horn spielt den Ball und dieser springt dem Frankfurter an die Brust, dieser fällt und es wird Elfmeter gepfiffen.War die Entscheidung korrekt?1 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
11 x Veto
War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt? - #121
Zitat von erfolgsfanDie Zärtlichkeit von Füllkrug bleibt aber unerreichtZitat von loomerZitat von Wallmersbacher
also kann man schon davon sprechen, dass das einsteigen eben sehr Ungeziefer, was ja auch nachvollziehbar ist.
Danach nicht glaube, dass Du besoffen bist, ein kleiner Hinweis:
Wenn Du auf dem Handy/Tablet mit Autocorrect schreibst, dann würde ich danach den Text noch einmal überprüfen so ist der sehr lustig zu lesen!
Haha, richtig!
Wie ich gerade an dem "Danach" an Stelle von "Da ich" sehe, sollte ich mich selber besser an meinen Hinweis halten!
Dabei hatte ich mir den Beitrag doch extra noch 2 mal durchgelesen vor dem Posten
Die schönste Nebensache der Welt!
War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt? - #122
Zitat von zimbo
Ernsthaft!? Gacinovic wird von Horn zu Fall gebracht, ob strafbar oder nicht sei jetzt mal dahingestellt, und bekommt im fallen den Ball an die Hand. Und du willst jetzt daraus ein strafbares kontruieren? Bei allem verständnis für den Ärger des FC, so sollte man sich doch nicht zu sehr in die Opferrolle rücken.
Laut Herrn Krug muss man doch seit Dienstag (Schalke-Bayern) immer damit rechnen, dass der Ball an die Hand geht.
War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt? - #123
Zitat von adler88
Nur hat das mit der Szene nichts zu tun.
Der Torwart scheisst sich vor den Stürmer (von vorne).
Der Ball bleibt im Spiel.
Der Ball bleibt mit einem Schrott erreichbar zur Torerzielung.
Dieser Schritt wird durch das Foul verhindert!
Und nein, es gibt mittlerweile viele Krätschen mit Ball gespielt, die abgepfiffen werden, neu ist das nicht.
Hier wird dem Angreifer seine Möglichkeit genommen weiter zu kommen.
Ich sehe es nicht wirklich bei Feldspielern als Normalität an: Spieler A grätscht und schießt damit Spieler B an und der stolpert über das auf dem Boden liegende Bein von A. Wird nach meiner Vorstellungskraft auch nicht wirklich gepfiffen, wenn Spieler A nicht irgendwie das Bein nachzieht o.ä.
Berti Vogts : >> Die Kroaten sollen ja auf alles treten, was sich bewegt - da hat unser Mittelfeld ja nichts zu befürchten.
War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt? - #124
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von adler88Zitat von erfolgsfan
genau diese alltägliche Situation hatte ich auch vor Augen als ich die fragliche Szene zum ersten mal sah. Neben dem Gegner hersprinten, Grätsche, Gegner stürzt über das Bein, Ball hoppelt z.B. ins Seitenaus
Nur hat das mit der Szene nichts zu tun.
Der Torwart scheisst sich vor den Stürmer (von vorne).
Der Ball bleibt im Spiel.
Der Ball bleibt mit einem Schrott erreichbar zur Torerzielung.
Dieser Schritt wird durch das Foul verhindert!
Und nein, es gibt mittlerweile viele Krätschen mit Ball gespielt, die abgepfiffen werden, neu ist das nicht.
Hier wird dem Angreifer seine Möglichkeit genommen weiter zu kommen.
Und Horn klärt die Situation nicht. Denn dann wäre sie abgeschlossen und der Deckel drauf. Der Ball erreicht die vom Stürmer vorgesehene Richtung und ist erreichbar. Die Situation läuft also weiter und Horn bringt den Stürmer zu Fall.
Guck dir mal an, wo Horns rechter Fuß und Gacinovic linker Fuß beim Ballkontakt sind und dann wo der Kontakt stattfindet. Horn rutscht noch etwas weiter, während Gacinovic den Fuß ranzieht. Wenn Gacinovic seinen Fuß 5cm höher nimmt oder nicht so nah ans andere Beine ranzieht, dann gibt es überhaupt keinen Kontakt (Das Ranziehen halte ich in der Laufbewegung für korrekt, ein weiter Schritt nach vorne wäre eher ungewöhnlich gewesen).
Gacinovics Fuß ist beim Ballkontakt von ihm und kurz danach von Horn weiter weg von der Position des Kontakts als Horns Fuß.
Worauf ich hinaus will, Horn ist am Boden und kann nicht viel machen, um einen Kontakt zu verhindern, die Fußspitze noch etwas runternehmen, was auch passiert. Gacinovic ist noch mobil und kann theoretisch ausweichen. Dass das dann ein Kontakt da ist, ist unglücklich.
@toni21
Einfach @ und den Namen dahinter.
War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt? - #125
@nikva
Zitat von nikva
Worauf ich hinaus will, Horn ist am Boden und kann nicht viel machen, um einen Kontakt zu verhindern, die Fußspitze noch etwas runternehmen, was auch passiert. Gacinovic ist noch mobil und kann theoretisch ausweichen. Dass das dann ein Kontakt da ist, ist unglücklich.
Dann könnte man Horn aber Fahrlässigkeit attestieren und damit wäre der Elfmeter in Ordnung. Ich glaube, dass es Gacinovic in erster Linie geht, das Tor zu erzielen. Es liegt nicht am Stürmer seine Füße im Bewegungsabblauf anzupassen. Zumal das in der Schnelligkeit kaum möglich ist, die Füße so zu drehen, dass es passt.
War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt? - #126
War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt? - #127
Zitat von Spielbeobachter
Für mich bleibt es nicht nur eine Fehlentscheidung, sondern auch eine klare so dass der VAR eingreifen musste.
Dann sieh dir mal diesen Thread an:
http://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-hamburg/23/12055?page=1&spieltag=25&saisonId=302
Und dann vergleiche mal, wie viele bei der einen Situation sagen es war Strafstoß und bei der anderen es war keiner. Wenn die gleichen Leute unterschiedlich werten, dann kann es nicht so klar sein, wie Du schreibst!
War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt? - #128
Aus Schiedsrichter Sicht, also von hinten auf die Szene, hätte es so aussehen können, als ob Gacinovic den Ball über Horns Bein schnippelt und dann von Horn getroffen wird.
Aber der VA muss auf den Monitoren dann sehen, dass Horn zwar Gacinovic trifft, aber vorher klar den Ball spielt (wenn auch nicht klärt).
War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt? - #129
Zitat von toni21Zitat von Spielbeobachter
Für mich bleibt es nicht nur eine Fehlentscheidung, sondern auch eine klare so dass der VAR eingreifen musste.
Dann sieh dir mal diesen Thread an:
http://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-hamburg/23/12055?page=1&spieltag=25&saisonId=302
Und dann vergleiche mal, wie viele bei der einen Situation sagen es war Strafstoß und bei der anderen es war keiner. Wenn die gleichen Leute unterschiedlich werten, dann kann es nicht so klar sein, wie Du schreibst!
Problem auch hier wieder: Beide Szenen sind quasi nicht zu vergleichen. Bei deiner Szene kommt Abraham von hinten trifft deutlich erst den Hamburger und dann noch den Ball. Horn hingegen spielt zuerst den Ball bevor es den mutmaßlichen Treffer gibt.
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt? - #130
Zitat von GladbacherFohlen
Problem auch hier wieder: Beide Szenen sind quasi nicht zu vergleichen. Bei deiner Szene kommt Abraham von hinten trifft deutlich erst den Hamburger und dann noch den Ball. Horn hingegen spielt zuerst den Ball bevor es den mutmaßlichen Treffer gibt.
Da hast du die Szene falsch in Erinnerung. Auch Abraham trifft zuerst den Ball bevor es zum Kontakt kommt (siehe Hier) Natürlich trotzdem nicht 1 zu 1 die Selbe Szene
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt? - #131
Zitat von MKsge92Zitat von GladbacherFohlen
Problem auch hier wieder: Beide Szenen sind quasi nicht zu vergleichen. Bei deiner Szene kommt Abraham von hinten trifft deutlich erst den Hamburger und dann noch den Ball. Horn hingegen spielt zuerst den Ball bevor es den mutmaßlichen Treffer gibt.
Da hast du die Szene falsch in Erinnerung. Auch Abraham trifft zuerst den Ball bevor es zum Kontakt kommt (siehe Hier) Natürlich trotzdem nicht 1 zu 1 die Selbe Szene
Okay hatte nur das erste GIF gesehen was die Szene von Vorne zeigt.
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt? - #132
Zitat von bengalo
Der VA hat doch bei der Szene Kontakt mit dem Schiedsrichter gehabt. Zumindest lief dieser mit der Hand am Kopfhörer herum und hörte jemandem zu.
Aus Schiedsrichter Sicht, also von hinten auf die Szene, hätte es so aussehen können, als ob Gacinovic den Ball über Horns Bein schnippelt und dann von Horn getroffen wird.
Aber der VA muss auf den Monitoren dann sehen, dass Horn zwar Gacinovic trifft, aber vorher klar den Ball spielt (wenn auch nicht klärt).
Ich glaube, dass es einfach nicht zu deutlich (z.B. Schwalbe) um die Entscheidung abzuändern. Das Problem, was die Szene komplexer macht, ist die Tatsache, dass Horn Gacinovic trifft und damit ein (fast) sicheres Tor durch den Kontakt raubt.
Durch das Herauslaufen nach dem Fehler vom Kölner Verteidiger hat Gacinovic ein 1:1 gegen Horn. Gacinovic legt den Ball an Horn - der Ball berührt (aber nicht entscheidend verteidigen kann) - vorbei und hat ein leeres Tor vor sich. Man könnte Horn Fahrlässigkeit unterstellen, zumal er den Ball nicht entscheidend klärt, sondern nur berührt und Gacinovic den Ball mitnehmen und einschieben kann.
Der Schiedsrichter sieht von hinten nur den Kontakt zwischen Gacinovic und Horn. Er wartet ab, ob Gacinovic den Vorteil nutzen kann und das Tor machen kann und entscheidet dann verspätet (auf Zuruf vom 4.Offiziellen oder SRA) auf Elfmeter.
Für den VA gab es keine eindeutigen Merkmale.
Von den drei "Elfmeter"-Szenen war das die schwierigste zu bewerten. Das der offensichtlichste Elfmeter (Heintze an Haller) nicht gepfiffen wurde, passt natürlich ins Bild.
Die Fahrlässigkeit bestätigt sich ja auch darin, dass Horn keine Gelbe Karte erhielt.
War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt? - #133
Horn hat das Ziel zu blockieren, also nicht den Ball aktiv zu spielen!
Er spielt somit nicht den Ball, er wird angeschossen.
Und die Situation ist nicht geklärt, er liegt nun aber im Weg und hindert Gacinovic am Torschuss.
War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt? - #134
@Bogdan Rosentreter
Zitat von Bogdan RosentreterZitat von nick_userNa komm das stellst du jetzt aber etwas übertrieben dar. So gehen Torhüter regelmäßig zum Ball und ich sehr hier auch keine komplett eindeutige Berührung oder eine klare Intention von Horn mehr zu tun als den Ball zu blocken.
würde er klären, wäre ich bei dir.
das problem ist, er berührt zwar den ball, aber er klärt eben nicht.
daher finde ich die szene alles andere als eindeutig.
die klärung der szene erfolgt nicht durch das ballspielen, sondern das abräumen.
nochmal, würde er den ball wegbekommen, würde man hier nicht diskutieren müssen.
Selbst in diesem Fall bliebe noch die Tatsasche, dass der Ball mit der Hand mitgenommen wurde (siehe Foto Beitrag#70 hier).
naja, das ist jetzt wirklich dem kontakt geschuldet, dass er im fallen nicht den ball sauber mitnimmt, und es ist zeitlich nach dem kontakt, wertet man den als foul, ist es unerheblich.
War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt? - #135
War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt? - #136
Zitat von Tari
Nach der vorgebrachten Logik entscheidet also in dieser Situation der reine Zufall darüber, ob es Elfmeter gibt oder nicht!? Schließlich halte ich es nicht für realistisch absehbar, wie der Ball genau vom Bein, dann vom Arm und dann wieder ins Feld abprallt.
Keiner zweifelt an, dass Horn den Ball spielt/berührt. Der Kontakt Gacinovic/Horn findet in dem Moment statt, indem der Ball bereits an Horn vorbei ist (Richtung leerem Tor) und Gacinovic an Horn vorbei will. Durch das rutschen und verkanten des Fußes trifft Gacinvoic und verursacht dadurch, dass Gacinovic nicht weiter Richtung leerem Tor ziehen kann.
Zum Zeitpunkt des Kontakts hat Horn keine Chance mehr an den Ball zu kommen. Deswegen könnte man Horn Fahrlässigkeit unterstellen.
War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt? - #137
Horn grätscht und trifft den Ball, also eine erlaubte Aktion.
Damit ist das Bein erlaubt in die Stellung gebracht worden, in der es sich nun befindet.
Jetzt ist es an Gacinovic, den Kontakt zu vermeiden, was ihm (auf Grund der Kürze der Zeit natürlich) nicht gelingt. Also kein Foul. Dass der Ball wieder zu Gacinovic springt, darf meiner Ansicht nach keine Rolle spielen.
Anders wäre die Situation, wenn Horn nach dem Ballspielen noch den Fuß gehoben hätte. Dann hätte der erneute Ballbesitz von Gacinovic sehr wohl eine Rolle gespielt.
War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt? - #138
Zitat von rauteimherzen
Ich sehe den Ablauf der Dinge so:
Horn grätscht und trifft den Ball, also eine erlaubte Aktion.
Damit ist das Bein erlaubt in die Stellung gebracht worden, in der es sich nun befindet.
Jetzt ist es an Gacinovic, den Kontakt zu vermeiden, was ihm (auf Grund der Kürze der Zeit natürlich) nicht gelingt. Also kein Foul. Dass der Ball wieder zu Gacinovic springt, darf meiner Ansicht nach keine Rolle spielen.
Anders wäre die Situation, wenn Horn nach dem Ballspielen noch den Fuß gehoben hätte. Dann hätte der erneute Ballbesitz von Gacinovic sehr wohl eine Rolle gespielt.
Gut zusammgefasst. Die Regel stellt auch nur Beinstellen und nicht Beinherumliegen unter Strafe. Stolpert der Frankfurter über ein herumliegendes Bein, ist das sein eigenes Problem.
War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt? - #139
Zitat von SpielbeobachterZitat von rauteimherzen
Ich sehe den Ablauf der Dinge so:
Horn grätscht und trifft den Ball, also eine erlaubte Aktion.
Damit ist das Bein erlaubt in die Stellung gebracht worden, in der es sich nun befindet.
Jetzt ist es an Gacinovic, den Kontakt zu vermeiden, was ihm (auf Grund der Kürze der Zeit natürlich) nicht gelingt. Also kein Foul. Dass der Ball wieder zu Gacinovic springt, darf meiner Ansicht nach keine Rolle spielen.
Anders wäre die Situation, wenn Horn nach dem Ballspielen noch den Fuß gehoben hätte. Dann hätte der erneute Ballbesitz von Gacinovic sehr wohl eine Rolle gespielt.
Gut zusammgefasst. Die Regel stellt auch nur Beinstellen und nicht Beinherumliegen unter Strafe. Stolpert der Frankfurter über ein herumliegendes Bein, ist das sein eigenes Problem.
Mein Eindruck ist, dass Petersen das Einsteigen von Horn als fahrlässig gemäß Regel 12 eingestuft hat (deswegen gab es auch keine Gelbe Karte). Ball hin, Ball her.
https://de.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_de_47381.pdf
Der gleiche Kontext gilt im übrigen bei der Elfmeter-Szene auf der anderen Seite. Aber dafür gibt es ja einen anderen Thread..
War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt? - #140
Zitat von sunny2k1Zitat von bengalo
Der VA hat doch bei der Szene Kontakt mit dem Schiedsrichter gehabt. Zumindest lief dieser mit der Hand am Kopfhörer herum und hörte jemandem zu.
Aus Schiedsrichter Sicht, also von hinten auf die Szene, hätte es so aussehen können, als ob Gacinovic den Ball über Horns Bein schnippelt und dann von Horn getroffen wird.
Aber der VA muss auf den Monitoren dann sehen, dass Horn zwar Gacinovic trifft, aber vorher klar den Ball spielt (wenn auch nicht klärt).
Ich glaube, dass es einfach nicht zu deutlich (z.B. Schwalbe) um die Entscheidung abzuändern. Das Problem, was die Szene komplexer macht, ist die Tatsache, dass Horn Gacinovic trifft und damit ein (fast) sicheres Tor durch den Kontakt raubt.
Durch das Herauslaufen nach dem Fehler vom Kölner Verteidiger hat Gacinovic ein 1:1 gegen Horn. Gacinovic legt den Ball an Horn - der Ball berührt (aber nicht entscheidend verteidigen kann) - vorbei und hat ein leeres Tor vor sich. Man könnte Horn Fahrlässigkeit unterstellen, zumal er den Ball nicht entscheidend klärt, sondern nur berührt und Gacinovic den Ball mitnehmen und einschieben kann.
Der Schiedsrichter sieht von hinten nur den Kontakt zwischen Gacinovic und Horn. Er wartet ab, ob Gacinovic den Vorteil nutzen kann und das Tor machen kann und entscheidet dann verspätet (auf Zuruf vom 4.Offiziellen oder SRA) auf Elfmeter.
Für den VA gab es keine eindeutigen Merkmale.
Von den drei "Elfmeter"-Szenen war das die schwierigste zu bewerten. Das der offensichtlichste Elfmeter (Heintze an Haller) nicht gepfiffen wurde, passt natürlich ins Bild.
Die Fahrlässigkeit bestätigt sich ja auch darin, dass Horn keine Gelbe Karte erhielt.
Ich glaube schon, dass die Szene für den Blickwinkel des Schiedsrichters schwer zu beurteilen war, da der Ball nicht wirklich von Horn abgelenkt wurde und man es im Rücken von Gacinovic so beurteilen konnte, dass dieser den Ball an/über Horn vorbeigelegt hat. Daher für mich zwingend der Eingriff des VA notwendig, um die Szene aufzuklären und ggf. nicht auf Elfmeter zu entscheiden.
Was für den Elfmeter spricht, ist halt, dass Gacinovic das leere Tor vor sich gehabt hätte, wäre er an Horn vorbei gekommen, aber bei dieser Bewertung hätte es dann auch die gelbe Karte für Horn geben müssen.
Aus meiner Sicht, eher kein Elfmeter.
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Bayern München-Fan
Horn kommt raus und trifft den Ball. Danach kommt es zum Kontakt der beiden, warum jetzt Horn mehr daran schuld sein soll weiß ich nicht. Daher hätte ich hier nicht gepfiffen.
Werder Bremen-Fan
Horn spielt klar den Ball, macht danach auch keine aktive Bewegung zum Gegenspieler. Hier ist Elfmeter absolut falsch.
Energie Cottbus-Fan
Horn spielt den Ball. Anschließend stolpert der Frankfurter Spieler. Ich kann da keinen direkten Zusammenhang erkennen.
Bayern München-Fan
Horn spielt den Ball und macht auch später nichts, was über die normale Abwehraktion hinaus geht. Ich hätte hier nicht gepfiffen.
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich ist das kein Elfmeter. Horn erwischt deutlich den Ball und es gibt im Nachhinein einen maximal leichten Kontakt.
Hannover 96-Fan
Spiel für mich klar den Ball und trifft erst danach den Frankfurter leicht am Fuß. Intention lag auf dem Ball und dieser wird klar zuerst sauber gespielt und dementsprechend kein Elfmeter für mich.
Eintr. Frankfurt-Fan
Sehr knappe Entscheidung, mMn nichts für den VSR. Ich hätte aber trotzdem anders entschieden. Weiteres siehe Thread.
1. FC Köln-Fan
Horn kommt raus und spielt mit seinem Bein den Ball. Danach verhält sich das Bein komplett passiv, liegt auf dem Boden und der Frankfurter stolpert nach leichten Kontakt über das Bein. Das ist für mich niemals ein Elfmeter.
1899 Hoffenheim-Fan
Horns Aktion ist ballbezogen und torwarttypisch, er wehrt auch erfolgreich ab. Danach kommt es im Zuge der Parade zu einem leichten Kontakt. Das pfeif' ich nicht.
Bayern München-Fan
In der Summe geht der Elfer für mich in Ordnung. Der Spieler stolpert - im Endeffekt - über Horns Fuß und der Torhüter greift sogar nach mit der Hand nach dem Spieler. 51 zu 49 für geben.
20.09.2017 18:30
Schiedsrichter
Statistik von Martin Petersen
Aufstellung
Sörensen 60.
Maroh
Heintz
Rausch
Höger 60.
Lehmann
Zoller 46.
Osako
Bittencourt
Córdoba
Chandler
Abraham
Falette
Tawatha
Hasebe
Fernandes
68. Rebic
74. Boateng
90. Gacinovic
Haller
Klünter 60.
Jojic 60.
74. Wolf
68. de Guzmán
Alle Daten zum Spiel
zum Spiel