27. Minute: Eingreifen des VAR regelkonform?
Relevante Themen
Strittige Szene
12. Min.: Handelfmeter für Dortmund | von Rageomat
90. Min.: Foulelfmeter für Dortmund? | von CM_Punk
Vorschläge der Community
26. Min.: Rote Karte Ravet? | von Smirri
76. Min.: Foul von Sokratis? | von webstoney
80. Min.: Vorteil Dortmund | von cohanka
90. Min.: Rote Karte Stenzel | von Smirri
90. Min.: Handelfmeter für den BvB? | von Smirri
Allgemeine Themen
27. Minute: Eingreifen des VAR regelkonform? | von heinzknut
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
27. Minute: Eingreifen des VAR regelkonform? - #1
11.09.2017 00:25
Nach dem Foul von Ravet an Schmelzer zeigt der SR zunächst gelb, revidiert dies später jedoch und zeigt Rot.
Hat der VAR hier eingegriffen und falls ja, war dieses Eingreifen durch die Regeln gedeckt?
Hat der VAR hier eingegriffen und falls ja, war dieses Eingreifen durch die Regeln gedeckt?
27. Minute: Eingreifen des VAR regelkonform? - #2
11.09.2017 00:37
In dem anderen Thread läuft es darauf hinaus, ob die Rote Karte schlussendlich korrekt war oder nicht. Hier soll es darum gehen, ob der VAR regelkonform oder nicht eingegriffen hat.
In meinen Augen ist das Eingreifen des VAR hier unbestritten. Indizien dafür sind der Griff des SR an sein Ohr und seine kurze Verweildauer vor dem Bildschirm, die höchstens 2 Zeitlupen (wenn überhaupt) zugelassen hätte.
War es also eine KLAREFehlentscheidung des SR, die ein Eingreifen des VAR rechtfertigthätte?
Ist bereits ein Hinweis des VAR an den SR, sich die Szene nocheinmal anzuschauen, ein Eingreifen? (in meinen Augen ein klares Ja)
Müsste mit dem Argument der "Gesundheitsgefährung des Gegenspielers" nicht fast jeder Zweikampf eine Rote Karte nach sich ziehen, da bereits ein Hämatom infolge eines Pferdekusses eine "Gesundheitsgefährdung" darstellt? Oder ein Luftzweikampf, wo ein Spieler dem anderen unabsichtlich gegen den Kopf köpft und ihm damit das Nasenbein bricht, da Absicht bei Fouls nicht ausschalggebend ist.
Ich weiß, blöde Beispiele, aber sie zeigen, dass der SR diesbezüglich durchaus Ermessensspielraum besitzt.
Mich würden einfach mal andere Meinungen interessieren, unabhängig davon, ob der Prozess letztlich zu einer angemessen Strafe geführt hat oder nicht.
In meinen Augen ist das Eingreifen des VAR hier unbestritten. Indizien dafür sind der Griff des SR an sein Ohr und seine kurze Verweildauer vor dem Bildschirm, die höchstens 2 Zeitlupen (wenn überhaupt) zugelassen hätte.
War es also eine KLAREFehlentscheidung des SR, die ein Eingreifen des VAR rechtfertigthätte?
Ist bereits ein Hinweis des VAR an den SR, sich die Szene nocheinmal anzuschauen, ein Eingreifen? (in meinen Augen ein klares Ja)
Müsste mit dem Argument der "Gesundheitsgefährung des Gegenspielers" nicht fast jeder Zweikampf eine Rote Karte nach sich ziehen, da bereits ein Hämatom infolge eines Pferdekusses eine "Gesundheitsgefährdung" darstellt? Oder ein Luftzweikampf, wo ein Spieler dem anderen unabsichtlich gegen den Kopf köpft und ihm damit das Nasenbein bricht, da Absicht bei Fouls nicht ausschalggebend ist.
Ich weiß, blöde Beispiele, aber sie zeigen, dass der SR diesbezüglich durchaus Ermessensspielraum besitzt.
Mich würden einfach mal andere Meinungen interessieren, unabhängig davon, ob der Prozess letztlich zu einer angemessen Strafe geführt hat oder nicht.
27. Minute: Eingreifen des VAR regelkonform? - #3
27. Minute: Eingreifen des VAR regelkonform? - #4
11.09.2017 10:56
Schablonenszene des DFB sagt Treffer mit offene Sohle über dem Schuhrand muss Rot geben. (ignorieren wir Ausnahmen wie Spieler die zb in den Gegner geschubst werden)
Treffer mit offener Sohle über dem Schuhrand liegt vor, damit ist es keine korrekte sondern eine zwingende rote Karte nach aktueller Regelauslegung und der VAR hat zu recht eingegriffen.
Treffer mit offener Sohle über dem Schuhrand liegt vor, damit ist es keine korrekte sondern eine zwingende rote Karte nach aktueller Regelauslegung und der VAR hat zu recht eingegriffen.
27. Minute: Eingreifen des VAR regelkonform? - #5
11.09.2017 12:28
Wobei man dazu sagen muss, dass die VAR selber nicht genau wissen, wann sie eingreifen dürfen. Ebenso die SR, wie sie sich dann zu verhalten haben. (Z.B. Hertha gegen Stuttgart Freistoß statt Ecke oder die klaren roten Karten für z.B. Bellarabi und Elfmeter für Hannover)
Ich denke hier wurde die Überprüfung und Entscheidung hauptsächlich so getroffen, weil eine schwerere Verletzung vorlag und die Behandlung lange angedauert hat. Ebenso gab es wohl eine Einflussnahme von der Dortmunder Bank (hämisches Klatschen von Streich)
Ich denke hier wurde die Überprüfung und Entscheidung hauptsächlich so getroffen, weil eine schwerere Verletzung vorlag und die Behandlung lange angedauert hat. Ebenso gab es wohl eine Einflussnahme von der Dortmunder Bank (hämisches Klatschen von Streich)
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
- |
Veto | |
---|---|
- |
09.09.2017 15:30
Schiedsrichter
Statistik von Benjamin Cortus
Spiele
12
6
Siege (DFL)
2
5
Siege (WT)
1
6
Unentschieden (DFL)
4
1
Unentschieden (WT)
4
0
Niederlagen (DFL)
6
0
Niederlagen (WT)
7
0
Aufstellung
Schwolow
Kübler
Lienhart
Söyüncü
Günter
Haberer
Abrashi
Sierro 43.
Ravet
Terrazzino 89.
Kleindienst 65.
Kübler
Lienhart
Söyüncü
Günter
Haberer
Abrashi
Sierro 43.
Ravet
Terrazzino 89.
Kleindienst 65.
Bürki
Piszczek
Sokratis
18. Bartra
31. Schmelzer
Castro
Sahin
79. Götze
Pulisic
Aubameyang
Philipp
Piszczek
Sokratis
18. Bartra
31. Schmelzer
Castro
Sahin
79. Götze
Pulisic
Aubameyang
Philipp
Frantz 43.
Stenzel 89.
Niederlechner 65.
Stenzel 89.
Niederlechner 65.
18. Toprak
31. Zagadou
79. Yarmolenko
31. Zagadou
79. Yarmolenko
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
2
3
Torschüsse gesamt
3
12
Ecken
0
7
Abseits
1
1
Fouls
10
12
Ballbesitz
22%
78%
zum Spiel